Search in topic

Самолеты и ветер.

Здравствуйте 😋

Планер аэродинамически активен - в спокойном воздухе создается такое сложение сил, что планер движется вперед с постоянной скоростью (а шар просто висит). То есть существует как бы двигатель.

А если шар толкнуть, так же как и планер? Ну сопротивление лобовое с ветром у него больше …
Может лучше сказать, что у планера существует тормоз ?
[quote;155995]Поэтому в практическом полете никогда не произойдет “выравнивания” скорости ветра и скорости центра массы модели (как у шара). То есть и при взгляде с воздушного шара планер летает не как в спокойном воздухе - всегда будет эффект флюгера от оперения планера - при любом маневре. И только в пределе - когда планер волею божией долго летит на одном курсе, установится равенство скоростей ветра и центра масс ( то есть перестанет работать флюгер от ветра и останется только флюгер от “собственной” скорости). Но как раз флюгер и не дает лететь на одном курсе - кроме, как против ветра. Полет  “по ветру” возможен, особенно если горизонтальная скорость планирования больше скорости ветра, но неустойчив (как и у обычного флюгера - стоять против ветра).
Поэтому ответ Б - полетит против ветра. Гоните бабки 😃
Удачи!
ЗЫ. Подчеркиваю - в практическом полете, где малейшее несовпадение движения центра массы и ветра вызывает эффект флюгера по ветру. Разумеется, все без участия оператора.
[/quote]

Вот только что запустил симулятор, в симуляторе установил постоянный ветер, как мы и договарились и запустил планер 😋
И что вы думаете? Он полетел против ветра? НИЧЕГО ПОДОБНОГО

скорость ветра установил 5 М/С
После броска НЕМНОГО повернулся к ветру лицем, и так боком (сикось-накось 😋 ) полетел вперед и по ветру (по диогонали)!!!

Установил скорость ветра 10 М/С
После броска планер резко развернулся лицем к ветру и полетел не против ветра, а ПО ветру (Хвостом Вперед)и немножко пытался лететь вперед, но боком у него это плохо получалось

Пэтому ОТВЕТ Е !!! - Гоните бакбки 😲

П.С.
Остается только испытание в боевых условиях.
Говорят, что в военное время, число ПИ может ровняться и 10 😅
П.П.С.
Заранее прошу простить меня тех, чье мнение не совпадает с моим 😉

Добавлено

Давайте начнем вспоминать лодку, плывущюю по реке, с одного берега на другой …
Ее всега сносит по течению …
В момент бросания вводу, ее немного повернет против течения …
Но через несколько секунд, все будет как в стоячей воде !!!

П.С.
Тут нужно бежать изо всех сил, что бы оставаться на месте

Здравствуйте  😋
…
Вот только что запустил симулятор, в симуляторе установил постоянный ветер, как мы и договарились и запустил планер  😋
И что вы думаете? Он полетел против ветра? НИЧЕГО ПОДОБНОГО

скорость ветра установил 5 М/С
После броска НЕМНОГО повернулся к ветру лицем, и так боком (сикось-накось 😋 ) полетел вперед и по ветру (по диогонали)!!!
…

Привет!
А если попробовать бросить другой рукой?
Вообще лучше затянуть повыше и попробовать тихо отпустить. Может не сразу, но должен “поймать” ветер.
Удачи!

мне кажется, коллеги, уже просто заумь какая-то пошла.
надо для начала определиться что вы хотите понять, в чем состоит проблема.
у меня уже создалось впечатление, что вопроса-то никакого и не было. просто человеку захотелось поговорить о том о сем.

тем не менее, в послений раз попытаюсь вернуться к теме.

ясно же, что и самолеты и планера летают и против ветра и ПО ВЕТРУ тоже.
причем, как в симуляторах, так и реальной жизни.

кроме подъемной силы и силы сопротивления воздуха на планер действует также и сила тяжести, что в целом создают при определенных условиях равнодействующую, заставляющую планер двигаться не только относительно воздуха но и относительно земли.

если исходить из того, что подъемная сила создается за счет движения воздуха относительно крыла (или наоборот, что все равно), а не за счет движения крыла относительно земли, тогда становится ясно, что планер может находиться в неподвижности относительно пилота, который стоит на земле, двигаться относительно последнего вперед и двигаться назад, при этом как набирать, так и терять высоту.
это может показаться на первый взгляд странным с бытовой точки зрения, но вполне объяснимо с точки зрения аэродинамики.

не хочу вас обидеть, но, коллега, попытайтесь поставить вопрос яснее, если вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО его задаете и действительно хотите получить ответ.

Прочел то, что написано выше и решил тоже написать. Сразу оговорюсь что летаю на планере, в динамиках.
Если модель летит в равномерном потоке, то никуда поворочиать не будет - модель “не знает” что есть скорость этого потока относительно земли.
Так что, поворот относительно ветра могут вызывать только две причины: турбулентность (в ветре до хрена вихрей от миллиметрового размера до километрового) и изменение скорости ветра. Как будут влиять мелкие вихри - не знаю.
Изменение скорости ветра. Причин 2. Порывы ветра. Изменение скорости ветра в зависимости от координат модели (ветер неоднороден по высоте и горизонтальным координатам - где-то есть препятствие, а где-то его нет).
Итак, рассмотрим поведение модели при боковом порыве ветра. За счет инерционности модели у нее появляется скольжние (поток движется не точно в нос модели, а немного сбоку). Это вызывает две силы: крен модели по ветру (за счет V образности крыла) и поворот против ветра (за счет киля).
Так что, в общем случае, модель может повернуть в любую сторону (крен вызывает поворот по ветру, а киль - против ветра).
Можно заранее предсказать, какая модель куда повернет. Если эта модель - пилотажка - против ветра, так как V-образность ее крыла близка к нулю.
Если модель имеет большую V-образность (и маленький киль) - по ветру. К сожалению, тут еще работает много факторов, например, скорость модели (имеется ввиду не абсолютная скорость, а с большая или маленькая для конкретной модели). Дело в том, что на “малых” скоростях эффект V-образности падает быстрее чем эффективность киля.
Все эти эффекты хорошо заметны на легких моделях, что же касается ДВС-пилотажек, то, думаю, что правы те, кто говорит о том, что пилот разворачивает модель против ветра (видя, как модель сносит в сторону, он, незаметно для себя, рулями убирает это).
Оба варианта поведения моделяй я много раз видел, наблюдая за полетами электричек и запуская планеры (и наблюдая за полетами других планеров) в динамике.
Вообще-то поведение модели при боковых порывах ветра определяется ее боковой устойчивостью и управляемостью (это термины из книги по аэродинамике, совместно рассматривается устойчивость и управляемость по крену и по курсу), но очень коротко я написал, а чтобы написать подробнее, потребуется написать МНОГО.

Народ что вы паритесь? вы когданибудь на дачу или в поход с рюкзаком ездили в метро там или в электричке?
Стоите вы сибе стоите электричка себе тихонько катится (штиль или ровный ветер) и решили вы пройти поперек вагона к окну… что вас куда нибудь повернет? нифига.
а теперь представте что вы идете а поезд притормозил что будет? рюкзак решит что плевал он на вас и всех вокруг и что ему надо дальше ехать 😃 и он вас немного повернет но вы то всеравно к окну дойдете.
В общем поварачивать планер будет до момента разгона его ветром до скорости ветра в сторону куда эта сволочь(ветер) дует. ☕ .во сказал то 😲

Не хотелось писать пока попробую в практике, но пошел испытать модель на боковой ветер, но мотор сломался.Так что испытания несколько откладываются.

Но вот что нашел в обсуждениях статьи “Несущие крылья. Часть 2. Геометрия крыла.”

Сообщение #41
QUOTE (dmitryu Jan 19 2005, 11:07)
…Например, при поперечном ветре модель медленно делает крен и поворачивает от ветра. Но в отсутствии ветра - летит прямо и горизонтально…

Сообщение #42
QUOTE (vovic Jan 20 2005, 15:02 )
…Кстати, если модель при поперечном ветре медленно поворачивает от ветра - она неправильно спроектирована. Курсовая устойчивость маловата и киль надо бы увеличить…

---------------
Так что похоже не так все просто…

Попытаюсь блеснуть доходчивостью объяснения.

1. Аэродинамика несущих плоскостей(крыло, стабилизатор) “опирается” на воздух. Для эксперемента, можете подбросить самолет вверх плашмя и посмотреть, в какую сторону он полетит. Только не воспринимайте мною сказаное как оскорбление. 😃 Итак, плоскости имеют “опору” в виде движущегося воздуха, которая, в определённых условиях помогает преодолеть притяжение к земле. При малых скоростях “опора” слабая, отсюда, при движении крыла по ветру скорость набегания воздушного потока на крыло уменьшается и уменьшается подъемная сила. Сюда нужно добавить форму профиля плоскости(крыла,стабилизатора), которая “работает правильно” только в одном направлении.
2. У лететельных аппаратов(всех без исключения) помимо идеальной теории есть практические “отклонения” от идеалов - не идеальность поверхности, не идеальность формы различных частей, включяя такие мелочи, как кабанчики, колёса и т. д…
3. Движение воздуха(ветер) никогда не может быть идеальным, в смысле однородности и направления движения.
   Вывод: нарушить законы физики нет возможности, как равно и просчитать все варианты поведения модели при постоянно меняющихся условиях.
   Отсюда - модель гораздо устоёчивее ведёт себя, если производить посадку против ветра, потому, что ветер создает дополнительную подъемную силу и позволяет при меньших скоростях( относительно земли, а не ветра) произвести увереную посадку. 😃

Эээ-эх…
написать чтоль?..
Собсна ниже последует пост, которым можно было бы полностью удовлетворить автора темы ( уж звиняйте меня за самонадеянность).
А именно, вопрос был таков:

Здравствуйте. Вопрос: а почему самолеты, в частности свободнолетающие планера разворачиваются против ветра? Ведь … бла-бла-бла …

Ответ:
да нифига вот они и не разворачиваются 😕.
Сколько ни летал на планерах, будь-то свободнолетающие или RC, ни разу не наблюдал направление движения/разварота сколь либо более вероятного
относительно всех других направлений относительно направления ветра.
Рискуя быть обвиненным в криволапости и произрастания рук из нестандартных мест, скажу, что то же самое наблюдал на соревнованиях по свободнолетающим планерам - все, кто медленно, кто чуть пошустрее, сносились ветром, двигаясь, как правило, по спирали.

Можем провести эксперимент, заведем планер повыше и бросим ручки.
Ручаюсь - никто из планеристов ( даже сам vovic!!! - звиняюсь, что вот так в суе… 😇) не сможет предсказать даже наиболее вероятного направления движения своего аппарата в ближайшие, скажем, минут 5. Да может закрутить в ту или иную сторону, но чтобы держался против ветра (хотя бы приблизительно) - “Фигвам - индейский дом.” (с). Можем даже сделать выборку из 10-15 полетов, чтоб всякме там случайности устранить.

P.S. 2vovic ничего личного,
просто препятствую усиливающемуся культу личности на отдельно взятом форуме 😁.

P.P.S. по поводу предыдущих камментоффф:

• Э-э-эх, физики, блин… А еще самолеты строють…

С уважением.

Внесу и я свою скромную лепту.

Хвостовой стабилизатор имеет большее сопротивление в определенных направлениях, нежели сам самолет. Например, сбоку. Если бы он имел такое же сопротивление, как среднее самолета, то он был бы не эффективен. Это равносильно тому, что его нет, так что если его снять, то самолет при выходе из петли будет иметь первоначальный курс (теоретически).

Самолету для полета нужна скорость. Скорость самолета намного больше той скорости ветра, в которую мы летаем. Самолет безусловно сносит ветром, но только чуть чуть т.к. отношение скорости ветра/самолета очень мало, то снос незаметен.

Мне кажется , что не все понимаю то, что ЛА движется и летает ВСЕГДА относительно воздуха, и все процессы происходят относительно воздуха! а то начинаются рассуждения типа “флюгер вкопан в землю а самолёт нет”… бред полный 😃

НУ, ВЫ, БЛИН, ДАЕТЕ. 😵

Хорошо еще, что старика Кариолиса с его ускорениями никто не вспомнил, вот была бы тема бесконечная 😉 (хотя землю относительно модели вертеть пытались!, а если их обоих раскрутить и крутонуть вокруг чего-нибудь тяжелого!!!??? а?! во пища для размышлений).

На вопрос: Куда летит любой самолет, вертолет, дережабль (ДА И ВСЕ В ЭТОМ МИРЕ)? можно ответить одной фразой: КУДА ЕМУ НРАВИТСЯ!, т.е., где сумма сил приложенных к его ародинамическому фокусу равна нулю ❗

Деньги в студию!

П.С.
_Joy_ , иди книжки читай, и как узнаешь “почему самолеты летают и крыльями, при этом не машут”, милости просим с коментариями.

Ребят, не спорте. Вот тут:
rcopen.com/forum/f6/topic25497
мои земляки уже провели эксперимент. 😁
Я наблюдал за самолетом минут восемь. Никуда его не разворачивает.

А насчет культа…
Была мысля написать по устойчивости и управляемости модели самолета пару статей. Но охоту отбили, обозвав ненормальным энтузазистом.
Потому сижу - курю бамбук… 😇

_Joy_ , иди книжки читай, и как узнаешь “почему самолеты летают и крыльями, при этом не машут”, милости просим с коментариями.

Я то хорошо знаю, почему летают самолёты и не машут при этом крыльями, А вот вы, уважаемый Самолётов, говорите чего не знаете, раз нашли в моём сообщении (см. выше) что-то неправильное! Тыкните меня носом в это место и докажите правоту, тогда я закрою рот! А сейчас я вижу в вас полное незнание теории!!! 😠
П.С. советую вам почитать книжки, дорогой Самолётов!

Хорошо еще, что старика Кариолиса с его ускорениями никто не вспомнил…

😂 😂 😂

Эт пожалуйста… Лет 15 назад в ВУЗе нам опыт показывали по прецессии гироскопа. Стойка лабораторная, на ней на ножке с маленьким шариком на конце крутится гироскоп (блин металлический на подшипнике), по мере падения оборотов он начинает прецессировать, в конце опыта (минуты через 2-3) угол оси вращения и стойки составляет уже 90град. 😲 Мы все физику учили 😃 , но очень наглядная уж демонстрация… Тут же голос из аудитории

• А гироскоп щас ведь только одним концом на подставку опирается?.. Лекторша
• Ага.
  Мы
  -Т.е. если вместо опоры второй гироскоп на ту же ось приделать, то эта байда должна вообще без опоры в воздухе висеть?..

Потом последовала пауза секунд в 30… Училка не уверенно произнесла… нет, потом увереннее - Да нет не может этого быть!!! 😃

Короче похохотали от души…

P.S. Sorry за офтоп. Но очень похоже…