Search in topic

Самолеты и ветер.

Прочел то, что написано выше и решил тоже написать. Сразу оговорюсь что летаю на планере, в динамиках.
Если модель летит в равномерном потоке, то никуда поворочиать не будет - модель “не знает” что есть скорость этого потока относительно земли.
Так что, поворот относительно ветра могут вызывать только две причины: турбулентность (в ветре до хрена вихрей от миллиметрового размера до километрового) и изменение скорости ветра. Как будут влиять мелкие вихри - не знаю.
Изменение скорости ветра. Причин 2. Порывы ветра. Изменение скорости ветра в зависимости от координат модели (ветер неоднороден по высоте и горизонтальным координатам - где-то есть препятствие, а где-то его нет).
Итак, рассмотрим поведение модели при боковом порыве ветра. За счет инерционности модели у нее появляется скольжние (поток движется не точно в нос модели, а немного сбоку). Это вызывает две силы: крен модели по ветру (за счет V образности крыла) и поворот против ветра (за счет киля).
Так что, в общем случае, модель может повернуть в любую сторону (крен вызывает поворот по ветру, а киль - против ветра).
Можно заранее предсказать, какая модель куда повернет. Если эта модель - пилотажка - против ветра, так как V-образность ее крыла близка к нулю.
Если модель имеет большую V-образность (и маленький киль) - по ветру. К сожалению, тут еще работает много факторов, например, скорость модели (имеется ввиду не абсолютная скорость, а с большая или маленькая для конкретной модели). Дело в том, что на “малых” скоростях эффект V-образности падает быстрее чем эффективность киля.
Все эти эффекты хорошо заметны на легких моделях, что же касается ДВС-пилотажек, то, думаю, что правы те, кто говорит о том, что пилот разворачивает модель против ветра (видя, как модель сносит в сторону, он, незаметно для себя, рулями убирает это).
Оба варианта поведения моделяй я много раз видел, наблюдая за полетами электричек и запуская планеры (и наблюдая за полетами других планеров) в динамике.
Вообще-то поведение модели при боковых порывах ветра определяется ее боковой устойчивостью и управляемостью (это термины из книги по аэродинамике, совместно рассматривается устойчивость и управляемость по крену и по курсу), но очень коротко я написал, а чтобы написать подробнее, потребуется написать МНОГО.

Народ что вы паритесь? вы когданибудь на дачу или в поход с рюкзаком ездили в метро там или в электричке?
Стоите вы сибе стоите электричка себе тихонько катится (штиль или ровный ветер) и решили вы пройти поперек вагона к окну… что вас куда нибудь повернет? нифига.
а теперь представте что вы идете а поезд притормозил что будет? рюкзак решит что плевал он на вас и всех вокруг и что ему надо дальше ехать 😃 и он вас немного повернет но вы то всеравно к окну дойдете.
В общем поварачивать планер будет до момента разгона его ветром до скорости ветра в сторону куда эта сволочь(ветер) дует. ☕ .во сказал то 😲

Не хотелось писать пока попробую в практике, но пошел испытать модель на боковой ветер, но мотор сломался.Так что испытания несколько откладываются.

Но вот что нашел в обсуждениях статьи “Несущие крылья. Часть 2. Геометрия крыла.”

Сообщение #41
QUOTE (dmitryu Jan 19 2005, 11:07)
…Например, при поперечном ветре модель медленно делает крен и поворачивает от ветра. Но в отсутствии ветра - летит прямо и горизонтально…

Сообщение #42
QUOTE (vovic Jan 20 2005, 15:02 )
…Кстати, если модель при поперечном ветре медленно поворачивает от ветра - она неправильно спроектирована. Курсовая устойчивость маловата и киль надо бы увеличить…

---------------
Так что похоже не так все просто…

Попытаюсь блеснуть доходчивостью объяснения.

1. Аэродинамика несущих плоскостей(крыло, стабилизатор) “опирается” на воздух. Для эксперемента, можете подбросить самолет вверх плашмя и посмотреть, в какую сторону он полетит. Только не воспринимайте мною сказаное как оскорбление. 😃 Итак, плоскости имеют “опору” в виде движущегося воздуха, которая, в определённых условиях помогает преодолеть притяжение к земле. При малых скоростях “опора” слабая, отсюда, при движении крыла по ветру скорость набегания воздушного потока на крыло уменьшается и уменьшается подъемная сила. Сюда нужно добавить форму профиля плоскости(крыла,стабилизатора), которая “работает правильно” только в одном направлении.
2. У лететельных аппаратов(всех без исключения) помимо идеальной теории есть практические “отклонения” от идеалов - не идеальность поверхности, не идеальность формы различных частей, включяя такие мелочи, как кабанчики, колёса и т. д…
3. Движение воздуха(ветер) никогда не может быть идеальным, в смысле однородности и направления движения.
   Вывод: нарушить законы физики нет возможности, как равно и просчитать все варианты поведения модели при постоянно меняющихся условиях.
   Отсюда - модель гораздо устоёчивее ведёт себя, если производить посадку против ветра, потому, что ветер создает дополнительную подъемную силу и позволяет при меньших скоростях( относительно земли, а не ветра) произвести увереную посадку. 😃

Эээ-эх…
написать чтоль?..
Собсна ниже последует пост, которым можно было бы полностью удовлетворить автора темы ( уж звиняйте меня за самонадеянность).
А именно, вопрос был таков:

Здравствуйте. Вопрос: а почему самолеты, в частности свободнолетающие планера разворачиваются против ветра? Ведь … бла-бла-бла …

Ответ:
да нифига вот они и не разворачиваются 😕.
Сколько ни летал на планерах, будь-то свободнолетающие или RC, ни разу не наблюдал направление движения/разварота сколь либо более вероятного
относительно всех других направлений относительно направления ветра.
Рискуя быть обвиненным в криволапости и произрастания рук из нестандартных мест, скажу, что то же самое наблюдал на соревнованиях по свободнолетающим планерам - все, кто медленно, кто чуть пошустрее, сносились ветром, двигаясь, как правило, по спирали.

Можем провести эксперимент, заведем планер повыше и бросим ручки.
Ручаюсь - никто из планеристов ( даже сам vovic!!! - звиняюсь, что вот так в суе… 😇) не сможет предсказать даже наиболее вероятного направления движения своего аппарата в ближайшие, скажем, минут 5. Да может закрутить в ту или иную сторону, но чтобы держался против ветра (хотя бы приблизительно) - “Фигвам - индейский дом.” (с). Можем даже сделать выборку из 10-15 полетов, чтоб всякме там случайности устранить.

P.S. 2vovic ничего личного,
просто препятствую усиливающемуся культу личности на отдельно взятом форуме 😁.

P.P.S. по поводу предыдущих камментоффф:

• Э-э-эх, физики, блин… А еще самолеты строють…

С уважением.

Внесу и я свою скромную лепту.

Хвостовой стабилизатор имеет большее сопротивление в определенных направлениях, нежели сам самолет. Например, сбоку. Если бы он имел такое же сопротивление, как среднее самолета, то он был бы не эффективен. Это равносильно тому, что его нет, так что если его снять, то самолет при выходе из петли будет иметь первоначальный курс (теоретически).

Самолету для полета нужна скорость. Скорость самолета намного больше той скорости ветра, в которую мы летаем. Самолет безусловно сносит ветром, но только чуть чуть т.к. отношение скорости ветра/самолета очень мало, то снос незаметен.

Мне кажется , что не все понимаю то, что ЛА движется и летает ВСЕГДА относительно воздуха, и все процессы происходят относительно воздуха! а то начинаются рассуждения типа “флюгер вкопан в землю а самолёт нет”… бред полный 😃

НУ, ВЫ, БЛИН, ДАЕТЕ. 😵

Хорошо еще, что старика Кариолиса с его ускорениями никто не вспомнил, вот была бы тема бесконечная 😉 (хотя землю относительно модели вертеть пытались!, а если их обоих раскрутить и крутонуть вокруг чего-нибудь тяжелого!!!??? а?! во пища для размышлений).

На вопрос: Куда летит любой самолет, вертолет, дережабль (ДА И ВСЕ В ЭТОМ МИРЕ)? можно ответить одной фразой: КУДА ЕМУ НРАВИТСЯ!, т.е., где сумма сил приложенных к его ародинамическому фокусу равна нулю ❗

Деньги в студию!

П.С.
_Joy_ , иди книжки читай, и как узнаешь “почему самолеты летают и крыльями, при этом не машут”, милости просим с коментариями.

Ребят, не спорте. Вот тут:
rcopen.com/forum/f6/topic25497
мои земляки уже провели эксперимент. 😁
Я наблюдал за самолетом минут восемь. Никуда его не разворачивает.

А насчет культа…
Была мысля написать по устойчивости и управляемости модели самолета пару статей. Но охоту отбили, обозвав ненормальным энтузазистом.
Потому сижу - курю бамбук… 😇

_Joy_ , иди книжки читай, и как узнаешь “почему самолеты летают и крыльями, при этом не машут”, милости просим с коментариями.

Я то хорошо знаю, почему летают самолёты и не машут при этом крыльями, А вот вы, уважаемый Самолётов, говорите чего не знаете, раз нашли в моём сообщении (см. выше) что-то неправильное! Тыкните меня носом в это место и докажите правоту, тогда я закрою рот! А сейчас я вижу в вас полное незнание теории!!! 😠
П.С. советую вам почитать книжки, дорогой Самолётов!

Хорошо еще, что старика Кариолиса с его ускорениями никто не вспомнил…

😂 😂 😂

Эт пожалуйста… Лет 15 назад в ВУЗе нам опыт показывали по прецессии гироскопа. Стойка лабораторная, на ней на ножке с маленьким шариком на конце крутится гироскоп (блин металлический на подшипнике), по мере падения оборотов он начинает прецессировать, в конце опыта (минуты через 2-3) угол оси вращения и стойки составляет уже 90град. 😲 Мы все физику учили 😃 , но очень наглядная уж демонстрация… Тут же голос из аудитории

• А гироскоп щас ведь только одним концом на подставку опирается?.. Лекторша
• Ага.
  Мы
  -Т.е. если вместо опоры второй гироскоп на ту же ось приделать, то эта байда должна вообще без опоры в воздухе висеть?..

Потом последовала пауза секунд в 30… Училка не уверенно произнесла… нет, потом увереннее - Да нет не может этого быть!!! 😃

Короче похохотали от души…

P.S. Sorry за офтоп. Но очень похоже…