Проверка на прочность пилотажной модели самолёта

Панкратов_Сергей
Батька-Л:

Я: а куда дальше эта сила девается, чем нивелируется? Ну, принял лонжерон нагрузку - и что? Да, толкает модель в направлении приложения силы . С ускорением. Так вот: далее эта сила поддерживает МАССУ фюзеляжа, толкает её в направлении действия силы. А вот здесь уже появляется реактивная СИЛА, с которой МАССА фюзеляжа под действием ТОГО ЖЕ УСКОРЕНИЯ сопротивляется движению и пытается сломать лонжерон. Т.е. лонжерон как бы находится в “заделке”.

Мешанина. Потому без комментариев.

Батька-Л
Панкратов_Сергей:

Мешанина… Это комментировать не возможно.

А вот лонжероны на эволюциях продолжают ломаться (если не рассчитаны на прилагаемую нагрузку) и комментариев при этом не требуют… Как там всё происходит?! Загадка…😃😃😃
Ну да ладно…

V_Alex
Olaf:

Вряд ли их вообще считают. Тривиальная практика и типовые устаканившиеся временем схемы.

Стопудово считают. От сечения лонжерона зависит, сколько таких лонжеронов можно напилить из одного соснового бруса. А это - живые деньги.

Olaf:

Пилота же нет, а дереву и металлу без разницы какая перегрузка, которую придумали для большой авиации с человеком на борту. Нам понятие перегрузки совсем ни к чему. Хватит для расчетов величины скорости, свойств профиля Су, площади крыла. Даже не нужна в силу малости масса модели с точки зрения учета инерционных сил при маневре.

Интерес к расчетам появляется сразу после того, как на петле сложились крылья. В этом случае нервная система пилота, стоящего на земле, тоже начинает испытывать перегрузки 😃

sergass
sergass:

в журнале Моделизм Спорт и Хобби была статья мастера спорта Тихомирова Крылья “Аналога”.

И всё же - очень советую почитать !!! Ни одно крыло, расчитанное мной по данной методике за все эти годы, не сломалось !

Alx1m1k
sergass:

Ни одно крыло, расчитанное мной по данной методике за все эти годы, не сломалось !

серьёзных случаев не было.Бог миловал.а если серьёзно то ломается всегда и всё.и в самом неподходящем месте.

Губанов_Игорь

Рассчитать крыло по “Пе на Фе” проблемы не составляет. Но и результат весьма относительный. Хотя бы характеристики древесины и других материалов - они берутся из справочника с точностью плюс-минус км. Но получить нужно не конструкцию, которая не сломается, а максимально легкую конструкцию, которая выдержит эксплуатационные перегрузки. А это уже сродни шаманству. Методом конечных элементов считать модель никто не станет по крайней мере по настоящему. Да и в большой авиации все гораздо сложнее - все на откуп конструктору и его прочнистам.

sergass
Alx1m1k:

если серьёзно то ломается всегда и всё

Так про то и разговор, чтобы свести число таких “сломалось” к минимуму путём использования грамотной конструкции, хотя-бы элементарно просчитанной на прочность.

Губанов_Игорь:

максимально легкую конструкцию, которая выдержит эксплуатационные перегрузки

Всё верно -именно это и просчитывается! Практически все творения наших моделистов, которые приходилось обсчитывать, были перетяжелены как минимум наполовину, и при том умудрялись сложить крылышки на банальной "петле!. Но, чтобы почитать и посчитать - ни в какую! Такой вот психологический парадокс…

Olaf
Панкратов_Сергей:

Вы повторили ровно то что я на этом форуме лет 10 уже пишу, в том числе и в этой ветке но почему то в форме спора со мной.

Это я заметил. И со всем, что Вы писали в этой ветке, я с Вами полностью согласен. Только я против расчета через изначально заданную перегрузку как в большой авиации, где ориентируются на выносливость пилота. Нам это ни к чему.

Панкратов_Сергей:

И то что ломает именно сила, а не ускорение…

Это да. Ускорение в виде инерционных сил воздействуют на конструкцию и всегда снижают действие неинерционных сил на конструкцию.

Lazy
sergass:

Такой вот психологический парадокс…

И не удивительно. 😃 Для 99% - это хобби, а не работа.