ЦТ и Устойчивость модели
Собссно…
- Это гонка, не мотопланер… :rolleys:
- Центровку считал по Мерзликину, Аго - 0,45, а не 0,5…Реально 0,28+0,36 Аго. Все остальные манипуляции и перемещения - это дело вкуса.
- T-образное или V-образное - без разницы… 😁
- Как тот-же Мерзликин пишет:
“…положение ЦТ перед фокусом не является достаточным условием устойчивости…”
И все таки мне непонятно, что такое вы пытаетесь сосчитать 8-(
Зачем вообще нужно что-то там вычислять, если все и так известно.
Для классической схемы все давно уже придумано – 30% хорды и “мама не горюй”, а “формулы” просто подогнаны под практически полученный результат.
Всех благ,
Чесс слово…Лень возиться, примеры приводить - когда 30% превращает ероплан в дрова…При классической схеме…
Чесс слово…Лень возиться…
Ну с таким ником неудивительно…
B-)))
И все таки мне непонятно, что такое вы пытаетесь сосчитать 8-(
Зачем вообще нужно что-то там вычислять, если все и так известно.
Для классической схемы все давно уже придумано – 30% хорды и “мама не горюй”, а “формулы” просто подогнаны под практически полученный результат.
Всех благ,
На моих самолетах бывало и 20% и 60% САХ. И летал. Надо просто соображать чего куда и почему. Об этом речь и шла.
Насчет формул в первом посте темы - может и подогнаны, не знаю.
Моему практическому опыту они противоречат, а остальные пусть думают как хотят.
…На моих самолетах бывало и 20% и 60% САХ. И летал. Надо просто соображать чего куда и почему. Об этом речь и шла.
Именно - “соображать нужно”. И я об этом, только возможно другими словами B-). Для начала процесса “соображения” формула
Центровка = 30%
вполне подходит. И лучше всяких других тем, что значительно проще и гарантирует от грубых ошибок.
Всех благ,
Для начала процесса “соображения” формула
Центровка = 30%
вполне подходит. И лучше всяких других тем, что значительно проще и гарантирует от грубых ошибок.
Да нет, гарантий такой совет не дает, с такой центровкой дров бывает много.
И даже не намекает, а как думать дальше. 😕
А было так хорошо… 😦 Но пришли специалисты и всё опошлили… 😦
To edwards:
Вы, наверное, уже прочитали перевод статьи Шмитца, распространенный через обменник чата.
Две цитаты оттуда:
стр.26 - Плоские пластинки и тонкие симметричные профили имеют постоянное положение центра давления при углах атаки от -6 до +6 градусов, который находится на 25% хорды. При возрастании угла атаки центр давления перемещается к задней кромке, обеспечивая таким образом автоматическую продольную устойчивость…
стр.28 - … значительная кривизна (5,8%) средней линии приводит к большому перемещению центра давления, как показывает кривая момента. Поэтому для продольной устойчивости необходимо увеличенное хвостовое оперение, в то время как плоская пластинка при правильном размещении центра тяжести имеет в полете собственную устойчивость.
Как видите, еще ряд авторов считают, что величина необходимой эффективности оперения зависит от применяемого на крыле профиля, а точнее, от его кривизны, что Вы с успехом опровергли (как Вам это показалось) в своих доказательствах. 😎
Спор по поводу фокуса это очень интересно:
модели имеют срвнительно малые размеры, как следствие другие числа RE тк размер хорды изменяеться. При таких числах аэродинамика измениться ❗
Спор по поводу фокуса это очень интересно:
модели имеют срвнительно малые размеры, как следствие другие числа RE тк размер хорды изменяеться. При таких числах аэродинамика измениться ❗
Конечно число Re уже другое, ну а фокус , он и в Африке фокус. Ни в каких серьезных расчетах я конкретно число Re не видел, скорсть полета, хорду крыла, геометрия фюзеляжа и прочее, это все есть. В графиках, для определения вспомогательных коэффициентов, что-то то-же не замечал. И похоже размер модели, это не показатель, недаром в аэродинамических трубах продувают, по началу, уменьшенные модели реальных самолетов и делают иэ этого практические выводы.
Ни в каких серьезных расчетах я конкретно число Re не видел
Ну не надо так смешить, особенно поднимая тему трёхлетней давности! 😈
Число Re имеет огромное значение.
Ну хоть одну формулу по расчету фокуса модели покажите.
Я не знаю таких простых формул. Возможно, их вообще нет.
Иначе зачем такие вещи, как, например, график зависимости характеристик крыла от числа Рейнольдса ( из книги “Аэродинамика малых скоростей” ):
или, наоборот, для больших Re такие методы исследования устойчивости:
Еще одним способом, используемым в некоторых специальных исследованиях, является испытание моделей в свободном полете. Модель выстреливается в длинную трубу, в которой давление может изменяться в широком диапазоне, что позволяет варьировать число Рейнольдса. Скорость движения модели определяется посредством сопоставления фотоснимков, полученных в различные моменты времени, а распределения температур и давлений телеметрическими средствами передаются на регистрирующий блок. В таких испытаниях можно исследовать проблемы устойчивости полета, такие, как возникновение «болтанки» носка. Модель, которая опрокидывается в полете, является аэродинамически неустойчивой (центр давления у нее расположен впереди центра масс).
Полностью с Вами согласен, подъемная сила зависит от скорости, а чтобы фокус крыла менялся от скорости, такого, что-то, ни в одних фомулах или графиках не видел. Я не име в виду большие скорости (больне М), там, похоже, уже происходит смещение фокаса, но в моделизме этот случай не рассматрмвается.
Великолепная тема !!! С огромным удовольствием прочел от начала до конца ! 😃 Тема имеет как прикладной так и чисто познавательный характер !
Пражает и восхищает умение дискутировать обоих Владимиров ! 😃 …спасибо большое … хоть и с приличным опозданием 😲
Прошу прощения, что снова поднимаю избитую тему, но хотелось бы узнать ответ на вопрос от уважаемых ученых - а как сдвигается центр давления ( точка приложения подъемной силы,фокус) у самолета при РАЗНЫХ СКОРОСТЯХ?
Скажем при горизонтальном полете мотопланера на 11м/с у нас одно значение Су, при полете на 30м/с- другое (в 7.5 раз меньшее примерно, раз у нас горизонтальный полет),
как можно определить, на сколько сдвигается ЦД? Я предполагаю, что сдвигается он назад, увеличивается плечо, растет пикирующий момент и создает предпосылку для затягивания в пикирование 😃
Речь идет о достаточно тонких несимметричных профилях,9-10% толщины и нулевой кривизной.
Речь идет о достаточно тонких несимметричных профилях,9-10% толщины и нулевой кривизной.
Несимметричный профиль НЕ МОЖЕТ иметь нулевую кривизну 😁 Хоть он тонкий, хоть толстый… А пикирующий момэнт - вспомни БИ-1, как Бахчиванджи разбился…
Не правильно выразился- не вонутый снизу, типа RG-15 или MH-32.
Как Бахчиванджи разбился- знаю, я бы хотел узнать какую-либо формулу 😃
[quote=serj;772359]
Не правильно выразился- не вонутый снизу, типа RG-15 или MH-32.
Эти профиля использовали и используют в F3B, на МОДЕЛЬНЫХ скоростях затягивание в пикирование не наблюдается 😃
Из любого правила есть исключения - один мой старый свободнолетающий планер 10 лет летал нормально, но уж лет 7 после схода с леера чуть пролетает по прямой, потом в пике со свистом и об планету хрясь… 😦