Привод импеллера
Если эффективность очень хороших импеллеров при прямом приводе и так не высока, то почему при такой схеме должно быть лучше?
почему при такой схеме должно быть лучше?
да вот это и хочется узнать (или полностью опровергнуть)
Были мысли о том, что применение двигателей, по понятным причинам не устанавливающихся на обычные импеллеры, может как-то помочь…
Вот и хочется узнать об этом побольше.
А попробовать не хотите? 😉
В теории канал не будет блокироваться инраннером, все так редуктор меньше чем мотор…
А попробовать не хотите? 😉
Да в том-то и дело, что первопроходцем быть не хочу))) Стрёмно как-то)))
Слава богу есть возможность изготовить редукторы нужных параметров, за этим проблема не стоит, но вот если такая силовая установка не будет выдавать необходимой тяги, то самолёту придётся стать стендовым (столько трудов, и всё напрасно). Вот чего боюсь.
- соблазняет то, что общая цена такой силовой установки будет гуманной, а не сумасшедшей.
да вот это и хочется узнать
Чессно говоря, при кажущейся простоте, есть следующие подводные камни: Если использовать пластиковые конические шестерни от моделей вертолетов, то они выдерживают до 20000 об/мин включительно (что маловато для импеллеров 65мм), потом при увеличении оборотов перегреваются и плывут под нагрузкой. Для металлического редуктора нужен картер с маслом.
самолёту придётся стать стендовым (столько трудов, и всё напрасно). Вот чего боюсь.
При попытке реализации такой системы - да, станет малопригодным к полетам. Итоговая стоимость тоже вряд ли обрадует, всё в этом мире расчитано так, чтобы купить и сделать самому было примерно равноценно.
Хочется увидеть фотографию самой модели. Кроме того могу посоветовать нашу барахолку. Я сам очень выгодно для себя обменял старые ДВС движки на новые электромоторы. Есть люди которые коллекционируют ДВСки и предлагают хорошие деньги. На эти деньги ( вернее на те, которые лично мне предлагали) можно было купить два импеллера 68 мм с моторами. Конечно нужны будут ещё контроллеры и батареи, ХС вам в помощь. Но если очень хочится модель поставить на крыло и полетать - то это вполне выход.
Да в том-то и дело, что первопроходцем быть не хочу))) Стрёмно как-то)))
Слава богу есть возможность изготовить редукторы нужных параметров, за этим проблема не стоит, но вот если такая силовая установка не будет выдавать необходимой тяги, то самолёту придётся стать стендовым (столько трудов, и всё напрасно). Вот чего боюсь.
- соблазняет то, что общая цена такой силовой установки будет гуманной, а не сумасшедшей.
Да что ж тут думать то! Срочно садитесь за чертежи 😃
Для начала соберите тестовую силовую установку и проверьте тягу, а потом уже беритесь за модель.
Помоему быть первопроходцем очень круто, особенно если есть возможность изготавливать все необходимое.
Если использовать пластиковые конические шестерни от моделей вертолетов, то они выдерживают до 20000 об/мин включительно (что маловато для импеллеров 65мм), потом при увеличении оборотов перегреваются и плывут под нагрузкой. Для металлического редуктора нужен картер с маслом.
Да с этим всё понятно. Более того, я считаю никакой горе-инженер не станет в таком случае использовать шестерни от вертолётов, т.к. у них - совершенно другой расчёт (под передачу другой мощности на других оборотах). Мысль о использовании пластиковых редукторов мне в голову даже не пришла - я на такое просто не пойду. Только сталь. Но проблему охлаждения я пока так и не решил, т.к. знаю, как это устроено в настоящей технике, и как такое повторить в модели - просто не представляю. Герметичный корпус редуктора со всеми вытекающими последствиями (сальники, распорные втулки, опорные кольца, накидные гайки и т.д.), маслорадиаторы (куда их установить на модель, и как они будут работать я даже не представляю себе), насосы и многое многое другое. А если на минутку забыть о том, что сделать такое практически нереально и задуматься о весе всего этого чуда, то вообще плохо станет.
Единственное, что приходит на ум - это отбирать у импеллеров совсем немного воздуха и через шланг вдувать его прямо на шестерни, которые придётся смазывать перед каждым полётом, а избытки давления в фюзеляже будут выходить через сопло ВСУ. Да и нормально работать такое охлаждение будет разве что зимой. Ужас короче.
быть первопроходцем очень круто
Безусловно, вот только я очень не уверен, что это будет именно “первопроходец”, а не очередной лопух, который потратил кучу сил, времени и денег чтобы наступить на грабли, на которых уже побывало немало людей. Не факт, но такой вариант тоже нужно принять во внимание.
По картинке в моём первом посте не трудно понять, что она родом из далёкого СССР, и честно говоря я всё ещё надеюсь, что какой-нибудь знающий человек скинет потёртые фотографии стареньких моделей с такой схемой, построенных в советских авиамодельных кружках (которых давно уже нет) с коментариями “было дело, есть такое. Такие-то плюсы, такие-то минусы. Работает так-то и так-то”. Но эта надежда уже почти умерла. Ну и чёрт с ней…
Но если очень хочится модель поставить на крыло и полетать - то это вполне выход
Безусловно. И в данный момент все стрелки ведут именно к обычному импеллеру. Просто уж очень не люблю я мелкие импеллеры. Жужжат много, весят не мало, а вот толку мало. А нормальный импеллер стоит как турбина. Наткнувшись на ту старую схемку ту-134 у меня и возникла мысль с помощью применения хороших калильных двигателей выйграть в тяге и цене, надеясь на то, что прирост тяги компенсирует потери на редукторах. А с ними ещё не мало проблем.
Если б знать заранее, стоит ли игра свеч… а так - рисковать не хочу. Да и тему создал, чтобы узнать не теоретическую часть, а опыт людей, имевших дело с этим, чтобы знать точно, что и как. Но похоже с этим дело туго.
Наткнувшись на ту старую схемку ту-134
Я в детстве видел много подобных “веселых картинок”, не расстраивайтесь).
Немного офф, но по теме: Нашел как-то схему, по-моему в ЮТ для умелых рук, как из пластиковой сборной модели вертолета, сделать летающую. Для этого нужен был ручной привод от модели машинки с тросиком, который крутиш за ручку, а машинка едет. Ну вот так какой-то гений придумал прицепить тросик к винту, а оболочку к корпусу.
И кстати, импеллерные ДВС стоят прилично, а обороты выдают маленькие. 22тыс об/мин у OSmax 46 и 91VX-DF
НА счёт импеллеров и мало толку - я не согласен! Китайский мотор стоит примерно 550 рублей, сам импеллер ещё 450, с дешёвым контроллером на 30-40А я получал тягу 730 грамм. Поменял крыльчатку на более агрессивную и тяга получилась 840, батарейки стояли на 28А 3 липошки, а на 4S был бы кг. И это без сопла. Мои экзикуции можно посмотреть в теме импеллерный тренер.
Вот по моим выкладкам там и можно подсчитать сколько чего стоит. А есть варианты, которые с той же крыльчаткой выдают более кг, видел упоминание до 1300 грамм. Разве это мало для такого маленького и дешёвого импеллера. Да, мотор на него нужен хороший и дорогой, как-раз наверно такой по цене, как калильный.
Вобщим что бы что-то конкретное можно было посоветовать нужно знать, под какой диаметр импеллера Вы планируете установку. Обсудим промышленные образцы и их эффективность и идею с калильными двигателями.
Не стоит оценивать эффективность импеллера по статической тяге - это нонсенс. Но стоит сравнить тягу винта и импеллера на максимальной скорости (для винтовой модели) и станет ясно, что импеллер в разы дает большую тягу. Просто у винта тяга падает обратно пропорционально скорости полета, а у импеллера это падение выражено слабо. Задача сделать модель, которая бы позволила развить такую большую скорость, т.е. обладала бы малым сопротивлением.
интересно, а была построена модель с картинки в начале?
Задача сделать модель, которая бы позволила развить такую большую скорость
Как раз у меня стоит задача сделать самолёт для души, который летал бы МЕДЛЕННО! Полукопия пассажирского лайнера должна летать спокойно и плавно, а не как миг-31. Профили крыла буду подбирать соответствующие. Поэтому мне очень важна статическая тяга.
под какой диаметр импеллера Вы планируете установку
Чем больше, тем и лучше, но есть ограничения из-за габаритов модели. Конечно, мотогондолы можно увеличить, чтобы воткнуть импеллеры побольше, но если переборщить - выйдет не красиво(( Пока о диаметре импеллеров судить трудно, т.к. я даже пока не выбрал прототип. А его выбор зависит от эффективности обсуждаемой установки. Но то, что он будет больше 80мм - это однозначно, т.к. меньшим я просто не доверяю…
если разобраться со всем этим не получится - буду делать Ил-18 😃
И кстати, импеллерные ДВС стоят прилично, а обороты выдают маленькие. 22тыс об/мин у OSmax 46 и 91VX-DF
Знаю, поэтому их я тоже не рассматриваю)) + они очень прожорливы. Если обороты можно увеличить с помощью редукторов, то в таких моторах нужды нету.
интересно, а была построена модель с картинки в начале?
Классный вопрос) Тоже интересен ответ на него.
А медленно не получится, импеллеры просто не расчитаны на малые скорости, эффективность импеллера растёт от 30 км\ч и выше, всё остальное статическая тягя и большие токи. Темболее Ту-134,154 крыло стреловидное, скоростное. Если медленно то Ил-18 и небольшую нагрузку на крыло.
Сдается мне, если и был сделан самолет с первой картинки, суммарная тяга там была как у фена для сушки волос.
Вряд ли его кто-то делал, как и все остальные “гениальные” проекты подобного плана. Рисовать-то проще))) и ни к чему не обязывает.
Ту-134,154 крыло стреловидное, скоростное. Если медленно то Ил-18
К сожалению получается в точности наоборот. Полетные качества модели со стреловидным крылом лучше во всех отношениях+ стреловидное крыло прощает даже неверно выбранный профиль. А прямое реально просит меньше нагрузки. Иначе становится особенно капризным при снижении скорости.
Я прикидывал модель Ил-18 длиной 2м. Можно заморочится с выклейкой в матрицах, иначе по весу слишком тяжелый получается, площадь крыла небольшая 40 кв дм, концевая хорда 110мм. Винты низко, колеса 55мм основные и 40 носовое, что требует отменного качества поверхности взлетки. По этой же причине я не стал делать В-787. Там двигатели низко висят и любой камешек (больше 25мм), не поместившийся между землей и мотогондолой наделает кучу проблем.
А медленно не получится, импеллеры просто не расчитаны на малые скорости, эффективность импеллера растёт от 30 км\ч и выше, всё остальное статическая тягя и большие токи. Темболее Ту-134,154 крыло стреловидное, скоростное. Если медленно то Ил-18 и небольшую нагрузку на крыло.
Да мне даже самому понятно, что моя мечта просто неосуществима по законам физики - импеллерный Ту-154, медленно летящий, притом минут 20, и чтобы как можно прочнее (желательно из фанеры + стальные стойки шасси) и возможность взлёта с грунтовой полосы 😁 Самое забавное, что меня даже посещали мысли о использовании водорода, чтобы снизить вес 😂
Но как говорится - мечтать не вредно 😦
прямое реально просит меньше нагрузки
очень интересно. Честно говоря впервые об этом слышу, но было бы классно, если это так 😒
площадь крыла небольшая 40 кв дм, концевая хорда 110мм. Винты низко, колеса 55мм основные и 40 носовое, что требует отменного качества поверхности взлетки.
Это же модель не для соревнований, а для себя, для души 😃 Поэтому площадь крыла можно увеличить, как и диаметр колёс шасси…
Можно заморочится с выклейкой в матрицах
😮 ну это совсем жесть…
Мне эта технология видится только в джетах и в вертолётах-копиях.
Да и о чём думать, если я этой технологией не владею вообще (ну не доводилось мне, с кем не бывает). Думаю, что смогу сделать болван, шпаклевать его и отшкурить (и то только по чутким руководством опытных людей, то есть Вас). А как и что дальше - даже не представляю (видел пару фото, но не больше).
очень интересно. Честно говоря впервые об этом слышу,
Я надеюсь вы правильно поняли написанное?
для себя, для души Поэтому площадь крыла можно увеличить
Можно, но мне так для себя хочется, чтобы всё было максимально похоже. А мелочёвка типа заклепок и прозрачных стекол меня пока не интересует.😃
импеллерный Ту-154, медленно летящий
Мой Ан-70 летает не быстро. ДВС-тренер, при меньшей массе и большей площади крыла, летает быстрее. А у Ту-154 фюзеляж тоньше, крыло в корне шЫре) и это значит, что у вас есть все шансы сделать свой любимый самолет по классической наборной технологии и получить вполне приемлемые летные данные.
Слава, я тоже не композитник, но буду пробовать. Благо, у нас продается и полиэфирная эпоксидка и автокраски и всякая нужная в этом деле мелочь.
Вы только посмотрите какое крыло у Тушки! Не теряйте времени,делайте его! airwar.ru/other/draw/tu154mrajz.html
Сам не видел, но читал, что Тушка по картинке с первого поста была построена, летала и даже занимала призовые места на соревнованиях. НО: 1) в кордовом варианте, а там пребования к нагрузке, тяговооруженности и управляемости несколько МЯГШЕ радио и 2) НАФИГА КОЗЕ БАЯН??? В смысле, сделать такую модель МОЖНО, даже летающую, но это будет полёт на грани фола, удовольствия от него, кроме " а Я всё-таки взлетел!!!" никакого.Я сам люблю вот такие " бредовые" проекты, не дают закисать мозгам, но летать предпочитаю на моделях с тяговооружённостью не менее 0,9, иначе просто скучно.ИМХО.
в таком случае точно нужно строить 😃 на современной базе можно сделать модель легче, крыло больше.