Су-7
подумал о “запасном варианте”
А может кто-нибудь просветить: фюзеляжи Су-7 и Су-9 одинаковые? А если нет, то в чем различие? (по цифрам и описании в и-нете понять не смог).
Фюзеляж и хвостовое оперение Су-9 сходны по конструкции с использованными на Су-7
Они делались одновременно, но по разным проектам
Если в принципе, то разные, если не лезть в детали, то не разобрать!
± метр по длинне…
Так что, для копии- это не вариант(типа запинают все, т.к. 7ка, не 9ка), а для полетать не вопрос.
При постройке ещё можно из одного сделать другое в принципе!
± метр по длинне…
Сначала тоже так думал, потом… Непонятно, откуда данные, кто и как измерял длину (по Су-9 18,06 с ПВД, а по Су-7 есть вариант 18,06,но, в основном, 16,61 и непонятно, что это за размер. В одном источнике нашел длину ПВД от обечайки, конуса в разных положениях, длину с ПВД (18,583)… Так вот: размер 16,61 получить не смог при любом раскладе) это в линии полета, стоянки или как? Расстояния от обечайки до фонаря, образующие носовой и хвостовой части, расположение противопомпажных створок, киль…
А площадь крыла прикидывали в этом размере?
Итак, коллеги! Насилу оторвав себя от полного неимоверных вкусностей стола дорогой тещи,я привез свое тело к себе домой:).
Площадь стреловидного крыла моего Су 7- 20,9 дм*2 . Собственно нагрузка,если не выскочу за 2 кг, около 96 гр на дм*2.
тоже так думал
Простите коллега, 9ка на 1 литр длиншее, сейчас на модеме, не могу аргументировать…
9ка на 1 литр длиншее
Очень любопытно! И, если есть данные, то в каком месте (за счет чего): в носовой части, в цилиндрической? Спасибо.
Длина фюзеляжа с ПВД, м 18.06 на 9 ке
18.06 на 7 ке
16.61 на 7Б
Был бы рядом однокашник с Сухого, он бы просвятил, я на Яковлеве работал, извини…
Су-7БКЛ длина 18583… и как?
www.airwar.ru/enc/fighter/su7bkl.html
типа так…
Вот и возникает вопрос: как измеряют (измеряли) длину? С ПВД, без него, с килем, без него… Просто разница в почти 2 метра на неточность как-то не тянет. И при строительстве даже полукопии (чтобы полетать) разница великовата!
Я и не спорю, нать Сухарей искать на форуме или велкам в Монино…
Всем-добрый вечер! Пока солидные мужчины проясняют длины и масштабы, расскажу немного о дальнейшем ходе постройки самолета.
Итак! Плита синего пенопласта за 400 рублей была переведена в ворох сечений фюзеляжа. Делалось это с помощью лучковой пилы с нихромовой нитью вместо полотна. Весь фюз был нарезан в SW на сечения,через 10см. Встал вопрос:а что же использовать в качестве направляющих для обрезки пены между сечениями? Выяснилось, что детский плотный картон вполне годен для этого. Нужно было только увязать накал нити со скоростью ее передвижения по кромке картонных направляющих каждого из сечений таким образом, что б не прожечь картон. Кроме вырезов под канал импеллера и нишу батареи, было сделано множество облегчений.
Времени, конечно же, процесс изготовления занял прилично. Нужно было распечатать на принтере каждое сечение, перенести на картон,вырезать, потом правильно расположить два смежных сечения относительно друг-друга на пенопласте…
В итоге 140 см “колбасы” со средним сечением поперек в 13 см весят 286 гр. Ура.
Качество стенок канала меня устраивает. Приступил к склейке всей этой нарезки.
UHU POR- вещь! Для работы с пенопластом лучшего еще ни чего не встречал. Легкий! Быстро подсыхает, клеит быстро и намертво.
Аккуратненько!
Интересная затея. Вот только думается самолёт будет в управлении очень непрост, особенно на посадке учитывая большую нагрузку на крыло и стреловидность (как, впрочем и на оригинале). По поводу снятия с 70мм импеллера 2.5 кг. тяги, очень сомнительно. Кило с хвостиком от силы. В принципе тяговооружённости в пределах 0.6-0.7 должно хватить…Чем предполагается покрывать пенопласт?
Вот, может быть пригодятся кой-какие фото …
Правда на фото Су-17 ранних серий, но большинство узлов аналогичны 7-ке…
Аккуратненько!
Увы, Андрей, без косяков не обошлось, конечно же. Главное, что б канал подвода воздуха был как можно безупречней. Проход шкуркой-нулевкой отлично заглаживает пену. Просто великолепно! Пальцем проводишь-все гладко.
По поводу снятия с 70мм импеллера 2.5 кг.
www.velocity-rc.com/cgi-bin/vrc/prod/manager.cgi?a…
Сергей, спасибо за фото! На счет 2,5 кг не сумневайтесь:) Конечно же в канале воздухозаборника будут потери, однако я надеюсь на “единицу”. Ну посмотрим на испытаниях, как снаряжу все.
По поводу нагрузки и стреловидности- тут Вы правы: будет сложно. Поэтому все должно случиться пока лежит снег.
Синий пенопласт шикарен еще и тем, что нижнюю поверхность самолета красить теперь не нужно, только верх. Даже на краске веса сэкономлю.
И все это дело будет оклеено канцелярским скотчем. От хвоста- к носу. С пришквариванием каждой полоски обычным утюгом.
Браво!!! Смотрю с восхищением и желаю успехов 😃 !!!
Добрый вечер, коллеги.
Итак что имею сегодня по проекту.
Все сегменты, за исключением пары хвостовых, склеены меж собой. В назначенных местах между сегментами установлены: передний шпангоут, задний шпангоут с лонжеронами. Обе детали выполнены на ЧПУ из 1,5 фанеры.
Тщательным образом, что бы получился канал без ступенек,все сегменты подгонялись к друг другу. Без косяков, к сожалению,не обошлось. Идеально, в единую внутреннюю поверхность, вывести канал не удалось.
В конструкцию фюза был установлен импеллер. Корпус его внатяг поместился в свой сегмент. А с помощью фанерной же шайбы ,обмазанной “5-ти минуткой”,закреплен на своем месте. Веса на крепеже набрано совсем чуток.
С крылом большой стреловидности пришлось повозиться. Не вышло вырезать его струной по торцевым шаблонам. Пришлось сделать заготовки консолей “в плане” и много работать шкуркой. Фюзеляж и консоли были состыкованы. Вся эта конструкция имеет страшноватый грубый вид. Предстоит кропотливое вылизывание пенопласта шкуркой.
“Колбаса с крылом” прошла испытания не предмет выявления реальной тяги.
Результаты не порадовали. Конструкция весом 1700 гр только -только поползла вверх на полном газу. Это значит, что 2,5 кг гарантированной тяги импеллерной установки потеряли 800 гр. Я тешил себя меньшими потерями.Иными словами: канал воздухозаборника расчитан мной неверно. Скорей всего кривизна канала с его резкими изломами -главная причина потерь. Посмотрю: возможно прорежу щели доппитания в районе входа импеллера.
А теперь - борьба за вес!!!А ведь еще не оформлено ни как хвостовое оперенье…
Хех, сигарета летающая. ПРОБЛЕМА- расположение начинки.
У нас в гарнизоне говорили так: прицепили хвост к трубе-получился Су-7Б!
Опечаленный результатами недостаточной тяги в следствии явных ее потерь во всех каналах, я решил не выпендриваться, а внять советам.
За импеллером канал снова расширяется. Опять потеря в тяге.
Совершенно верно,Александр!
Я заново вырезал два хвостовых сегмента за соплом. Теперь внутренний диаметр выходного канала равен (а не больше,как ранее) диаметру среза штатного сопла импеллера. Провел тест,коллеги.
Ура. Самолет,весом 1700 гр. ,не дожидаясь полного газа, вертикально полетел в потолок. Явный прирост тяги! Камень с плеч,прям. Можно двигаться дальше в реализации проекта.
БЫЛО СТАЛО
Господа импеллерщики, добрый вечер. Проект в завершающей фазе.
В процессе доводок, вышкуриваний и прочих процессов обработки пенопласта, принял решение “выхлопной” канал за импеллером обложить лексаном. Теперь воздух должен вылетать из самолета в виде ровного ,не рваного потока.
Пришлось повозиться с механикой стабилизатора. Готовое решение позаимствовал у Евгения Рыбкина с его МиГ-23.
На данный момент остались работы по вылизыванию всех поверхностей самолета и возможному устранению “косяков” сборки.
Половинки дифстабилизатора будут окрашиваться отдельно и после обтяжки скотчем уже встанут на оси вращения.
Сейчас полный вес самолета- 1900гр. Надеюсь скотч и покраска не вытянут за 2000 гр.
Кстати,коллеги. Если есть у кого идеи по покраске-буду рад принять к сведению. Смысл- контраст с дневным небом любого цвета:).
Ну и пузо от спины тоже отличаться должно.
В "поллитре "посмотри, там есть симпотные картинки
wp.scn.ru/ru/ww3/a/271/1/0
и я видел дигитальный, в гугле кинь, там есть,в картинках, но выскакивает при кликание Т-50:)