YF-23 Grey Ghost
Спасибо за инфо. Все-таки сделаю пару коментариев. Во-первых, в оригинале прототип YF-23 имеет положительный коэффициент Тяга/Вес =1.36. И этим сказано многое.
Во-вторых, вряд ли получится эффективно имитировать конструкцию двухмерных сопел прямоугольного сечения оригинала (по тяге). Тем более, с EDF, поставленными в начале туннеля. Трапецевидные заборники плоского сечения создают турбулентность, ограничивающую питание импов только центральной зоной, опёртой на вход статора. Далее, поток, не имеющий соплового насадка правильной (для EDF) формы с сужением на выходе (при длине не более 1.2-1.5 Dexit) тормозится в лабиринте достаточно несимметричной формы, образуя внутренние зоны с непредсказуемыми ориентациями скоростей. На выходе эти две, уже неравномерных выходных струи, бьются лбами о зубья имитатора дефлектора потока сопла, приобретая ещё большую непредсказуемость направления вектора тяги.
Не переделывая сильно конструкцию мотоустановки можно было бы попробовать изготовить из плотной бумаги два конических насадка с круглыми срезами, вынесенными на кромку хвоста. То есть, попробовать добавить симметричности струям и убрать контакт с поверхностями на их пути. Конечно, это ещё убавит тяги, но, по крайней мере позволит понять, если причина в этом. Как контрмера этой потере, да и в плане увеличения общего КПД мотоблока, может помочь перфорация (щелевого типа) обтекателей заборников на спине фюза. Импам явно не хватает рабочего тела на входе.
Спасибо за комментарии. Отвечаю по порядку. перекосов нет- проверил. Есть принуждение к левому вращению в статике, но оно и понятно- реактивный момент. По поводу центровки- и по калькулятору и по обсуждению это оптимальная центровка. Поведение с задней центровкой я знаю. и ощутил бы сразу. по поводу сопел- трубы у меня стоят ,и прямоугольная ориентация получается почти на выходе. В пересчете выходное сечение получается равным активной площади импа, а вот входное я не замерял. Но вот то хочу сказать - на свежем акке на полном газу , в статике самолет почти висит, а это говорит, что тяги должно хватить. Все таки надо поиграться углами установки килей. И еще , думаю надо бросить с холма без движков. Результат должен показать косяки, если они есть. Я понимаю, что это не слоппер. но хоть как то он должен планировать. Мой " бандит " планирует до последнего, пока есть хоть какая то скорость. Правда там схема классическая.
Не за что. Самому интересно понять, поскольку занимался и занимаюсь этими же вещами. Но вот насчёт сопловых насадков ты не понял, а я видимо плохо обьяснил. Идея была поставить дополнительные конуса в оба туннеля за дефлекторами. Как бы вернуть на выходе потока его круглое сечение, изначально производимое импами. Закрепив их скотчем, не более того. И, например, померить скорость потока на выходе простейшей крыльчаткой, насаженной на вал электромотора (от малого верта идёт напрямую). С клемм мотора напряжение, создаваемое вращением крыльчатки, мерить мультиметром. По крайней мере сравнить разницу тяги в каналах можно.
“И еще , думаю надо бросить с холма без движков. Результат должен показать косяки, если они есть.”
Это не просто хорошая, а единственно верная идея. Планер модели должен летать устойчиво. С подтверждением аэродинамического качества. Если это не так, то в моторизированном варианте лучше не будет. Не зря, аэродинамические макеты (в том числе, в масштабе), сбрасывают с высоты, добиваясь заложенных в схему параметров.
В случае масштабной модели лучше это сделать сначала без установки элементов контроля и мотора, развесив её грузами в местах, где планируется установить вышеупомянутые части будущего самоля. В своей практике использую упаковочный картон и hot glue для создания габаритно-аэродинамического макета. Кроме планерных испытаний даёт опыт раскроя и сборки для последующего лётного образца.
как продвигаются дела с постройкой
С постройкой уже никак не продвигаются, самолет построен. Но вот научить его летать сразу как то не получилось. Самолет сразу уходит в левую спираль- и морква. После двух таких стартов самолет уехал в ангар на ремонт/ ничего катастрофического, морду уже привели в порядок/. Но вот с погодой напряг. То ветер рваный, порывистый , то дождь. Понять, почему самоль уходит влево не могу. Уже и выход на соплах подрезал и подклеил вправо. Все равно в статике слегка поворачивает влево. Ну не было у меня такого на Твинах. Правда и Твинов было только -два. С этим - три. Было что то похожее На А-10, но там проблема получилась в другом. Движок в одном импе в креплении разболтался- отсюда вибрация, ну и крыльчатка стала уже по диаметру мм так на семь. Как вообще имп не развалился , не пойму. Так вот там самолет на посадке сильно стало уводить вправо, потому как правый имп не выдавал уже почти ничего. А тут ведь полная тяга , и по звуку моторы работают практически в униссон/ у меня музыкальный слух, даже в четверть тона разницу услышал бы, а то и меньше/. И вот такое вот поведение. Даже стремно опять пробовать летать. Но самолет должен и летать , и если суждено погибать тоже в небе. На стене ему пылиться не положено. Ну вот как то так.
Ну а так к слову- сегодня заканчиваю самолет выходного дня/ вчера утром начал, сегодня вечером закончу/ пушер, по мотивам S-19 Stealth. Тоже есть мысль собрать импеллерный вариант. Правда с чертежами туговато, да и фоток не так много. Не совсем понятно, как работают все рулевые плоскости на крыле. Ну ладно, это так - лирика.
подпишусь, очень интересно… я бы строил пушер юф-23, пусть даже поменьше, но масштабную копию и облетывал (облетывался) бы на кошке, сам специально для таких целей держу маленький мотор и акк-ры 2 банки, строю плосколетики перед тем как пробовать на красивых импелерниках, и не зря! плосколетики часто не летят))))