Он же "Бутыль", он же "Графин", он же "Флакон"...
Спасибо, друзья, что тема никого не оставила равнодушной! Вопрос конечно интересный…но из совершенных 3-х полетов судить пока сам не берусь что не так. В первых двух полетах с более передней центровкой поведение самолета мне понравилось больше. При такой же как на видео высоте с скорости просто сбрасывал газ и самолет спокойно притирался к полосе, аж самому понравилось. А тут - просто провал вниз. Боковой ветер внес безусловно коррективы, но не на столько. Но почему такой тяжелый отрыв и склонность к пикированию? Дедушка дал совет хороший, но реализовать его сложновато…
Есть одна мысль: у меня на стабилизаторе профиль плоско-выпуклый …процентов этак 12-15 САХ (получился из-за всей этой системы крепления). А не может-ли он вносить свои коррективы подъемной силой и следовательно пикирующим моментом? …и отклонение стба на кабрирование просто компенсирует этот момент?
почему такой тяжелый отрыв и склонность к пикированию?
Посмотрел ещё раз видео, похоже, что у Вас стойки основного шасси слишком далеко от ц.т. При рулёжке переднее колесо даже не подпрыгивает на неровностях, в этом и причина тяжёлого взлёта. А про пикирование: как оно проявляется? На полном газу, на планировании, в каких ситуациях? На видео непонятно.
При относительно малом плече ГО, задней центровке и несущем стабилизаторе, естественно схлопотать реакцию на пикирование, она будет зависить от скорости полета и степени затенения ГО. Т.е. без активного управления стабилизатором можно ожидать непредвиденных эволюций. Думаю, “лечение” в центровке, возможности доработки крыла и стабилизатора. Стабилизатор во всех случаях лучше симметричный с плавным обводом передней кромки. Удачи!
Маленькая ремарка.
Сергей, взрослые СУ-15 на посадке задирались аки змей воздушный, по рассказам пилотов.
Иначе было скорость не погасить.
Я вчера зараз общался с летунами, за кофеем, про твой проект рассказывал 😃)
похоже, что у Вас стойки основного шасси слишком далеко от ц.т.
Что-то сам и не подумал, хотя с подобной проблемкой уже сталкивался. Но шаськи стоят на “штатных” местах и передвинуть вперед не получится. А вот по-другому выгнуть стойки вполне реально. Сделаем.
А про пикирование: как оно проявляется? На полном газу, на планировании, в каких ситуациях?
При относительно малом плече ГО, задней центровке и несущем стабилизаторе, естественно схлопотать реакцию на пикирование, она будет зависить от скорости полета и степени затенения ГО.
По ощущениям с ростом скорости в пикирование затягивает сильнее. Поэтому и треммировать сложно. Постоянно самолет на “ручке”. Можно конечно замикшировать газ-РВ, но не думаю что это решение проблемы.
Думаю, “лечение” в центровке, возможности доработки крыла и стабилизатора.
Стабилизатор по идее надо делать новый. Ох как не хочется (лето, девочки, рыбалка)! Вот попробовать немного переделать с помощью утюжка, воды и “япономамы” реально. Да и с крылом немного можно поиграть посредством флапперонов (при отклонении вниз - реакция на пикирование).
Сергей, взрослые СУ-15 на посадке задирались аки змей воздушный, по рассказам пилотов.
Иначе было скорость не погасить.
Да, слышал такое. И вообще не прост был в управлении, хотя получше тех же Су-7, Су-9/11. Вот и я наверное почувствовал себя пилотом “управляемой ракеты”…с мокрой спиной и загривком.
Надо будет отловить погоду без бокового ветра и время без раздражающе-отвлекающих факторов (рано-рано утром, точнее ночью. Ночи - белые) и полетать более спокойно и вдумчиво. Думаю как еще РН организовать. Есть у меня “хитрая” сервочка 3.7г. и усилием 700гр. и толщиной ок.6мм. Попробовать ее впиндюрить прям в киль с прямым приводом на РН…
В общем есть над чем поработать.
По ощущениям с ростом скорости в пикирование затягивает сильнее.
Это как раз из-за плоско-выпуклого профиля стабилизатора.
Серега! поменяй просто местами половинки стабилизаторов, пусть обратный профиль будет, как у аирбаса , пусть тянут вниз на скорости и соответсвенно поднимают нос.
Сложновато. В силу особенностей конструкции. Кабанчик только снизу можно прикрутить. Надо будет какую-то закладную колхозить. Но главное - не красиво получится. Снизу все “потроха”.
Нельзя из принципа! Аэробасы и прочие машины с несущими перевернутыми профилями ст-ра, всегда сочетают оперение с положением ЦТ. При очень передней центровке эффективно, так же как и нормально несущий при задней центровке (за фокусом крыла), например на свободнолетающих моделях. ПРИ ЭТОМ (во всех случаях) НУЖНО СОБЛЮДАТЬ НОРМЫ УСТОЙЧИВОСТИ приемлемые для нормального полета.
Ну тогда ни вашим, ни нашим: усимметричить профиль стабилизатора ( хотя б с помощью утюга) и регулировать полёт “по учебнику”, не бросаясь в разные хитрозадые заморочки. А уж добившись нормального полёта, заняться его улучшайжингом. Я так вижу.
Ну тогда ни вашим, ни нашим: усимметричить профиль стабилизатора ( хотя б с помощью утюга) и регулировать полёт “по учебнику”, не бросаясь в разные хитрозадые заморочки. А уж добившись нормального полёта, заняться его улучшайжингом. Я так вижу.
Как раз об этом и писал ранее. Симметричный ст-тор, центровка 17…22%САХ, и чуть подправить профиль, хотя бы оконечностей крыла. Ничего сверхсложного. Нормальные настроечные процедуры.
Кой-чего переделано. Сместил основные стойки шасси на 3см. вперед путем загиба. Ракеты пришлось снять - мешают. Переделал стабилизатор. Пришлось резать сверху и снизу, выгибать вдоль, пенить щели снизу и вырезать клинья сверху. Теперь профиль похож на симметричный. Правда внешний вид стал не очень. Немного будет исправлено нанесением “заклепок”.
Решил посчитать Ц.Т. в проге. У меня на крайнем вылете была центровка 11см. и ощущение задней центровки. Прога выдает
ок.18 см. при 18%…Интересненько!
В общем надо испытывать в воздухе. Ждем погоду.
Решил посчитать Ц.Т. в проге. У меня на крайнем вылете была центровка 11см. и ощущение задней центровки. Прога выдает
ок.18 см. при 18%…Интересненько!
Потому, что фюзеляж в проге не считали! У таких самолетов нельзя игнорировать фюзеляж… Если выставите эти 18см - будут гарантированные дрова!
Потому, что фюзеляж в проге не считали! У таких самолетов нельзя игнорировать фюзеляж… Если выставите эти 18см - будут гарантированные дрова!
Эт как? Продлить проекции передних кромок консолей на фюзеляж и отсчитывать от точки их пересечения? Уже сам запутался…
Как минимум загнать всю проекцию самолёта в плане. Если эта программа не позволяет - взять другую… И считать центровку для всей проекции, будто это такое ЛК вычурной формы.
Про дрова - говорю совершенно серьезно. Самолет будет просто неуправляем, после отрыва сразу мордой к верху зависнет, не управляясь…
. И считать центровку для всей проекции, будто это такое ЛК вычурной формы.
Эт что-то новое…
И считать центровку для всей проекции, будто это такое ЛК вычурной формы.
…Гиви дело говорит…(с)
имхо стаб с обратным профилем здесь был бы к месту. Ждём продолжения.
Нахождение САХ и ЦТ на САХ нужно производить по проекции крыла с учетом скрытой в фюзеляже площади. Укажите размеры крыла и ширину фюз-жа. Дел на 5 минут. На таких схемах ЛА профиль ст-ра только симметричный!
Если брать только ширину фюзелажа - расчет все равно будет ошибочным. Надо конкретно и морду, и хвост фюзеляжа закладывать. На модели размехом 600мм (и 900 в длину) у меня между неправильной и правильной центровкой разница была больше пяти сантиметров. Пока два раза не хряпнул (самолёт упорно мордой к верху повисал, не желая становиться в горизонт) и не пересчитал центровку по-нормальному, с учетом всей площади - не полетел.
От полной сах проекции брал 24-25%.
Если брать только ширину фюзелажа - расчет все равно будет ошибочным. Надо конкретно и морду, и хвост фюзеляжа закладывать. На модели размехом 600мм (и 900 в длину) у меня между неправильной и правильной центровкой разница была больше пяти сантиметров. Пока два раза не хряпнул (самолёт упорно мордой к верху повисал, не желая становиться в горизонт) и не пересчитал центровку по-нормальному, с учетом всей площади - не полетел.
От полной сах проекции брал 24-25%.
Так не бывает. Есть стандарты расчетов ЦТ и САХ. САХ по другому считаться не может, а ЦТ вы закладываете сами исходя из условий устойчивости. Фюзеляж в некоторых конструкциях ирает роль в расчетах. Речь идет об интегральных обводах. В данном случае, обычный монокок.
Как примечание. В данной конфигурации крыла, возможно, что САХ не вписывается в обвод крыла, а является отрезком конечной длины, частично вне обводов крыла. По крайней мере на шведском “СААБ-Дракен”, так. И здесь может быть, т.к. передняя кромка имеет “вогнутый” излом.
что-то новое
Не-а, чел дело говорит. Крыло так и считается, включая часть, затененную фюзеляжем.
В плане цифер… У меня получались совершенно непредсказуемые цифры для разных прототипов. Например, Боинг-737 хорошо летал при 5% САХ, 727 хорошо летал при 10%САХ, но допускал подъем и при 45%, большинство других моделей лайнеров достаточно комфортно летают при 15%.
Так же и у тебя может получиться абсолютно любая цифра, которая будет оптимальной.