Saab
Добрый вечер, коллеги. Надоели мне всякие эксперименты с “летающими трубами”.
Захотелось полетать на технике попроще, с большим крылом
Мираж тоже интересен, но у Viggen есть крылышко впереди, на котором имеются закрылки. Ну а чего бы не воплотить в пенопласте модельку для души?
Jas37 оказался очень удобен в масштабировании. Сопло-то здоровенное!
Лежащий без дела импеллер 70 мм прекрасно вписался в самолет размахом 65 см, длинной под 100 см.
Быстренько накидал 3D модель без изысков. Ну а дальше-по накатанной.
Как и всегда ориентир прежний:тяговоруженность не менее единицы, нагрузка на крыло минимально возможная.
Saab хорош!
Интересная модель должна получится, удачной постройки и полетов.
Шведы вообще, как-то от всех отличаются, есть у них какая-то изюминка.
Мне еще очень Draken нравится - обалденный силуэт.
Сорри за офф про другой Saab…
Согласен, интересный дизайн. Жду продолжения темы.
Кстати 3D модель в чём рисовали?
под 70ку мне не хватило входного канала даже при размахе 800мм. потом 70ка сгорела , теперь переделываю под 64мм. при размахе 500мм у меня была проблема “переворота”, надо весь вес распологать на “дне”, иначе не устойчив. не забывайте что передние “крылышки” сильно уводят центровку вперед. но зато очень интересным будет управление. Удачи! из заинтересовавшихся этим самолетом, нас похоже всего двое))) по крайней мере тут на форуме))
Шведы вообще, как-то от всех отличаются, есть у них какая-то изюминка.
Да,Илья, шведы смотрятся оригинально в своих обводах. Как-то был в европейском музее и надолго залип перед экспонатомViggen, пытаясь понять:что за самолет?
Кстати 3D модель в чём рисовали?
Александр, это SW. Вообще хотелось в этой программе нарисовать таким образом, что бы можно было сделать раскрой поверхности под потолочку например. Но пока что не освоил такой вариант.
не забывайте что передние “крылышки” сильно уводят центровку вперед.
Николай, есть батарея, которую можно двигать в колодце, так что сама по себе центровка жить не будет. Хотя подумать тут придётся из за передних крылышек, это верно подмечено.Фокус самолета(если такое выражение тут вообще уместно) расположен по особому.
Вообще проектов этого самолета достаточно. И хорошо летающих в том числе.
под 70ку мне не хватило входного канала даже при размахе 800мм. потом 70ка сгорела
Как и прежде вся модель вырастает вокруг рассчитанного импеллерного комплекса.
Ко входу в импеллер воздух подводят воздухозаборники. Суммарная площадь их входных сечений больше активной площади импеллера. Площадь сечении каждого канала постепенно уменьшается от входа и почти до торца корпуса импеллера. Понятно, что пропорции внешних форм самолета в передней области изменены относительно оригинала, но,по расчетам, воздуха должно хватать. Вот.
Ну а пока что заготовлены картонные шаблоны для резки из пенопласта нужных элементов фюзеляжа.
пропорции внешних форм самолета в передней области изменены
это вас и спасет, а у меня они копийные. при размахе 650- 70ки многовато как по мне, смелый эксперимент, особенно если на 4s, а на 3s я бы брал 64мм. это я не критикую, это я просто по себе сужу)) по своему опыту (3 модели Виггена у меня уже построены, 500мм и 2 по 800мм+ мираж с ПГО, как стенд для изучения такой схемы) надеюсь Вы меня переубедите, надеюсь у Вас все получиться.
это вас и спасет, а у меня они копийные
Спасет, Николай, тяга в районе единицы и маленькая нагрузка на крыло. Лучше изменить геометрию воздухозаборника, отойдя от пропорций оригинала. И опираться на диаметр среза сопла в расчетах, нежели подгонять масштаб модели, глядя на ее воздухозаборник. Как правило вес самолета в последнем случае прирастает сильно. Ну а дальше: вес большой,70-ка не тянет,скорость не набирает, батареи мало и надо что-то с большим напряжением, мотор надо мощней+регулятор… и так по кругу:). Николай, позвольте Вам посоветовать ознакомиться с трудами Евгения Рыбкина. Лучшей практики с полукопийными моделями на русском языке я еще не встречал.
Что-то время быстро несётся. Сходил в Костораму, купил пенопласт серого цвета. Хороший материал. По шаблонам нихромовой нитью нарезал сегменты. Особое внимание уделял качеству внутренних стенок каналов воздухозаборника. Их геометрия и пропускная способность были спланированы в программе. По плану импеллеру должно хватать воздуха. Ошлифую нулевкой внутренние стенки каналов. Покрывать дополнительно ничем их не буду. С первого взгляда все нарезанные сегменты стыкуются без образования ступенек внутри каналов.
Провертел в руках импеллер и решил, что тяжёлую сопловую насадку я использовать не буду. Когда-то осадил бутылку пластиковую на болванку как раз для такого импеллера.
Вырезал сопловой канал в хвостовом сегменте самолета. Нормально получилось. Сэкономил аж 18 гр, что для такого импеллерника совсем неплохо! Надо было подводить входной и выводной каналы заподлицо с внутренней поверхностью корпуса импеллера. У меня получилось по наружной. Ну да ладно. Небось много тяги не пропадёт.
Движемся дальше. На очереди- крыло.
с трудами Евгения Рыбкина
с его мигом 23м я ознакомлен, а у него еще чтото есть?
Ну вот, например. Су 25
Автор очень хорошо описывает расчеты.
Части фюзеляжа с помощью пенорезки делаете ??
Мне данная технология очень интересна.
А посмотрите мои темы, я тоже люблю эту технологию. Народ делал классные модели, много информации собрано. Только ради бога, не называйте её тетрисом. Это технология посекционного моделирования, ну или технология колбасной нарезки в шутку ))
Доброго времени!
Волею случая, тезка создал тему про Saab раньше меня. Хоть модель у меня и другая, но всё же одного производителя, поэтому я решил новую тему не создавать, а для оживления данной вставлять сюда свои посты, конечно же если топикстартер не против. Если иначе то создам новую тему.
Началось все с того, что Саша Кибиров, он же Flanker_13 (Кстати - огромное тебе человеческое СПАСИБО!, Александр), выложил во всеобщий доступ свои чертежи по С-55. Я как и многие, с выпученными глазами и очумелыми ручками кинулся строить Сушку. Построил планер, но имеющаяся тогда силовая установка не давала минимально приемлемой тяги для такой модели, и я с грустью, благополучно забросил её. Много простых пенолетов и более менее серьезных, на импеллере, с того времени построил и облетал. Но с того момента засел червячек в мозгах - обзавестись серьезной начинкой и построить большой импеллерный птиц. Т.к. с 3D программами я вообще не общался, работал только в Кореле, то первым делом кинулся к Александру, мол сделай чертеж на такую то модель. Он вежливо и культурно мне разъяснил, что такое с бухты барахты не сделать, мол надо “музу” ждать. Ну что,… его музу я не стал дожидаться, пошел за своей. Благодаря Константину Скачинскому, за что ему так же огромное СПАСИБО!, в его теме - Rhino простые навыки проектирования - научился работать в Рино. И решился на создание чертежа. Проект планировался под 90мм импеллер на 6S. Аккумуляторы, твердо было решено, только чистокровные буржуйские. Изучив форум выбор остановил на Gen Ace 2 шт по 3S. С китайскими акками завязал окончательно. Т.к. мотоустановка одна, то и прототип модели выбирался соответственно. Если честно, то хотелось поступить проще, построить снова С-55 но уже под данную начинку, но думаю С-55 никуда не денется, хочу САМ. Выбрал JAS-39 - выбор чисто интуитивный или так сказать - “муза” напела.
Не считая материаллов на постройку планера, начинка с аккумуляторами выходила в плюс-минус 30 000 деревянных. Импеллер, мотор, регуль и приемник с хоббикинга, акки уже обозначил, или 5000 mAh или 5300, определюсь окончательно исходя из веса готовой модели.
После, как определился с начинкой, надо было как то вытащить из сунудка эту сумму. Предложил жене пару недель в Турции провести (прошлый август был), но говорю, езжай с мамой (тещей), но теща платит сама, а я себе самолетные штучки на стоимость путевки куплю. Хотела со мной, но узрив мою непокобелимость, согласилась с мамой. Теща хоть и платила сама, но была мне очень благодарна. Я же со счастливым сердцем заказал себе игрушки. Чё, я в Турции что ли не был, да и дай бог мозгов политикам, может еще получится. С другой стороны, что может быть приятней сердцу чем взлетающее собственное творение! Дети выросли, остались жена и собака.
После заказа начал чертить.
За абсолютной неопытностью чертил долго, очень долго. Резать начал только в феврале.
В итоге, при нарезке вылезли косяки, и все с внешней стороны, не много, но всё же. Устранять буду где шпаклевочкой, где наждачкой. Долго думал из чего резать, особенно с пониманием извечного противостояния слабой КПД импеллера и весом модели. Понимал, что стенки и перегородки должны быть тонкими и прочными. Легкими - значит пенопласт самой низкой плотности. Прочными - значит пенопласт самой высокой плотности. После долгих мытарств по Леруа и рукоблудствам по различным пенопластам, решил строить из Техноплекса (пеноплекс).
Шаблоны сечений вырезал из плотного 1мм картона, купленного в канцтоварах, размером 1000*700 мм.
Толщину всех перегородок и обшивки фюзеляжа сделал 5мм, полка под аккумуляторы, она же площадка крепления переднего ретракта - 16мм. Силовые шпангоуты вырежу лазером из 4 мм фанеры, они же будут с интегрированными лонжеронами, на 3D рисунке видно.
На данный момент нарезан почти все секции фюзеляжа и заготовки крыла.
Режу обычной ручной пенорезкой. Крыло хотел резать цельным куском, но неполучается, слишком большая плотность данного стройматериала и…просто неполучается. Поэтому нарезал секциями по 100мм и склеил. Полностью на планер и заготовки крыла ушло чуть меньше 3 плит техноплекса. Свойствами материалла весьма доволен, кроме веса конечно, хотелось бы легче.
Вес на данном этапе получается 446 гр (303 гр фюзеляж и 143 гр заготовки крыла). Вес силовой установки без аккумуляторов - 722 гр. Акк - 836 гр или 830. Итого - 2004 гр. С сервами пока не могу определиться, есть стандартные цифровые (но думается что великоваты они, не знаю, мош ошибаюсь) и есть обычные аналоговые 9 граммовые, на 1,5 кг усилие (тоже пока не пойму, не слабоваты ли будут. Хотя площади рулевые не большие, да и расходы на импелерной большие не будут, не пилотажка же. Можно рулевые тяги ближе к валу сервы поставить, а на кабанчике подальше от оси отклонения. В общем не решил пока. Про работающее ПГО тоже не определился. Всё будет зависеть от получаемого веса. Имею цель - уложиться в 2,5 кг полетного веса. Есть сомнения, но от такой цели пока не отказываюсь.
Длина модели 1700 мм.
Размах - 1000 мм.
ТТХ мотора:
Тип двигателя: 4 полюса Inrunner
Намотка: 2.5D
Напряжение: 5 ~ 6S LiPoly
Обороты на вольт: 1900
Внутреннее сопротивление: 0,011 Ом
Максимальная нагрузка: 80А
Максимальная мощность: 1770W
Диаметр вала: 5,0 мм
Вес: 249г
ТТХ регулятора:
Максимальный постоянный ток: 150 A
Максимальный пиковый ток: 170 A
Входное напряжение: 2-6 S
BEC: 5.5V/6A
Размер: 70x32х15 мм
Вес: 95 г (включая провода)
Сергей, спасибо за добрые слова, муза меня посетила только на днях, рисую самолётик и осваиваю SolidWorks одновременно. Но ты сделал супер проект сам, очень интересно! Надеюсь автор темы действительно будет не против или же отдельную тему запустить, два интересных проекта в одной теме получились. И не могу не задать вопросов. Чем предполагаешь оклеивать модель и на какой основе? Отдельное спасибо за перечисление названия материалов и места покупки, я думаю это не менее важно. До того, как я в 2013 году начал свое долгое путешествие, у меня было много хорошего модельного софта. Одна из программ рассчитывала нагрузку на сервопривод в зависимости от плеча, скорости, площади поверхности и по моему места расположения тяги. Она давала ответ на главный вопрос о выборе сервопривода. Может быть нет смысла использовать серво с металлоредуктором. Или на оборот, такая экономия веса и денег обернётся аварией. Но названия не вспомню. Здесь ссылку кто-то давал много лет назад.
Нашёл! home.germany.net/100-173822/schwerp.htm (называется Rudermomentberechnung)
По поводу ПГО. Если будет запас по весу и желание, может быть привязать его к гироскопу? Поставить на небольшие углы, что бы на больших углах атаки прижимало поток воздуха? Актуально при небольших скоростях, дольше сорваться не даёт. А так без него я думаю управление будет и так хорошее, судя по тому как летают модели миражей, можно просто оставить фиксированное.
Чем предполагаешь оклеивать модель и на какой основе?
Я вообще законченный прочнист. При создании данной модели (чертежа) постоянно нервничал из-за 5 мм обшивки, казалось, что очень тонкая и хрупкая для пенопластового планера. Но одновременно понимал - надо придерживаться культуры веса. На самом деле данный материал оказался весьма пластичным на изгиб и прочным к разрыву. Поэтому изначально подумываю вообще зашкурить и покрасить водоэмульсионкой моющейся что то типа
а после прозрачным скотчем для армирования покрыть. Заколеровать конечно предварительно. Она латексная. И при засыхании в отличии от обычной водоэмульсионки, становится таким тонким эластичным слоем. Но смею предположить, и веса нагонит.
Второй вариант - органза на аквалаке, и краска с баллончика.
Третий вариант - газета на аквалаке и краска с баллончика. Газета в данном качестве очень нравится, т.к. после высыхания аквалака становится как барабан, ну и частично выполняет функцию шпаклевки на каких либо неровностях, но армирование газетой получается серединка-наполовинку.
Ну и четвертый вариант - органза на эпоксидке.
Со стеклом вообще еще ни разу не сталкивался, да и как то не тянет пока. Мастерской нет, вся работа дома, а стекло как то…не знаю, не хочу пока.
Короче выбор будет зависеть опять же от текущего веса модели.
Вообще вот перед началом работы долго и тщательно изучал коммерческие модели из пены. Там ведь вообще пена голая и окрашенная какой-то то ли спиртовой краской то ли какой то аналогичной. Вот и думаю тоже …хотя наверное нет, надо армировать. Если на разбеге и взлете нагрузка на фюзеляж будет минимально равномерной, то на посадке однозначно будет -“шмяк”, и пена может не выдержать где нибудь посередине. Сзади силовая на 0,5 кг, спереди акки на 0,8 кг.
Саша, спасибо за прогу по сервам, обязательно посижу помозгую, после и определюсь с сервами. Что касается ПГО, то да, понимаю, что нужно оно только на малых скоростях. Строил СУ-47 на 2*64мм импеллерах, ПГО делал фиксированное. Летала модель превосходно и без него. А на малые скорости размениваться при наличии всего 3-8 минут полета как то не хочется. Вот когда доведу технологию своего мастерства постройки до того, чтобы модель летала хотя бы минут 10, то тогда можно и на малых скоростях выкаблучиваться. В общем как уже не раз говорил, решения по финишной отделке и рабочем ПГО будут приниматься в режиме реального времени исходя из получаемого веса.
Исходя из размера смею посоветовать оклеить бумагой. Только не газетой, специальной. Она очень плотная на разрыв, мокрая тянется даже немного. Аквалак и бумага. Шпаклёвку можно самодельную, для этой технологии не видел пока лучше. Аквалак смешать с пудрой. Сам строил как то импеллер ник . Красит надо осторожно, если поверхность не полностью пропитана лаком могут быть прожиги. Не страшно, шпаклёвка поможет, но вес больше. 
Размах метр, вес планера 600, материал пеноплекс, крыло шариковый пенопласт ядро и тонкая обшивка депрон(потолочка) Для того, что бы внутри уложить механизацию крыла.
Стабилизаторы и кили цельноповоротные. Шасси нет, не нужны они считаю на такую модель. Это все таки истребитель, сэкономленный вес лучше отдать на управление вектором тяги. 
Эту модель оклеивал бумагой на пва , однако сейчас считаю, что лак лучше. Я делаю так. Перед оклейкой поверхность надо покрыть лаком. Поры забиваются, поверхность гладкая и готова принять бумагу как родную.
Только не газетой, специальной
какой??? специальных много)
какой??? специальных много)
Я не знаю название, в модельных магазинах продают. Длинноволокнистая, микалентная, может так. Специально для обтяжка моделей. Лучше нет, многолетний опыт разных моделистов это говорит. Есть разная толщина, я бы советовал самую тонкую, она лучше приклеется, стыки, после наждачки–к стати, шкурить , по сравнению с газетой- небо и земля —стыки не видны, а поверхность гладкая. В местах, где нужна дополнительная жесткость, клеить второй слой. Так точно не поведёт при сушке. Нет, модельная бумага лучше, сами убедитесь. Главное прочность лучше и вес меньше. Газета это тяжёлое дерево и тяжёлый клей…
Ещё позволю совет. Перед оклейкой, если надо добиться ровнвых поверхностей и углов, предварительно тушку зашпаклевать, там где есть неизбежные на пене ямки , порезы и т.д. Вывести все углы. Шпаклёвка --лак с пудрой, можно детской присыпкой . Другая шпаклёвка не идёт, разная плотность , пена шкурится раньше. А вот лак с пудрой само то. Грунт, покраска, красота. Правда хрупкая красота.
Классно у вас получается, будет отличная модель. Как же мне так научится чертить на компьютере. Делать сечения. Технология не плохая, так резать тушку. Ещё научится с композитами работать, и можно большие модели делать.
Крыло из цельного пеноплекса кажется мне неудачным решением. Тяжёлое, трудно внутри механизацию делать…
Длинноволокнистая, микалентная, может так.
Сдается мне, Вы про волокнянку говорите. В детстве в авиакружках модели обтягивали либо лавсаном либо волокнянкой на эмалите. Ктож против, только не видел её в нынешнее время. А так с удовольствием бы ей работал. А микалента несколько другой материал (слюда и прочее)
Газета это тяжёлое дерево и тяжёлый клей…
Да, согласен! Вспоминаю свои предыдущие модели - после оклейки газетой, вес набирали неприемлемый с ожидаемым, откажусь от этой идеи. Буду рассматривать органзу.
Перед оклейкой, если надо добиться ровнвых поверхностей и углов, предварительно тушку зашпаклевать, там где есть неизбежные на пене ямки , порезы и т.д.
Что мне очень нравится в данной технологии моделирования, так это то, что при приемлемом навыке резки, который приобретается буквально после резки 3-4 деталей, детали получаются идеальными. А неровности возникают в большинстве своем из-за ошибок моделирования на стадии работы с чертежем, что как следствие перетекает на шаблон и далее на деталь. А шпаклевку я обычно делаю смешивая ПВА с нашкуренным порошком того пенопласта из которого режу детали. Но ПВА в этой роли мне не очень нравится, т.к. при шкурении пена вышкуривается быстрее. Попробую Ваш вариант - пудра-присыпка с лаком.
А под лаком предполагается аква лак???
Думаю тальк так же подойдет?
Крыло из цельного пеноплекса кажется мне неудачным решением. Тяжёлое, трудно внутри механизацию делать…
Данный вариант выбрал принципиально, захотелось попробовать сделать аналогично коммерческим моделям, где крыло “цельнолитое”. Хотя вариант в плане веса изначально проигрышный (303 гр фюзеляж и 143 гр заготовки крыла). Пусть даже заготовки обрежутся в размер,… всё равно. Что касается установки механизациив цельное крыло, тут не соглашусь. В предопределенном месте, с помощью изогнутой нужной формы проволоки, закрепленной на жале паяльника буквально за пару десятков секунд вырезается гнездо для сервопривода и канавка для провода. Монтаж удобен и быстр, как и замена. А так до сего момента крыло всегда делал только наборное., но вот хочу попробовать. Тут опять возвращаюсь к уже сказанному - выбор технологии и вариантов заранее определен, но возможно будет изменен в зависимости от получаемого веса. Если все “не рациональные” идеи уложатся в ожидаемый полетный вес, то так и оставлю, если же нет, то буду делать наиболее рационально.
Как же мне так научится чертить на компьютере. Делать сечения. Технология не плохая, так резать тушку.
Мой вариант обучения был таков - rcopen.com/forum/f7/topic158648 - даже всю тему не изучал, только первых 10-20 страниц. Мне если честно, сейчас, чертить модели нравится больше чем собирать.
Удачи!
Органзой хорошо клеить крыло, стабы. Поверхности двойной кривизны очень трудно. Тогда уж лучше тонкое стекло взять.
По шпаклёвка. Пва плох. Очень. Аквалак, точно тот же, каким работаете. Тальк ещё лучше, наверно.
Канавки в крыле под проводку открытые?
Мне очень интересны такие модели. Но есть, мне кажется минус. Если собирать действительно крутую модель, то нужна бальза, либо стекло. Но меня привлекает вот что. Можно собирать быстро интересные импеллерные модели по упрощённой технологии, легкие, быстрые, выполнять пилотаж, вешать бомбы и т.п. всяких шоу-штучек . Модель будут бита, неоднократно, поэтому сильно заморачиваться с постройкой не целесообразно. Да и по части импеллера, его низкого кпд , лучше меньший вес. Исходя из этого, при проектировании, надо пробовать упрощать, максимально сокращать количество секций. Копийность страдает, знаю, но разве она так важна? Ну не построить классную копию на импеллерах с достойными лет.качествами прототипа. Как уже говорил КПД низок. Это так, мысли вслух.
А ещё лучше проектировать свою модель, максимально заточенную на скорость и пилотаж. Лёгкую, с минимальными "вывертами " поверхностей. К стати, современные тоже стремятся к этому, стелс технологии. Удачи вам. Буду следить с интересом за постройкой. Может закончу свой пак фа и выложу полет. Вдохновили.
Канавки в крыле под проводку открытые?
Да.
Вообще эта технология достаточно известна и можно много видео на YouTube найти, пошаговые моменты изготовления такого крыла и гнезд для механизации. Канавки под провода тонкие делаются, чтобы провод ребром плотно входил, потом можно так оставить либо армированным скотчем заклеить.
Только что вернулся, резали лазером силовые шпангоуты из 4 мм фанеры. ДА! все таки лазер ВЕЩЬ!!! Быстро, аккуратно, без пыли. мммда!
Как представлю, что лобзиком это выпиливать, аж мурашки по спине пробегают))). Не ну помнится когда то и не такое выпиливали лобзиком, но сейчас неохота)).
На сегодня пока всё, надо торт к завтрему печь-готовить, в качестве заказанного подарка.
Слежу за темой. Продолжения будет?
конечно же)… Праздничные дни были, к тому же женские. Как можно в такой день женщин обделить вниманием. Самолеты же под пресс пойдут.
Первым делом самолёты, ну а женщины потом. Помните такую песню?
Неправильная песня. Супруги моделистов самые лучшие в мире жены. Я свои самолёты ее именем называю. Это работает. Теперь гораздо легче объяснять, что диван новый в этом месяце подождет, а вот новый пульт ну ни как.
Приветствую, коллеги! Всегда рад веселой компании единомышленников.
За некоторое время своего отсутствия продвинулся немного в проекте, о чем прилагаю видео,господа!