Как уйти от медленного lpt-порта?
… У примитивных дешевых китайских станков ЛукАхеада нет - такой станок есть у меня на производстве. И когда я вижу, с какими звуками он меняет траекторию при ее изменении на 90 градусов… На это смотреть и это слушать нельзя. Его спасают только шаговики 110 размера длиной 205 и шестерня-рейка с предварительным редуктором (читать - большой запас по мощности). И все равно не смотря на все это, шаги он теряет, портал иногда клинит по Х.
…
Уж извините за прямоту, но тяжелая рабочая неделя, пятница, коньяк… 😉
maxvovk:
по поводу отсутствия прогнозирования в дешевых китайских станках вы заблуждаетесь - да и пример привели в корне некорректный - при повороте на 90 градусов предсказывай - непредсказывай скорость по одной из осей в момент поворота будет ноль по любому!!!А по поводу смотреть и слушать да и потери шага на поворотах и клининения по оси - это похоже не выставлены корректно ускорения на станке (задраны больше необходимого) или проблемы с механикой - могут быть местные перекосы и повышенное трение - решатся регулировкой и ТО…
А коньячок по пятницам - это хорошо - даже по доброму позавидовал, т.к. сам такое в эти выходные себе позволить не могу - рабочая неделя еще не кончилась - собираю сильно побитый при перевозке маленький “дешевый китайский станок”(убили в хлам малыша) к краснопресненской выставке - другой уже поздно везти, а выставлять надо, но рабочий, а не груду обломков… 😦
maxvovk:
… при повороте на 90 градусов предсказывай - непредсказывай скорость по одной из осей в момент поворота будет ноль по любому!!!..
а если отрезки образующие угол 90° сами под углом к приводам? 😉
3D-BiG, пожалуй Вы правильно написали - при угле 90°, в любом случае, станок должен замедлиться до скорости, при которой привод спокойно может изменить направление.
Спасибо, за пояснения! Если можно, то про S-кривую подробнее, pls.
Прогнозирование позволяет лишь СНИЗИТЬ скорость обработки, повышая плавность хода. Здесь, imho, возражений нет.
Управление каждым шагом – еще один способ снизить скорость. Но, по сравнению с ограничениями механики, особенно «кривой», – это мелочи.
3D-BiG, пожалуй Вы правильно написали - при угле 90°, в любом случае, станок должен замедлиться до скорости, при которой привод спокойно может изменить направление.
Зачем же так ограничиваться?
😁
Строго говоря, при любом изменении направления возникают моменты сил, которых иметь, по хорошему не хотелось бы. И прямая зависимость их возрастания - вплоть до 180 гадусов. Самый злобный случай - гравировка поверхности “змейкой”. Шаг такой гравировки, как правило, мал. И портал не успевает погасить инерцию. А двигун уже тащит его в другую сторону.
К стати… момент никак не зависит от угла по отношению к осям. Играет роль угол изменения направления.
😁 😁 😁
К стати… момент никак не зависит от угла по отношению к осям. Играет роль угол изменения направления.
😁 😁 😁
😒
Играет роль изменение скорости привода, т.е. ускорение привода. А обработка траектории с углом 90° (все равно как ориентированного по отношению к приводам), влечет за собой изменение знака скорости привода. При регулировании скорости с LookAhead разницы, между обработкой траектории с углом 90° или 180°, для приводов нет никакой - переход через 0 скорости осуществляется с допустимым ускорением. В этом и суть и задача алгоритма LookAhead.
А вот при обработке углов меньших 90° перехода через 0 скорости привода может не быть - соответственно скорости в конце кадра могут быть выше - за счет этого общее время обработки может быть существенно уменьшено. Особенно LookAhead помогает при криволинейной обработке, при задании кривой отрезками прямых.
З.Ы.: вышесказанное - о 2D-обработке, про 3D - надо подумать (об углах траектории, относительно скорости приводов - все то же)…
Особенно LookAhead помогает при криволинейной обработке, при задании кривой отрезками прямых.
Для ШД других вариантов просто нет. За счет использования LookAhead время обработки может быть только увеличено, поскольку это лишь торможение, полное или частичное. В самоделках с ШД огромных «летающих» масс мне пока наблюдать не приходилось. Что делает выигрыш от применения сложных алгоритмов разгона/торможения ЩД сомнительным.
Для ШД других вариантов просто нет. За счет использования LookAhead время обработки может быть только увеличено, поскольку это лишь торможение, полное или частичное. В самоделках с ШД огромных «летающих» масс мне пока наблюдать не приходилось. Что делает выигрыш от применения сложных алгоритмов разгона/торможения ЩД сомнительным.
Пацталом… 😂
Что делает выигрыш от применения сложных алгоритмов разгона/торможения ЩД сомнительным.
Дело в том что ШД стартовать сразу с больших частот шагов не могет - ему наращивать их желательно постепенно… в частности S-кривая - один из вариантов такого ускорения. При ускоренном движении без пропуска шагов можно добиться гораздо более высокой скорости.
Пацталом… 😂
Так… будте любезны подвинуться!
\ Что делает выигрыш от применения сложных алгоритмов разгона/торможения ЩД сомнительным.
Весьма и весьма сомнительна польза дальнейших объяснений. Могу только пожелать успехов в разработке “альтернативного” обеспечения.
😃
- ему наращивать их желательно постепенно…
Это относится ко всем приводам. Резкий старт приводит к перегрузкам двигателя. Правда для систем без обратной связи, к которым чаще всего относятся системы с ШД, такой старт чреват еще и потерей шагов.
К стати… сам принцип разгона - торможения был применен ещё в первых принтерах. Хотя, соотношение массы головки и момента на валу двигателей тогда было очень далеко от критического.
Сейчас из-за подготовке к выставке “Реклама 2008” в инете бываю спорадически, а так-как влез сюда и несколько расшевелил эту ветку и получил кучу вопросов - попробую ответить сразу всем тем, кто задал вопросы:
прежде всего - алгоритм предсказания выгоден как на легких, так и на тяжелых станках, таблицы разгона - торможения на предлагаемых нашей фирмой станках почти одинаковые как на маленьких с полем 300мм на 250мм, так и на средних с полем 1200мм на 2500мм - просто на больших станках используются более мощные шаговые двигатели…
Теперь немного про зависимость момента вращения от скорости для шагового двигателя: наиболее информационно и доступно это описано в статьях Ридико Леонида Ивановича - в журнале “Схемотехника”, хотя есть чуть сокращенный вариант его статьи в инете, из которой я и привожу приблизительную эту зависимость (рис.1 зависимость момента от скорости)… Хотя есть и более фундаментальные труды по этому поводу, но более заумные и толстые по объему, а в ряде случаев и тяжелые для восприятия, а Ридико пишет с достаточно глубоким рассмотрение проблемы при хорошем изложении темы для разработчиков таких систем…
Из этого графика видно, что мы не можем сразу дать большой частоты для получения большой скорости, поэтому эту зависимость пытаются как-то смоделировать, притом в виде стартовой частоты, подаваемой на двигатель и линейного ускорения с ограничением максимальной скорости (рис.2 Задание разгонных характеристик в TurboCNC 4.0 и рис.3 Задание разгонных характеристик в NC-Studio версии 6.04) - такой вариант конечно имеет место жить, тем более математически его проще реализовать, но он сильно далек от реальной потребной разгонной характеристики, на которой можно максимально использовать все ресурсы имеющихся двигателей - для этого лучше использовать S-образную разгонную характеристику, например в виде ломаной у которой для каждого диапазона скоростей указываем свое ускорение, как например у нас это реализовано в комплекте электроники наших станков (рис.4 задание S-образной разгонной характеристики на примере китайского станка, который стоит у меня в гараже - притом эта кривая у меня минимизирована на зимний холод - летом ускорения стоят выше, т.к. смазка менее вязкая) - с такой характеристикой я на своем станке могу делать с небольшими прибавками времени 3D-гравировки с разрешением CNC-файла до 3-х знаков - вот хочу на Рекламе 2008 иконку из бука делать с чистовой обработкой на подачах никак не меньше 40мм/сек, да и есть задумка и по оргстеклу одну обработку по 3D-рельефу заделать по спирали с такой-же чистовой подачей…
…
Ну ошибается человек, из-за незнания своего, узнает - не будет так говорить, он-то не понторезит и пацталом не валяецо. Спрашивает и говорит как знает… - а то что свое утверждает - так можт еще и лучше…, знаете как:
“…по законам физики пчела лететь не может, но пчела этих законов не знает…”
Весьма и весьма сомнительна польза дальнейших объяснений. Могу только пожелать успехов в разработке “альтернативного” обеспечения. 😃
При моем уважении, весьма и весьма сомнительно, что Ваше объяснение будет лучше, нежели в статье по ссылке выше… Хотя, чем черт не шутит - будьте любезны…
Ну ошибается человек, из-за незнания своего, узнает - не будет так говорить, он-то не понторезит и пацталом не валяецо. Спрашивает и говорит как знает… - а то что свое утверждает - так можт еще и лучше…, знаете как:
А где этот человек спрашивал? Он только утверждает! Кому от этого лучше? Зачем людей вводить в заблуждение?
Пацталом… 😂
А от этого кому лучше?
А от этого кому лучше?
А почему Вас это так задело? Это реакция на разсуждения ув. bolt а и видимо не у одного меня она такая…
При моем уважении, весьма и весьма сомнительно, что Ваше объяснение будет лучше, нежели в статье по ссылке выше… Хотя, чем черт не шутит - будьте любезны…
При чем тут статья? Она написана грамотно и в дополнениях не нуждается.
объяснение же реакции простое:
Во первых: тема ухода от LPT порта исчерпана. Она плавно перешла в многократно прожеванную песню о том, как выжать из одной лошади восемь лошадиных сил.
Во вторых: объяснять человеку, не желающему воспринимать неудобные ему аргументы, можно бесконечно. Таких тем по выжиманию с удивительно похожей аргументацией, типа “хочу что б так вот было!” - сотни. В реале достаточно часто встречал желающих выжать из станка в пять раз больше, чем он может. Аргументация технического характера на них не действует. Физика - не существует. Есть только желание - быстрее и больше.
Умные производители прячут фабричные настройки станка за пароли и уводят их в недоступные непосвященным модули прог. И делается это потому, что надоело им бодаться с умельцами не понимающими что у станка есть предел производительности. И проще убрать настройки подальше, чем потом доказывать, что пользователь просто изнасиловал железку, оттого она и не прожила гарантии. А гонять спецов в угоду таким для ремонта - накладно, однако. Немцы, может и еще кто, даже ввели файлы - отчеты. В них храниться все что станок делал, в каких режимах… хоть какой, но документ.
И обратите внимание - человек явно ставит себя выше идиотов, корпящих над хитрыми и навороченными режимами. Понять то их можно! Как еще зарплату оправдать. И не такого еще накрутят.
Mach - отстой от недоумков. Халявный, вот и вся прелесть. Правда, уверен, руководства по нему не читались. Некогда. надо писать прогу для виртуально - бесплотного супер скоростного станка.
Так что не стоит воспринимать мой топ, как нежелание делиться. Это нежелание в пустую щелкать по клавишам.
Специально обидеть никого не хочу… но, накипело как то.
😁 😁 😁
Так что не стоит воспринимать мой топ, как нежелание делиться. Это нежелание в пустую щелкать по клавишам.
Специально обидеть никого не хочу… но, накипело как то.
😁 😁 😁
Понял, зауважал… 😃 … и bolt, думаю, поймет…
Тоже как-то накипело… но немного другое - во всем рунете днем с огнем не сыскать описание LookAhead более глубокое чем в той статье. Зато у китайцев такие работы есть - похоже что курсовые или дипломные… в рунете-же сплошь и рядом натыкаешься на такое отношение - сначала тебе объяснят что ты дурак и не понимаешь ничего, а уж потом может быть соизволят дать свое не очень-то и толковое объяснение…
Сорри за оффтоп. 😃
Спасибо за понимание.
😁
Если же переводить тему в русло повышения производительности, то на мой взгляд подход нужен другой.
Стоит разобраться в том, где реально идут задержки.
ИМХО - картина примерно такая:
Материал - инструмент. Основной ограничивающий фактор. Работу любого станка в первую очередь определяют режимы резки.
Какой бы высокой не была скорость самого станка - зачем она нужна, если при “пролете” с этой скоростью он гробит деталь?
Значит нужно очень серьезно подходить к выбору параметров работы.
“холостые” переходы - беда программ трассировки. Например, популярный ArtCam, при просчете переходов по умолчанию руководствуется принципом - начало линии, конец линии. Данные о них он берет из файла источника. То есть он будет пилить в том порядке в котором создавалась модель.
В итоге - масса холостых проходов, на первый взгляд, никакой логике не поддающихся. Есть у него, правда, “оптимизация”. Но даже в этом режиме чудес хватает.
Выод: при подготовке файлов стоит обратить внимание на то, как просчитаны переходы. После этого нужно оценить соотношение потери времени на подготовку файла в ручном режиме разводки переходов и потери при работе. Может оказаться, что стоит смириться с чудесами автомата. На ручную коррекцию уйдет времени больше.
Не менее важен выбор стратегии обработки, а значит и выбор проги для просчета. Особенно это касается 3D обработки. Иногда можно воспользоваться тем, что прги “укладывают” деталь на стол так как она создана в редакторе. Это дает возможность в сложных случаях просчитывать обработку в разных программах, сочетая преимущества разных программ.
Что же касается разгона железа - на мой взгляд это нездоровое занятие. Готовые станки отлаживаются так, что бы было гарантировано отсутствие экстримальных и фатальных событий. Типа вибраций, резонансов, рывков. Изменение настроенных пределов возможно только в случае изменения конструкции самого станка. Самодельные же станки должны быть настроены по тому же принципу. Только тогда можно быть уверенным, что деталь не окажется вдруг меньше ожидаемой или поверхность после обработки не примет волнисто - зубчатый вид.
Электронная же часть в комплексе РС - станок - деталь вряд ли даст хоть какой то выигрыш. По времени она не сравнима со всеми другими “тормозами”. От нее требуется одно - надежность.
На мой взгляд положение такое. И, конечно, стоит принять за правило при оценках и выборах - станок это железка. Работать он будет так как может, а не так как кому то хочется. И по этому надо исходить из его РЕАЛЬНЫХ возможностей. Как ни странно, но об этом частенько забывают.
Нет, просто пока писал любительскую альтернативу Mach под свой станок, имел возможность оценить места «затыков» и плюсы/минусы разных вариантов ускорить обработку.
Скорость ШД снижается до нуля после каждого шага, принцип работы у него такой. Если не трудно, то поясните, за счет чего у Вас Look a head дает выигрыш и какой
Ну,я не писатель программ…
Look a head это предпросмотр,т.е. программа знает куда едет дальше и НЕ СНИЖАЕТ до 0 скорость мотора,поэтому и есть выигрыш в скорости обработки.
Александр.
А какую программу для управления используешь? Просто скорости порта явно достаточно,разве что ресурсов компа мало,но это не проблемы порта.
ну я как-то сторонник TurboCNC
Извините, что взбаламутил, но «S-кривая» и «LookAhead» как раз попытка «выжать из одной лошади восемь». Первое – ОДИН из способов поднять МАКСИМАЛЬНЫЕ обороты ШД (с риском ухода с траектории), второе – повысить плавность за счет СНИЖЕНИЯ скорости. На коротких участках двигатель просто не успеет набрать скорость и перейдет к торможению. Навороченные режимы – другие вполне законные способы выжать из имеющегося все возможное. Производители принтеров давно уже перешли на сервопривод, не случайно.
Не хотел обидеть поклонников Mach и LPT, но под мои задачи проще оказалось набросать другую программу. Речь собственно о том, что есть разные способы поднять скорость обработки, и не все из них хороши для самоделки, особенно с ШД.