Search in topic

Силовая часть униполярного драйвера

типовое решение - диод параллельно обмотке

Как раз типовое, но… мягко говоря неоптимальное. Там токи такие, что диоды(или стабилитроны) отпаиваются.

Как раз типовое, но… мягко говоря неоптимальное. Там токи такие, что диоды(или стабилитроны) отпаиваются.

Ну, как я понимаю, правильно будет рассчитывать так:
Допустим, ключи у нас на Vk вольт, питание Vcc. Чтобы ключ не погорел, хотим, чтобы там было не более чем 0% от его максималки.
Тогда параллельно обмотке ставим супрессор на (Vk-Vcc)*0.9 вольт.

Если ключ на 100 вольт, а питание 24 - то (100-24)*0.9 = 68. Ставим туда 1.5KE68(1N6291) TVS диод на 68 вольт.

При размыкании ключа напряжение на ключе растет от напряжения питания, растет… растет… дорастает до 24 (питание) + 71 (максимальное срабатывание супрессора) = 95 вольт, и так и остается, потому что дальше “стравливается” в супрессор. При этом, пока оно до 71 вольта не доросло, мы обмотку ничем не закорачиваем, и крутиться движку не мешаем.

Вроде все правильно?

Нутром чую, что можно каким-нибудь хитрым образом вместо супрессора ввалить эту ЭДС в индуктивность и использовать при следующем шаге. Можно?

Окей, пойдем другим путем (от противного). ШИМ (пока что) посылаем в баню (в сад, в пень итд).

Вот накидал схемку драйвера с форсировкой, который работать не будет, но основную логику проследить можно. Транслятором набиваем данные в регистры (экономим ножки процессора) и показываем их по фронту DATA_OUT.

Предполагается, что мы включаем один (или несколько) каналов, даем команду на транзистор Q100, который шунтирует один из резисторов, добавляя жару на старте. Дальше просто ток удержания. Предположим, что движок ШД5, обмотка 1.5 Ома, резисторы подобраны так, что при питании 12 вольтами будет 5 и 1.5 ампера на шаге/удержании соответственно.

Вопросы по существу:

1. Будет ли работать такая защита супрессорами?
2. Будут ли нормально работать полевики IRL от регистра 74hc595? Емкость затвора не помешает? Обязательно ли туда впихивать драйвер или можно и так?
3. Что поставить вместо знаков вопроса, чтобы управлять драйвером верхнего плеча (минимум корпусов, можно ли сделать на оптопаре)?
4. Понятно, что для ШД5 в данном случае будет то две фазы, то три, и у нас рабочие параметры будут скакать. Но и удержание будет то тремя обмотками, то двумя, так что момнт на валу должен приблизительно быть одинаковым.
5. Что не учтено? Почему эта схема плохая?

… Встречал много критики со стороны ATLab на уже существующие схемы, поэтому, если он решит помочь мне в этой проблеме, буду особенно благодарен. …

Можно начну с критики? 😁

1. Чтобы просто покрутить двигатель регистры неудобны: нужна схема или компьютер (микроконтроллер) с программой, которая в них будет писать данные.
   Проще взять любую готовую схему с реверсивным счетчиком и дешифратором.
2. Управлять мощными полевиками (даже с логическими уровнями управления) напрямую логикой малоэффективно - выходной ток мал, а входная емкость полевиков большая, фронты затянутся, полевик будет греться. Нужны драйверы.
3. Шаговик выбран, мягко говоря, совсем не лучший: если пошерстите форумы, найдете, что никому так и не удалось сделать для него эффективный драйвер.
   Видимо тем, кто мог бы это сделать, нафиг не нужно убиваться с такой рухлядью. А тем кто, кто хотел бы, чего то все время не хватает.
   Хотя может я не прав? Я не слежу за ветками с ШД5…

А теперь предложение: поговорите со спонсором и убедите его, что нужен другой, современный двигатель. И уже с ним экспериментируйте в драйверостроении.

…
5. Что не учтено? Почему эта схема плохая?

Потому, что работать не будет. А подробнее - это все равно, что заново для Вас придумывать схему.

Можно начну с критики? 😁

1. Чтобы просто покрутить двигатель регистры неудобны: нужна схема или компьютер (микроконтроллер) с программой, которая в них будет писать данные.
   Проще взять любую готовую схему с реверсивным счетчиком и дешифратором.
2. Управлять мощными полевиками (даже с логическими уровнями управления) напрямую логикой малоэффективно - выходной ток мал, а входная емкость полевиков большая, фронты затянутся, полевик будет греться. Нужны драйверы.
3. Шаговик выбран, мягко говоря, совсем не лучший: если пошерстите форумы, найдете, что никому так и не удалось сделать для него эффективный драйвер.
   Видимо тем, кто мог бы это сделать, нафиг не нужно убиваться с такой рухлядью. А тем кто, кто хотел бы, чего то все время не хватает.
   Хотя может я не прав? Я не слежу за ветками с ШД5…

1. Микроконтроллер будет, для меня гораздо проще сделать на нем, чем на рассыпухе-логике, и в плане количества корпусов, и в плане расширяемости/гибкости.
2. OK, понял. Сейчас схемку модифицирую и выложу.
3. Мне сейчас не хватает знаний и опыта. Прошу вот помочь с этим, но…

А теперь предложение: поговорите со спонсором и убедите его, что нужен другой, современный двигатель. И уже с ним экспериментируйте в драйверостроении.

Ну, как бы у других двигателей тоже есть индуктивность и все сопутствующее. Как нулевое решение спонсору будет поставлен либо штатный блок от этого же станка, либо любое поделие “которое работает”. У него резка ОЧЕНЬ медленная, и там не нужна скорость-приемистость.

Я разобраться хочу. Поэтому и прошу помощи, НО:

А подробнее - это все равно, что заново для Вас придумывать схему.

Еще раз - мне не нжно решение для тупого повторения, я хочу разобраться, почему надо сделать так, а не иначе. Понять, какие засады имеются у управления индуктивной нагрузкой, двигателем, полевиками, и так далее. Я понимаю, что с высоты Вашего опыта это кажется детской возней, но я правда хочу разобраться. И сделать по-правильному. Я понимаю, что можно занять позицию “учить тебя никто не будет”, но можно ведь и просто по-человечески помочь. Рассказать что-то, если я не догоняю, объяснить может быть, ткнуть носом, на что обратить внимание, в конце концов.

Однако, из цитаты правильно ли я понимаю, что от Вас мне помощи ждать не приходится?..

См. личку.