мой 5-ти осевой
и того примерный размер максимально возможного размера заготовки блока 100*150*170мм и целиндра ( тел врашения на 5-ти осях ) ф100*150мм ,
( тел врашения на 4-ех осях ) ф 300*150мм
при вписанных размерах станка 700*700*1100 на мой взгляд неплохо 😉
учитывая промышленные пяти осевые образци у них процент габоритов станка и рабочего поля у некоторых по меньше будут
вот рисунки
вот шпиндель и фреза ревовская дарк блу называется
шпиндель класный работает тихо 30000 оборотов , единственный недостаток то что он щеточный и щетки так подозреваю менять придется часто , в комплекте кстати запастные щетки включены
цанги по умолчанию стоят на 2.2мм пришлось купить дополнительные на 3.17 и 3 мм
если кого смущает вылет оси Z и направляющиеся кажутся слабыми то можно их усилить и прикрутить пластину тем самым образовав профиль в виде швеллера или фрезернуть из целого куска алюминия , что по мне так я покрутив в руке и попытавшись егопоизгибать , штог с размерами 40*12.5*400 , мне покозалось что и одного былобы достаточно а там их два будет
все детали крепятся между собой посредством болов м4 и везде где возможно заплонированны посадочные напровляюшие и ступенчатые углубления чтобы датали непрокручивались относительно друг друга и недержались только на одной резьбе , к примеру актуатор оси Z какбы врезается в актуатор оси X и наоборот как две буквы П провернутые относительно дрг друга на 90 градусов
И я свои 5 копеек вставлю.
Елсли только воск и точность 4-5 соток, то думаю такая механика сайдет, если хотите побольше и чтоб чистота поверхности была лучше и скорость обработки побольше нуно переделывать сразу все.
Мое ИМХО сделать 3 оси портальник и поставить на стол две поворотные оси, это лучший вариант как по жесткости так и по габаритам станка. Если габариты не смущают сделать с подвижным столом, жескость выше но и габариты поболее получатся, потому такую схему и не люблю.
Смысл в том что при техже каретках и направляющих точность и жескость выростут на порядок.
если в качестве поворотных осей использовать тейбл+тейбл то моя конструкция по габоритам таковаже размера как и если её сделать портальной , ничего неизменится обсолютно в размерах , я сильно сомневаюсь в жесткости портальной конструкции еслиб это был самый рациональный конструктив то все фрезеры по металлу делалибы портальными а несперекрешивающимеся осями
как и все нормально зарекомендовавшие себя машинки по во воску тоже с перекресшивающемеся Revo опятьже к примеру да все какие только на выставках и самодельные видал , кроме ролондов , они все крестообразные
на мой взгляд крестовое соединение намного прочнее рамочного , потому как любая рамка имеет свойство икрать причем во всех плоскостях а крестовое если и играет то только в одной плоскости , это все зависит от способа соединения
возмите какуюнибудь деревянную рамку и попробуйте погнуть её в разных напровлениях вы будите восторженно удивленны сколько плоскостей свободы , даже если по углам поставить косынки , это делу сильно непоможет и возмите теже палки искрутите их крестнакрест и вы опятьже удивитесь на сколько жосче контрукция относительно рамки притехже сечениях и размерах деревянных палочек
в сравнении с металомм ситуация обсолютно эдентична
повторюсь портальная конструкция оправдывает себя только в деревообработке потому как маштабы заготовки диктуют такое именно её расположение относительно осей , немного сложно себе представить дверь рвзмером 2.5*1.5 метра на станке по дереву с контрукцией как на фрезере по металлу
все станки портальные по дереву или пластикам какимнибудь или для лазерной , пено резки или плазмы или сверления дырочек в платах или т.д где если есть нагрузка на фрезу там нет особых ограничений в точности и +/- 1 мм не беда (деревообрботка)
а там где нужна высокая точность ( сборка печатных плат посредсвам cnc ) там нет нагрузки на Z и поэтому портальная конструкция нестрадает и некособочится
по металлу мне недоводилось встречать в своеё жизни портальнофрезерный станок
промышленного производства конешно имеется ввиду
посмотрите на любые металлоконструкции везде на несуших и ответсвенных местах
используют три угла , заметте ТРИ а не ЧЕТЫРЕ как в портальном варианте
потомучто четыре угла это самое ненадежное соединения
Видать хоббисты малоинформированные с портальчиками…😂
Недалекий вы наш…Т.Е. близкий.
Много портальников по металу, много, лично видел 4 осевой с планшийбой диаметром 6м. Конструкция портальника много жесче вашей, но хуже конслольной с подвижным столом, правда хуже если консольный сделан очень мощно, при тех материалах которые у вас я бы делал портальный.
то Jen
5-ти осевой ? дайте ссылку тоже очень хотел бы посмотреть
ссылку незнаю, я его на выставке видел
прикрученные к нему стальные линейные подшипники с размерами сечения тела 8мм*20мм которые образуют дополнительные ребра жесткости ☕
А в подшипниках этих люфт есть?
Видать хоббисты малоинформированные с портальчиками…
Недалекий вы наш…Т.Е. близкий.
яже неговорю что их в природе нет , я говорю что я их невидел и судя по предоставленным фото нисколько нежалею что недовелось их посмотреть
велосипеды с квадратными колесами тоже есть только пример с них брать чегото нехочется , если по ступенькам конешно ездить нетребуется
я в своих конструкциях стараюсь брать пример с подобного моим задачам оборудования а не со станков для отрезки нефтепровода или листового проката для цестерн 60-их годов , а счегонибудь по современней хотелось бы сопостовимо моим задачам
хотя если сравнить процентное отношение рабочего поля и толшины портала то
в моем случае алюминий толшиной сантиметров 20 пришлось брать на сторону
недумаю что этот путь экономней и выигрышней
а за информацию спасибо
остроумный ви не наш
2 DL2008
Вы мало видели и мало знаете,поэтому и ваша интерпретация ошибочна.
ваша конструкция мягко говоря неоптимальна и ошибочна.
Но,это ваши планы и вам решать.
Взгляд замылен,мало видели и доказывать вам что-то бесполезно,нужно дождаться когда сами поймете.
Вы мало видели и мало знаете,поэтому и ваша интерпретация ошибочна
данет видел я много и знал тоже просто забыл это 😅
А в подшипниках этих люфт есть?
если и есть то очень очень маленький
ссылку незнаю, я его на выставке видел
здается мне это был обычный 4-ех осевой станок с приспособами для эмитации 5-той , как и у Рево сделанно , что говорит об ихнем предвидинии проблем с полноценными 5-ти осями как в конструктиве так и при создании уп
ссылку незнаю, я его на выставке видел
здается мне это был обычный 4-ех осевой станок с приспособами для эмитации 5-той , как и у Рево сделанно , что говорит об ихнем предвидинии проблем с полноценными 5-ти осями как в конструктиве так и при создании уп
если и есть то очень очень маленький
У вас плечо вылета инструмента 1:5, т.е. люфт в подшипниках умножится на 5, а с учетом люфта подшипников оси У - в 10 раз. т.е. если имеем люфт подшипника 0,01 мм (очень маленький), то на кончике фрезы будет 0,1 мм. (в лучшем случае, внезависимости от жесткости станка).
У меня станок с вылетом по Z 25 см, плечо 1:3, люфт в нижней точке 0,5 мм. Но из-за особенности конструкции, если поднять заготовку ма макс. высоту, то люфт уменьшается до 0,05 мм (для моих целей достаточно) - у вас так неполучится.
воткогда сделает тоя тоже куплю 😁
а пока приходится самому ковать 😃
Что касается моих потребностей, то меня вполне устроит CNC-MAGIC J, только увеличенный в 2 раза по всем направлениям и увеличенной в 2 раза мощностью шпинделя. Плюс чтобы была возможность установки на него глобусного стола.
При этом точность вполне может быть снижена в 2 раза, по сравнению с оригиналом.
Вам же, судя по всему, этого CNC-MAGIC J будет за глаза. Так зачем изобретать новую конструкцию? Тему про этот станок я прочитал полностью два раза и не нашел ничего, к чему можно было бы придраться в конструкции. Кроме того, станок получился очень технологичный.
я думаю что люфт 0.01 это очень не мало я незнаю сколько именно но думаю что поменьше чем сотка японския всетаки
Вам же, судя по всему, этого CNC-MAGIC J будет за глаза
судя по чему ?
я думаю что люфт 0.01 это очень не мало я незнаю сколько именно но думаю что поменьше чем сотка японския всетаки
Если каретки без преднатяга то сотка норма в хороших. Если есть преднатяг то типа вообще нету люфта, но каретки и рельсы не алмазные, и тоже деформируются, и даже с преднатягом с такими рычагами будет оч плохо. Придется или уменьшать подачи, или мирится с плохим качеством поверхности.
ааа я понял вы все с одной конторы во главе с товарисчем со свободной республики , сететевой маркетинг в пределах форума
Если каретки без преднатяга то сотка норма в хороших
у меня TNK расчитаные на нагрузки по 100кг не меньше каждая и того 200 кг , я незнаю плохо это или харашо по вашему , по моему достаточно , и по две каретки на каждом и того 4 каретки на оси 16 болтов крепления с пятном контакта 80*80 при длинне 400 мм
какие нагрузки вы всевремя имеете ввиду ? возмите кусок мыла дома и царапнете по нему гвоздем , какую нагрузку от вас на ето потребуется преложить , сколько грамм ? при фрезеровке воска все тоже самое
судя по чему ?
Вопросом на вопрос: Что именно Вам надо обрабатывать, что нельзя сделать на станке Алексея?
К вашей конструкции много претензий. Например, при таких ходях по осям (что-то вроде 220x300x220) с такой жесткостью точность будет очень низкая. Не верите? А сделайте и посмотрите что получится. Нагрузки на рельсы будут высокими даже при работе с воском, соответсвенно снижается их ресурс.
На станке Алексея легко можно фрезеровать аллюминий киловаттным фрезером. Соответсвенно при работе с воском механика будет вечной.
И я не советую покуппть его станок. Я советую посмотреть на эту конструкцию и взять ее за основу.
Кроме того:
- Какие направляющие куплены? какие каретки? с преднатягом или без?
- Зачем покупать две ШВП на ось, чтобы ставить 2 гайки на один винт? Не проще было купить гайки с преднатягом?
- Зачем так делать поворотный стол, когда гораздо лучше там работают червячные редукторы?
вот может кто из самых знающих невидел www.gemvision.com/html/products/…/revo540b.html , так советую посмотреть развития ради
НЕпортальный станок идея которого служит прототипом моего , там стол Х с поворотной осью А ходит поперек У и ничего люфтоф кретических ненаблюдал
все сходится в ноль , с виду кажется что это масивные стальные актуаторы но в реалии все намного приземленней , в нутри алуминевый профель с опорами под круглые линейные подшипники в качестве концевиков стоят выключатели похожие на мои серые микрики ( может прицинзеонные какие незнаю ) и при парковке в хом отчетлево слышится размыкание и смыкание контактов причем неоднократно раза 2-3 на каждой все как в маче походу только интерфейс переделали и пост свой вставили по умолчанию
если меня неустраивает такой станок то станок из под рук великих думаю тоже неустроит
2 DL2008
Симпатичный станок, сами смотрите, плечо меньше 1 явно.
Хотя делайте как хотите, только потом не говорите, что вас не предупреждали, когда в конце болтаться будет ±0,5 мм.
Кроме того:
- Какие направляющие куплены? какие каретки? с преднатягом или без?
- Зачем покупать две ШВП на ось, чтобы ставить 2 гайки на один винт? Не проще было купить гайки с преднатягом?
- Зачем так делать поворотный стол, когда гораздо лучше там работают червячные редукторы?
извените забыл точное название , потом отчитаюсь
ременная передача в редукторе самое безлюфтовое сооружение которое отвечает моим потребностям , а еслиб вы вникали немного что такое 5-ти осевая непрерывная обработка то круто изменили свое мнение относительно червячных редукторов, при конструкции поворотных осей сто-стол мачь сума сойдет програно убирать люфты , если же их убрать физически то это потянет за собой еще кучу проблем таких как увеличение мошности шд поскольку если все зделать плотно то мои шд сместа их несдвинут , что потянет за собой все размеры станка и рабочего проля увеличения мошности блоков питания на контроллере вобшем все переделывать по новой , а все ради чего ? потомучто ктото мимо пробигал невникнув и непоняв о чем речь сказонул чегото умное по его мнению и дальше побежал , такая форма самовырожения и утверждения в обществе довольно часто встречается на форумах
Симпатичный станок, сами смотрите, плечо меньше 1 явно
спецально для вас пошол сфоткал
смотрите
спецально для вас пошол сфоткал
В этом станке шпиндель находится всегда между рельс по оси X и между кареток по оси Y. Плечо 0.5 (а не 5.0).
Ось Z тоже нормальную жесткость имеет. И вообще, такая конструкция типична для больших станков по обработке стали (не ЧПУ).
Я не ошибусь, если скажу, что то, что нарисовано в первом посте, примерно в 10 раз хуже, чем этот.
извените забыл точное название , потом отчитаюсь
ременная передача в редукторе самое безлюфтовое сооружение которое отвечает моим потребностям , а еслиб вы вникали немного что такое 5-ти осевая непрерывная обработка то круто изменили свое мнение относительно червячных редукторов, при конструкции поворотных осей сто-стол мачь сума сойдет програно убирать люфты , если же их убрать физически то это потянет за собой еще кучу проблем таких как увеличение мошности шд поскольку если все зделать плотно то мои шд сместа их несдвинут , что потянет за собой все размеры станка и рабочего проля увеличения мошности блоков питания на контроллере вобшем все переделывать по новой , а все ради чего ? потомучто ктото мимо пробигал невникнув и непоняв о чем речь сказонул чегото умное по его мнению и дальше побежал , такая форма самовырожения и утверждения в обществе довольно часто встречается на форумахспецально для вас пошол сфоткал
смотрите
червячный редуктор с убираемым люфтом можно делать с подпружиненной шестерней люфта не будет до превышения некоторого предела момента.
ремни - тянутся - пропорционально усилию, де факто.
примерные соотношения и геометрию как надо сделать - нарисовал.
если добавлять еще одну ось - то под нее нужно делать П-образную рамку с подшипниковыми опорами с двух сторон а не с одной и увеличить высоту стойки зет (опустить стол немного).
по поводу самовыражения и самоутверждения - будете умничать я скажу досвидания.
помоему кто-то тут писал
(уже пол года кувыркаюсь в этом процессе , правдо пол года назад даже и неподозревал что cnc можно самому зделать , и что такое шаговый двигатель немог себе представить даже в самом страшном сне , зато скока нового стех пор узнал в этом напровлении что считай еще одна профессия в кормане , если все заработает конешно )
к слову говоря те кто вам советуют, станки свои построили уже поболее чем полгода назад, более того - некоторые станки производят.
вы считаете себя самым умным, категориями разбрасываетесь?
я считаю на данный момент - вы покупатель(тоже знаете есть такая категория станкостроителей на форумах, понакупят комплектухи, потом через пару тройку лет продают…)
Еще - строитель воздушных замков, CAD-овских моделей и компьютерных рисуночков,
Однако у вас есть рвение и желание и именно поэтому помогаю
Мне для самоутверждения это не нужно, я по форумной классификации = “пионэр” если уж на то пошло, помогаю безвозмездно, выкладываю полезные ссылки, пишу конструктив.