мой 5-ти осевой
но он пока не сделал такой станок, который мне устроит по размеру/точности
воткогда сделает тоя тоже куплю 😁
а пока приходится самому ковать 😃
я приводил до этого расчет, могу только сказать что на конце инструмента при воздействии силы F - будет смещение равное 20-30 смещений от такой же силы на одной каретке.
по сути - если каретки просаживаются на микроны - на 2-3мкм, - конец инструмента просядет на 4-6 соток.
чегото непонял где именно в моей конструкции будет просаживатся каретка ?
если вы считали для станка с портальной конструкцией с 2000мм по оси У на квадратных трубах тогда понятно , но какое отношение это имеет к дюралю 500 мм длинной при толшине 12.5 мм плюс прикрученные к нему стальные линейные подшипники с размерами сечения тела 8мм*20мм которые образуют дополнительные ребра жесткости ☕
Вообше я передумал делать 5 осный , 4+ буду делать . 4 ось поворачиваться вручную фиксирована на 30 45 и 90 градусов , Постараюсь сделать если получится . На эти градусы есть в дескпрото для обработки внутреней части
думаю что многое непотеряли , избавили себя от многих проблем , рад за вас
я думаю Revo 540 не очень хороший пример для подрожания
и не самый плохой надо заметить , покрайней мере нехуже рекомендуемых тут товарисЧей
так как огрехов в работе уйма
за 2 с лишним года его юзания на работе не могу с вами согласиттся , все грамотно и удобно сделанно
ели есть какието проблемы то это в большенстве случаев изза недостаточно квалифицированного подхода персонала либо небрежность
если не секрет какой программой всё будет управляться?
секрета никакова нет Мачем конешно
если вы имели ввиду в какой програме буду состовлять (уп) скорее всего в ПаверМиле или ДентаКаме поскольку только на эту групу удолось раздобыть более внятную инфу по правке постпроцессора под свой конструктив станка
может ЕджКам тоже если получится или на худой конец RhinoCam или ВизуалМилл
вобшем здесь тем для испытаний масса МастерКам или ФьючерКам и т.д
все это уже заблоговременно ковырял но не сильно углубленно пока
и того примерный размер максимально возможного размера заготовки блока 100*150*170мм и целиндра ( тел врашения на 5-ти осях ) ф100*150мм ,
( тел врашения на 4-ех осях ) ф 300*150мм
при вписанных размерах станка 700*700*1100 на мой взгляд неплохо 😉
учитывая промышленные пяти осевые образци у них процент габоритов станка и рабочего поля у некоторых по меньше будут
вот рисунки
вот шпиндель и фреза ревовская дарк блу называется
шпиндель класный работает тихо 30000 оборотов , единственный недостаток то что он щеточный и щетки так подозреваю менять придется часто , в комплекте кстати запастные щетки включены
цанги по умолчанию стоят на 2.2мм пришлось купить дополнительные на 3.17 и 3 мм
если кого смущает вылет оси Z и направляющиеся кажутся слабыми то можно их усилить и прикрутить пластину тем самым образовав профиль в виде швеллера или фрезернуть из целого куска алюминия , что по мне так я покрутив в руке и попытавшись егопоизгибать , штог с размерами 40*12.5*400 , мне покозалось что и одного былобы достаточно а там их два будет
все детали крепятся между собой посредством болов м4 и везде где возможно заплонированны посадочные напровляюшие и ступенчатые углубления чтобы датали непрокручивались относительно друг друга и недержались только на одной резьбе , к примеру актуатор оси Z какбы врезается в актуатор оси X и наоборот как две буквы П провернутые относительно дрг друга на 90 градусов
И я свои 5 копеек вставлю.
Елсли только воск и точность 4-5 соток, то думаю такая механика сайдет, если хотите побольше и чтоб чистота поверхности была лучше и скорость обработки побольше нуно переделывать сразу все.
Мое ИМХО сделать 3 оси портальник и поставить на стол две поворотные оси, это лучший вариант как по жесткости так и по габаритам станка. Если габариты не смущают сделать с подвижным столом, жескость выше но и габариты поболее получатся, потому такую схему и не люблю.
Смысл в том что при техже каретках и направляющих точность и жескость выростут на порядок.
если в качестве поворотных осей использовать тейбл+тейбл то моя конструкция по габоритам таковаже размера как и если её сделать портальной , ничего неизменится обсолютно в размерах , я сильно сомневаюсь в жесткости портальной конструкции еслиб это был самый рациональный конструктив то все фрезеры по металлу делалибы портальными а несперекрешивающимеся осями
как и все нормально зарекомендовавшие себя машинки по во воску тоже с перекресшивающемеся Revo опятьже к примеру да все какие только на выставках и самодельные видал , кроме ролондов , они все крестообразные
на мой взгляд крестовое соединение намного прочнее рамочного , потому как любая рамка имеет свойство икрать причем во всех плоскостях а крестовое если и играет то только в одной плоскости , это все зависит от способа соединения
возмите какуюнибудь деревянную рамку и попробуйте погнуть её в разных напровлениях вы будите восторженно удивленны сколько плоскостей свободы , даже если по углам поставить косынки , это делу сильно непоможет и возмите теже палки искрутите их крестнакрест и вы опятьже удивитесь на сколько жосче контрукция относительно рамки притехже сечениях и размерах деревянных палочек
в сравнении с металомм ситуация обсолютно эдентична
повторюсь портальная конструкция оправдывает себя только в деревообработке потому как маштабы заготовки диктуют такое именно её расположение относительно осей , немного сложно себе представить дверь рвзмером 2.5*1.5 метра на станке по дереву с контрукцией как на фрезере по металлу
все станки портальные по дереву или пластикам какимнибудь или для лазерной , пено резки или плазмы или сверления дырочек в платах или т.д где если есть нагрузка на фрезу там нет особых ограничений в точности и +/- 1 мм не беда (деревообрботка)
а там где нужна высокая точность ( сборка печатных плат посредсвам cnc ) там нет нагрузки на Z и поэтому портальная конструкция нестрадает и некособочится
по металлу мне недоводилось встречать в своеё жизни портальнофрезерный станок
промышленного производства конешно имеется ввиду
посмотрите на любые металлоконструкции везде на несуших и ответсвенных местах
используют три угла , заметте ТРИ а не ЧЕТЫРЕ как в портальном варианте
потомучто четыре угла это самое ненадежное соединения
Видать хоббисты малоинформированные с портальчиками…😂
Недалекий вы наш…Т.Е. близкий.
Много портальников по металу, много, лично видел 4 осевой с планшийбой диаметром 6м. Конструкция портальника много жесче вашей, но хуже конслольной с подвижным столом, правда хуже если консольный сделан очень мощно, при тех материалах которые у вас я бы делал портальный.
то Jen
5-ти осевой ? дайте ссылку тоже очень хотел бы посмотреть
ссылку незнаю, я его на выставке видел
прикрученные к нему стальные линейные подшипники с размерами сечения тела 8мм*20мм которые образуют дополнительные ребра жесткости ☕
А в подшипниках этих люфт есть?
Видать хоббисты малоинформированные с портальчиками…
Недалекий вы наш…Т.Е. близкий.
яже неговорю что их в природе нет , я говорю что я их невидел и судя по предоставленным фото нисколько нежалею что недовелось их посмотреть
велосипеды с квадратными колесами тоже есть только пример с них брать чегото нехочется , если по ступенькам конешно ездить нетребуется
я в своих конструкциях стараюсь брать пример с подобного моим задачам оборудования а не со станков для отрезки нефтепровода или листового проката для цестерн 60-их годов , а счегонибудь по современней хотелось бы сопостовимо моим задачам
хотя если сравнить процентное отношение рабочего поля и толшины портала то
в моем случае алюминий толшиной сантиметров 20 пришлось брать на сторону
недумаю что этот путь экономней и выигрышней
а за информацию спасибо
остроумный ви не наш
2 DL2008
Вы мало видели и мало знаете,поэтому и ваша интерпретация ошибочна.
ваша конструкция мягко говоря неоптимальна и ошибочна.
Но,это ваши планы и вам решать.
Взгляд замылен,мало видели и доказывать вам что-то бесполезно,нужно дождаться когда сами поймете.
Вы мало видели и мало знаете,поэтому и ваша интерпретация ошибочна
данет видел я много и знал тоже просто забыл это 😅
А в подшипниках этих люфт есть?
если и есть то очень очень маленький
ссылку незнаю, я его на выставке видел
здается мне это был обычный 4-ех осевой станок с приспособами для эмитации 5-той , как и у Рево сделанно , что говорит об ихнем предвидинии проблем с полноценными 5-ти осями как в конструктиве так и при создании уп
ссылку незнаю, я его на выставке видел
здается мне это был обычный 4-ех осевой станок с приспособами для эмитации 5-той , как и у Рево сделанно , что говорит об ихнем предвидинии проблем с полноценными 5-ти осями как в конструктиве так и при создании уп
если и есть то очень очень маленький
У вас плечо вылета инструмента 1:5, т.е. люфт в подшипниках умножится на 5, а с учетом люфта подшипников оси У - в 10 раз. т.е. если имеем люфт подшипника 0,01 мм (очень маленький), то на кончике фрезы будет 0,1 мм. (в лучшем случае, внезависимости от жесткости станка).
У меня станок с вылетом по Z 25 см, плечо 1:3, люфт в нижней точке 0,5 мм. Но из-за особенности конструкции, если поднять заготовку ма макс. высоту, то люфт уменьшается до 0,05 мм (для моих целей достаточно) - у вас так неполучится.
воткогда сделает тоя тоже куплю 😁
а пока приходится самому ковать 😃
Что касается моих потребностей, то меня вполне устроит CNC-MAGIC J, только увеличенный в 2 раза по всем направлениям и увеличенной в 2 раза мощностью шпинделя. Плюс чтобы была возможность установки на него глобусного стола.
При этом точность вполне может быть снижена в 2 раза, по сравнению с оригиналом.
Вам же, судя по всему, этого CNC-MAGIC J будет за глаза. Так зачем изобретать новую конструкцию? Тему про этот станок я прочитал полностью два раза и не нашел ничего, к чему можно было бы придраться в конструкции. Кроме того, станок получился очень технологичный.
я думаю что люфт 0.01 это очень не мало я незнаю сколько именно но думаю что поменьше чем сотка японския всетаки
Вам же, судя по всему, этого CNC-MAGIC J будет за глаза
судя по чему ?
я думаю что люфт 0.01 это очень не мало я незнаю сколько именно но думаю что поменьше чем сотка японския всетаки
Если каретки без преднатяга то сотка норма в хороших. Если есть преднатяг то типа вообще нету люфта, но каретки и рельсы не алмазные, и тоже деформируются, и даже с преднатягом с такими рычагами будет оч плохо. Придется или уменьшать подачи, или мирится с плохим качеством поверхности.
ааа я понял вы все с одной конторы во главе с товарисчем со свободной республики , сететевой маркетинг в пределах форума
Если каретки без преднатяга то сотка норма в хороших
у меня TNK расчитаные на нагрузки по 100кг не меньше каждая и того 200 кг , я незнаю плохо это или харашо по вашему , по моему достаточно , и по две каретки на каждом и того 4 каретки на оси 16 болтов крепления с пятном контакта 80*80 при длинне 400 мм
какие нагрузки вы всевремя имеете ввиду ? возмите кусок мыла дома и царапнете по нему гвоздем , какую нагрузку от вас на ето потребуется преложить , сколько грамм ? при фрезеровке воска все тоже самое
судя по чему ?
Вопросом на вопрос: Что именно Вам надо обрабатывать, что нельзя сделать на станке Алексея?
К вашей конструкции много претензий. Например, при таких ходях по осям (что-то вроде 220x300x220) с такой жесткостью точность будет очень низкая. Не верите? А сделайте и посмотрите что получится. Нагрузки на рельсы будут высокими даже при работе с воском, соответсвенно снижается их ресурс.
На станке Алексея легко можно фрезеровать аллюминий киловаттным фрезером. Соответсвенно при работе с воском механика будет вечной.
И я не советую покуппть его станок. Я советую посмотреть на эту конструкцию и взять ее за основу.
Кроме того:
- Какие направляющие куплены? какие каретки? с преднатягом или без?
- Зачем покупать две ШВП на ось, чтобы ставить 2 гайки на один винт? Не проще было купить гайки с преднатягом?
- Зачем так делать поворотный стол, когда гораздо лучше там работают червячные редукторы?
вот может кто из самых знающих невидел www.gemvision.com/html/products/…/revo540b.html , так советую посмотреть развития ради
НЕпортальный станок идея которого служит прототипом моего , там стол Х с поворотной осью А ходит поперек У и ничего люфтоф кретических ненаблюдал
все сходится в ноль , с виду кажется что это масивные стальные актуаторы но в реалии все намного приземленней , в нутри алуминевый профель с опорами под круглые линейные подшипники в качестве концевиков стоят выключатели похожие на мои серые микрики ( может прицинзеонные какие незнаю ) и при парковке в хом отчетлево слышится размыкание и смыкание контактов причем неоднократно раза 2-3 на каждой все как в маче походу только интерфейс переделали и пост свой вставили по умолчанию
если меня неустраивает такой станок то станок из под рук великих думаю тоже неустроит
2 DL2008
Симпатичный станок, сами смотрите, плечо меньше 1 явно.
Хотя делайте как хотите, только потом не говорите, что вас не предупреждали, когда в конце болтаться будет ±0,5 мм.
Кроме того:
- Какие направляющие куплены? какие каретки? с преднатягом или без?
- Зачем покупать две ШВП на ось, чтобы ставить 2 гайки на один винт? Не проще было купить гайки с преднатягом?
- Зачем так делать поворотный стол, когда гораздо лучше там работают червячные редукторы?
извените забыл точное название , потом отчитаюсь
ременная передача в редукторе самое безлюфтовое сооружение которое отвечает моим потребностям , а еслиб вы вникали немного что такое 5-ти осевая непрерывная обработка то круто изменили свое мнение относительно червячных редукторов, при конструкции поворотных осей сто-стол мачь сума сойдет програно убирать люфты , если же их убрать физически то это потянет за собой еще кучу проблем таких как увеличение мошности шд поскольку если все зделать плотно то мои шд сместа их несдвинут , что потянет за собой все размеры станка и рабочего проля увеличения мошности блоков питания на контроллере вобшем все переделывать по новой , а все ради чего ? потомучто ктото мимо пробигал невникнув и непоняв о чем речь сказонул чегото умное по его мнению и дальше побежал , такая форма самовырожения и утверждения в обществе довольно часто встречается на форумах
Симпатичный станок, сами смотрите, плечо меньше 1 явно
спецально для вас пошол сфоткал
смотрите
спецально для вас пошол сфоткал
В этом станке шпиндель находится всегда между рельс по оси X и между кареток по оси Y. Плечо 0.5 (а не 5.0).
Ось Z тоже нормальную жесткость имеет. И вообще, такая конструкция типична для больших станков по обработке стали (не ЧПУ).
Я не ошибусь, если скажу, что то, что нарисовано в первом посте, примерно в 10 раз хуже, чем этот.