интересная реализация и мач
софт я так понял заточен под его контроллер, все на немецком, вот и взываю к коллективному разуму, как бы так чтоб мач понимал…
Есть одна маленькая, неочевидная проблема. На нем можно резать только шариковый пенопласт или любой другой, который при резке не требует усилия при протяжке струны. Или если экструдированный, то очень большой температурой. Для больших деталей пойдет, а для маленьких - нет. 😦
Но идея - супер!
Есть одна маленькая, неочевидная проблема. На нем можно резать только шариковый пенопласт или любой другой, который при резке не требует усилия при протяжке струны. Или если экструдированный, то очень большой температурой. Для больших деталей пойдет, а для маленьких - нет. 😦
Но идея - супер!
а нагрузить оба конца гирьками 3-5-10 кг что мешает? будет и натяг нужный.
инерция возрастет, уменьшим скорость и температуру, вот и мелкие детальки типа поплавков для зимней рыбалки 😃
по поводу мача. что если начало резки с середины стола, а деталь крепить под 45 градусов, но и в этом случае ПИ никто не отменял, нужна коррекция на радиус. идея действительно хороша, что-то вертится на уме, а найти решение не могу. должно быть все просто.
по поводу мача. что если начало резки с середины стола, а деталь крепить под 45 градусов, но и в этом случае ПИ никто не отменял, нужна коррекция на радиус. идея действительно хороша, что-то вертится на уме, а найти решение не могу. должно быть все просто.
Товарищи! еще раз говорю, программа GIGAMESH изначально разрабатывалась для управления кинематическими схемами отличными от обычных ортогональных, в том числе и такой схемой. Поддерживается обычный Ж-код и обычные step/dir-контроллеры, работает под обычной виндой.
Но! Для того чтобы такой механикой управлять нужна эта механика, кто ее сделает? Будьте уверены, на первых этапах работы над такой механикой программа уже будет готова. Для того чтобы адаптировать ее под конкретную кинематическую схему необходимо написать (даже не написать а изменить) всего лишь один программный модуль. Именно так это было сделано для вот этой нетрадиционной машинки.
Еще раз подчеркну, я не считаю свою программу совершенной, и, однозначно в процессе работы вылезут какие-то проблемы и ньюансы.
Если кто-то все-таки решится сделать такую пенорезку велкам.
Еще раз подчеркну, я не считаю свою программу совершенной, и, однозначно в процессе работы вылезут какие-то проблемы и ньюансы.
Если кто-то все-таки решится сделать такую пенорезку велкам.
а подробнее о программе? может ветку откроеете или уже открыта?
Подробней можно… Предыстория такая: когда-то мой неокрепший мозх был вынесен идеей гексапода (впрочем это не прошло:)), вот тогда и возник вопрос о том как управлять им - чтобы как-то решить его я начал разработку программы.
Основной задачей было обеспечение возможности расчета траектории для станка (робота, манипулятора) с любой кинематической схемой, при этом описание траектории обычное, для картезианской (оси координат совпадают с векторами подач или осями вращения) машины. Эту задачу я решил, есть некоторые проблемы, но они устраняются по мере обнаружения.
Сам по себе интерполятор не интересен - нужна программа для управления станком. Подумал что народу будет интересно принять участие в разработке и тестировании - на основе этого интерполятора была написана программа GIGAMESH 1H для управления обычным станком. Но народу видимо некогда или интереса нет… понятно почему… ☕ Короче, сам потихоньку работаю над проектом, сделал вот фрезер себе - сразу несколько проблем выявилось.
Работа программы с нетрадиционной кинематикой проверилась на биангулярной машинке (см. ссылку выше).
Вот зазываю народ попробовать что нибудь сделать, можт кто отзовется… Я-то конечно и сам сделаю, но сообща-то и веселей и быстрей… 😃
Подумал что народу будет интересно
Интересно, очень интересно, несмотря на то, что мало знакомых слов. По этой же причине, я думаю, большинство молчит.
Короче, сам потихоньку работаю над проектом
Не бросайте НАС …
Вот зазываю народ попробовать что нибудь сделать, можт кто отзовется… Я-то конечно и сам сделаю, но сообща-то и веселей и быстрей… 😃
Если смогу быть полезен, то приму посильное участие, но повторюсь: “мало знакомых слов” …😃
GOOD DAY spike
Товарищи! еще раз говорю, программа GIGAMESH изначально разрабатывалась для управления кинематическими схемами отличными от обычных ортогональных, в том числе и такой схемой. Поддерживается обычный Ж-код и обычные step/dir-контроллеры, работает под обычной виндой.
Но! Для того чтобы такой механикой управлять нужна эта механика, кто ее сделает? Будьте уверены, на первых этапах работы над такой механикой программа уже будет готова…
Пенорез чумовой! spike ! если твоя прога будет поддерживать такую механику
то прога будет востребованная, всеобщий респект и уважуха.
Пару мыслей для тебя на тему “Узлы для неортогональных кинематик”
Возникла идея простого узла для гексапода из магнитной игрушки
GOOD LUCK
GOOD DAY, GOOD!
Вай, вай, вай! GOOD! как всегда! искрометная изобретательность! Как обычно - в сборники…
…если твоя прога будет поддерживать такую механику…
Что раньше, курица или яйцо? Как отлаживать программу? если нет машины? Говорю ведь - сам когда нибудь сделаю такую штуковину и не только такую, только когда это будет? А людям на какого-то spike`а надеяться и делать экзотику, ну как-то неправильно…
А если по делу - можт у кого есть четыре свободных привода? попробуем такую машинку замутить наскоряк?
…приму посильное участие…
2 spike
Пару мыслей для тебя на тему “Узлы для неортогональных кинематик”
взять радиально упорный подшипник (как на ступице машины)
вынуть средину и одеть (опереть) подшипник на шар чуть большего
диаметра чем средина - такой типа шарнир получится.
GOOD LUCK
У этого станка есть одна большая беда. Нельзя вырезать фигуры сложных конфигураций. Например конус с вершиной в центре пролета. Потому что консоли уходят в разные стороны а нить закреплена неподвижно, нет возможности удлиняться как на обычных станках. И консоли начнут сходиться искажая геометрию…Хотя на эти искажения тоже можно внести программные поправки…
Хотя на эти искажения тоже можно внести программные поправки…
да можно, но при этом придется задающие контура делать приближенными к центру пролета, т.е. нужно сузить рабочее пространство (или расширить рамку).
Нипонял, никак не могу понять смысл вашего поста…
нужно сузить рабочее пространство (или расширить рамку).
Можно конечно расширить рамку, разнести консоли метров на 10, тогда эти искажения на некрупных деталях будут не сильно заметны. Но причем здесь программные поправки?
Смысл такой- нам надо прорезать ГОРИЗОНТАЛЬНУЮ прямую с одной стороны, одна консоль двигается вперед, другая скажем стоит на месте. Поскольку режущая нить не удлиняется то консоли начнут сходиться и ПОДНИМАТЬСЯ! Вот это и нужно скомпенсировать ПРОГРАММНО.
Есть конечно один вариант механический, закрепить нить с одной стороны, а с другой сделать скользящий подвес и нагрузить подвес что бы висел всегда вертикально… Но как это будет работать, не будет ли оно раскачиваться или сползать при вертикальных перекосах и т.д…
не будет ли оно раскачиваться …
От раскачивания можно применить цепочку из грузиков. Не уверен, но по-моему сработает. Во всяком случае, должно свести к минимуму + увеличить рычаг, т.е. резать под потолком 😃
Нипонял, никак не могу понять смысл вашего поста…
а это я к тому что при изменении угла нити относительно горизонтали точки подвеса сходятся, а плоскости заданных траекторий остаются на месте, понимаете? а для того чтобы точка пронзания попадала на нить нужно либо рамку делать шире, либо сближать плоскости траекторий.
а это я к тому что при изменении угла нити относительно горизонтали точки подвеса сходятся, а плоскости заданных траекторий остаются на месте, понимаете?
первую часть понял, и о том же пытаюсь толковать
а вот со второй не очень…
Вы что предлагаете? Програмно сближать вируальные полоскости? Или механически делать рамку шире во время работы станка?
Вы что предлагаете? Програмно сближать вируальные полоскости? Или механически делать рамку шире во время работы станка?
Да не, все просто, я наверное мысль формулирую не слишком внятно, имеется ввиду такая схема. Просто запас по ширине рамки - для того, чтобы можно было компенсировать изменение расстояния между точками траектории.
есть еще идея, но тут утверждают что кинематика любая может быть. добавить снизу еще два шд, т.е. в классическом понимании - на консоль, будет по 3 ШД, тогда сдвигов проволоки не будет. если доступнее, то вместо грузов - ШД.
А, теперь понятно, это стандартный метод решения на пенорезах. Это то что я предлагал
Есть конечно один вариант механический, закрепить нить с одной стороны, а с другой сделать скользящий подвес и нагрузить подвес что бы висел всегда вертикально… Но как это будет работать, не будет ли оно раскачиваться или сползать при вертикальных перекосах и т.д…
…Это то что я предлагал.
Можно конечно расширить рамку, разнести консоли метров на 10, тогда эти искажения на некрупных деталях будут не сильно заметны…
не так, вся суть как раз в том что программа должна следить чтобы нить проходила через обе точки траектории. т.е. искажений не будет. Но для этого у нее должен быть запас по ширине проволоки. Возможно мы об одном и том же говорим 😃
Есть конечно один вариант механический, закрепить нить с одной стороны, а с другой сделать скользящий подвес и нагрузить подвес что бы висел всегда вертикально… Но как это будет работать, не будет ли оно раскачиваться или сползать при вертикальных перекосах и т.д…
Пусть лучше программа извращается… 😉
…добавить снизу еще два шд…
совсем не понял, куда добавить?
совсем не понял, куда добавить?
смотрим на станок сбоку, наверху слева и справа движки
и один по центру с низу. струны идут звездой (3 луча), сходятся в центре. программно нужно выдерживать постоянный их натяг.