Бюджетный станок ЧПУ для моделиста
Я много делал разных станков, но этот по цене/качеству из тех, что я сделал, для моделистов - лучший. Я знаю, что говорю, потому что сам моделист.
Не знаю, можно ли сделать качественно работающий станок еще дешевле, но этот по себестоимости меньше $1000.
Вот ввидео выпиливания корневых нервюр
Подробности тут
rcopen.com/blogs/766?tag=55
Не знаю, можно ли сделать качественно работающий станок еще дешевле, но этот по себестоимости меньше $1000.
Нужно осваивать новые горизонты - сотовые конструкции из картона 😮
to Граф
А почему выбор пал на фанеру?
Просто, дешево, доступно.
Весь станок можно сделать лобзиком на кухне. Ни специальных станков и инструментов кроме дрели…
Проще некуда.
Да, муфты из шланга действительно глупо выглядят на фоне всей конструкции станка и примененных материалов…
Просто, дешево, доступно.
Весь станок можно сделать лобзиком на кухне. Ни специальных станков и инструментов кроме дрели…
Проще некуда.
Лобзиком с чпу 😎
Доброго здоровья! Очень внимательно слежу за темой 😃
Про цену я вообще не говорю.
Цена в хобби не главный определяющий фактор 😃
Цена фанеры (бакелитовой) и Д16Т - стоимость листа 10мм - различие - 30-45 раз, в зависимости от поставщика. Но если учесть огромную разницу в цикле подготовки фанерных и дюралевых элементов станины и портала - то эта разница упадет значительно, давая взамен на порядок бОльшую жесткость и простоту сборки.
при одинаковом весе деревянная балка жесче и прочнее любых пластиков.
Можно пару комментариев вот по какому вопросу: вес, согласитесь- не самая главная величина хоббийного станка. Вибрация станка, следовательно, чистота поверхности при обработке, на станке общим весом 10 кг (фанера) и 60 кг (дюраль) при резке того же пластика (при прочих равных условиях) - будут значительно разниться. Даже если мы используем в обоих случаях дремел 125 ватт в качестве шпинделя.
Дюралевая балка 10х10мм по жесткости никак не может сравниваться с фанерной, такого же сечения. Следовательно, портал из дюраля аналогичный по размерам фанерному выиграет у последнего по всем параметрам. Или это мое заблуждение?
Либо этот станок предназначен только для бальзы до 3 мм и фанеры 2мм, с допуском +\- 0.5. И никакого пластика.
Ни коим образом не критикую, попытка разобраться.
Спасибо.
Вибрация от чего? От шпинделя или от перемещения? Вибрация от шпинделя - это качество самого шпинделя, с этим все понятно. Вибрация от перемещения зависит не от веса конструкции, а от ударной вязкости материала из которого сделаны корпусные детали станка. По этому параметру фанера лучше дюраля на порядок. Вибрация от двигателей и шариковых втулок у фанерного станка не доходит до фрезы по определению.
Дюраль вообще по вибрациям один из самых неудачных материалов для станка - звенит. Поэтому приходится наращивать сечения (а значит и вес), т.е. вес это следствие.
Если брать дремель, то все на что он способен, это резать с удовлетворительным качеством фанеру с углублением 3 мм и подачей 450 мм/мин фрезой 2 мм, или стеклотекстолит с углублением 2 мм и подачей 200 мм/мин, или дюраль с углублением 0,5 мм и подачей 100…120 мм мин. При этом требуются совершенно определенные усилия. Станок должен выдерживать эти усилия без заметных деформаций. Это главное.
Если станок будет жестче и прочнее чем требуется в 100 раз, то на качестве фрезерования это никак не скажется.
Я утверждаю, мой фанерный станочек позволяет в полной мере использовать возможности Дремеля или Проксона. Делать его еще жестче … можно, конечно, но я никогда не делал из жесткости и прочности станка предмет фетиша.
Собственно, к чему я все это говорю?
Из всех перечисленных вами параметров - вес, стоимость и пр. - действительно не самый важный параметр для хобби - ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ!
Производительность у фанерного станка - низкая. Шпиндель Кресс 800 Вт на него не поставишь. Это правда. В остальном, вполне нормальный станок.
В остальном, вполне нормальный станок.
Задачу выполняет, и ладно ☕
Это же для хоббийщиков, какое там нах… зарабатывание денег и безумная производительность
Задачу выполняет
И это самое главное. Каждый строит с прицелом на что-то конкретное, дерево, пластики, металл… И если он для бальзы и фанеры в 3 мм, то какие могут быть претензии? А Dominator строил конкретно под сталь, и опять же, если справляется - то фиолетово, какие там муфты. ИМХО.
Там еще Медведева для прикола фрезернул
ХА ! надо в кремлин. ру сцилочку дать😈
А по моему вполне достойно. Лет несколько тому назад попадался целый сайт с деревынными ЧПУ. Напрягает в этой конструкции только ресурс связанный не с работой (износом) а с естественным старением древесины вызванной деформациями из-за изменения влажности. Вы наверное помните как мебель рассыхается. Бакфанера наверно решает эту проблему.
Эту проблему решает конструкция.
Не надо брать 20-ти миллиметровую фанеру, надо делать переклей из 3-х слоев 6-ти миллиметровой. Кроме того, детали должны быть небольшие по площзади.
Эту проблему решает конструкция.
Не надо брать 20-ти миллиметровую фанеру, надо делать переклей из 3-х слоев 6-ти миллиметровой.
А что это меняет ? При переклейке 6х3=18 мм отличается только состав клея. Ну, максимум, волокна сопрягаемых слоев ориентировать под 45 град. Не понимаю.
А 20-ка есть авиационная, качество - гуд, где-то в химках видел
Переклей всегда лучше монолита, даже если дело касается фанеры.
Переклей всегда лучше монолита, даже если дело касается фанеры.
И все же, это те же фаберже: переклей из 18 слоев или тот же переклей из 3 раза по 6=18
Где логика?
Понятно, что деревянный брусок 20мм и брус из фанеры 20мм - это не одно и то же, но переклей из переклея фанеры? Где “лучшесть”, кроме удобства монтажа и подгонки?
Переклей всегда лучше монолита, даже если дело касается фанеры.
Переклейка слоев (брусков) - вынужденная необходимость в деревообработке. А фанера - это продукт, с заданными свойствами. Монолит, но не первичный ствол 😮
Не вижу логики, не в и - ж у
Другое дело, что этот материал проще и (имхо) приятнее обрабатывать. В конце концов, экзотичная конструкция получилась 😃 Экзотика - элемент маркетинга, больше внимания к продукту, необычное решение