Станок ЧПУ радиолюбителя с подвижным столом
DmitryS Это почему? На мой взгляд фанера это недорогая альтернатива алюминию. Приведите свои доводы, выкладки против если ваши доводы будут убедительны я ведь могу с ними согласится. 😉
Самолет Говарда Хьюза сделаный из дерева и фанеры до настоящего времени удерживает рекорд по размаху крыльев
ru.wikipedia.org/wiki/Хьюз_Геркулес
Хьюз H-4 Геркуле́с (англ. Hughes H-4 Hercules) — транспортная деревянная летающая лодка, разработанная американской фирмой Hughes Aircraft под руководством Говарда Хьюза. Этот 136-тонный самолёт, первоначально обозначенный как НК-1 и получивший неофициальное прозвище Еловый Гусь (англ. Spruce Goose), был самой большой когда-либо построенной летающей лодкой, а размах его крыла и поныне остаётся рекордным — 98 метров. Он был предназначен для транспортировки 750 солдат при полном сняряжении.
Петр - делайте!
Делайте из фанеры, из алюминия, из железа, хоть из чего, но не надо пытаться других переубеждать не сделав ничего сам.
Опираясь на собственный опыт вы сможете давать советы, как это делаю к примеру я, Граф, АлексейСПБ, Сергей, Баха и многие другие.
Повторюсь - строителям воздушных замков - всегда хватает стройматериалов,
Расскажите на основании какого опыта вы изливаете вот эти ваши бредни?
Фанера хороший материал, отлично в отличии от алюминия гасит вибрации и бюджетна, для небольших хобби cnc станков, которые делают начинающие, это то что нужно. Примеров конструкций грамотных людей достаточно много и Петру стоит присмотреться именно к ним, то что там было по ссылке вызывает лишь улыбку 😃
glazz
Дайте свои ссылки и примеры…пока ничего кроме эмоций и предложений иголкой пилить решетки не увидел. Если устроите разборку с фактами почему плохи те станки на которые я давал ссылки я вам спасибо скажу. На станках из фанеры вполне себе можно пилить алюминий и черную сталь с небольшими подачами…меньшей точностью и низкой стоимостью исходных материалов использованых для станка…И какие здесь минусы? По соотношению цена к полученному результату у фанерных станков нет равных.
glazz
Дайте свои ссылки и примеры…пока ничего кроме эмоций и предложений иголкой пилить решетки не увидел. Если устроите разборку с фактами почему плохи те станки на которые я давал ссылки я вам спасибо скажу. На станках из фанеры вполне себе можно пилить алюминий и черную сталь с небольшими подачами…меньшей точностью и низкой стоимостью исходных материалов использованых для станка…И какие здесь минусы? По соотношению цена к полученному результату у фанерных станков нет равных.
www.cnczone.ru/forums/index.php?showtopic=1546
Читайте, если будете читать внимательно - поймете сами.
www.cnczone.ru/forums/index.php?showtopic=278&st=2…
www.cnczone.ru/forums/index.php?showtopic=2539
Причем тут двигатели? И шаткие станочки из обрезков алюминия с направляющими от принтеров…?
Это не аргументы. Для сведения при толщине 3 и выше сантиметра у многослойной фанеры модуль упругости почти равен алюминию.
У многослойной фанеры жесткость в отличие от металла растет в кубе при увеличении толщины.Связано это с многослойностью и использованием клея.У металла в частности алюминия жесткость с увеличением толщины растет линейно.
Подобный принцип используется англичанами в особопрочной многослойной броне “Чобхем”. Из-за свойств своей брони на английских танках можно не использовать активную броню. Броня Чобхем является почти не пробиваемой в настоящее время на сколько мне известно ни одним противотанковым средством.
Вот вам ссылка на станок Графа из фанеры rcopen.com/forum/f111/topic147309
Обоснуйте свои доводы против станка Графа и станка итальянцев. С выкладками пожалуйста, а не ссылками на станки из принтерных направляющих как #56 посте у Constantine.
Причем тут двигатели? И шаткие станочки из обрезков алюминия с направляющими от принтеров…?
Это не аргументы. Для сведения при толщине 3 и выше сантиметра у многослойной фанеры модуль упругости почти равен алюминию.
У многослойной фанеры жесткость в отличие от металла растет в кубе при увеличении толщины.Связано это с многослойностью и использованием клея.У металла в частности алюминия жесткость с увеличением толщины растет линейно.
Подобный принцип используется англичанами в особопрочной многослойной броне “Чобхем”. Из-за свойств своей брони на английских танках можно не использовать активную броню. Броня Чобхем является почти не пробиваемой в настоящее время на сколько мне известно ни одним противотанковым средством.
Человечище!
Не ты ли говорил что с фанерой не сравниться по бюджетности!
Сей станочек стоил мне 300 баксов от начала до конца.
Второй 200 евро без электроники.
Читай! продолжай читать про моторы, драйверы, прогибы оси Y - пока бред о многослойных бронях Чобхейма, мегалитических постройках Острова Пасхи, Самолетах Говарда Хьюза и скрытых от традиционной науки свойствах Березовой фанеры - не вымоется из твоего мозга!
Я - удаляюсь, как говорит моя мама (умная кстати женщина, инженер конструктор 😉 )
Не загоняй дурака дубиной в рай.
П.С.
Обьясни мне дураку, как соединения березы (меньше прочность чем у алюминия), и клея (опять же меньше прочность чем алюминия) дает в итоге фанеру с прочностью на разрыв 40кг/кв.мм.
the ultimate tensile stress of the 6061 Al alloy is 26.3 kg/mm
Сплав 6061 это к слову дуралюминий
П.С.C
Вот вам ссылка на станок Графа из фанеры Станок ЧПУ для моделиста
Обоснуйте свои доводы против станка Графа и станка итальянцев. С выкладками пожалуйста, а не ссылками на станки из принтерных направляющих как #56 посте у Constantine.
Это совершенно нетехнологичный станок, чтобы его сделать нужно либо уже иметь станок (Граф его сделал прикола ради). Либо сидеть днями и ночами с лобзиком.
Прочность всего этого огорода с фанерными фельтикультяпистостями сравнима, либо хуже обычного 40*80 алюминиевого короба с толщиной стенки 4мм и значительно хуже аналогичного стального короба доступного на любой металлобазе.
Как сказал Граф - достаточно для резки пластика и фанеры с точностью 0,1мм. Станок для моделистов, самолетики вырезать.
Итальянцы - вообще угробище собрали, поперечной жесткости ноль, на вертикальную заднюю стенку прикручены направляющие Y - что из этого получится - читайте в тех ссылках что я уже давал.
Похоже уже оскорбления пошли…но выкладок так и не увидел…похоже аргументов нет. Приходится маму на помощь звать 😉
Данные того алюминиевого сплава который вы указали шина электромонтажная судя по прочности.
Данные на сплав Д16А у Д16Т данные еще выше!
Нашел следующее:
Плотность - 2800 кг/м3
Предел прочности - 43 кг/мм2
Предел текучести - 340 МПа
Модуль упругости - 70 ГПа
Коэф. Пуассона - 0,3
Петр, делайте, делайте ваш станок хоть из гумна замороженного, главное делайте, а не языком мелите.
Судя по всему аргументов не осталось поэтому маму привел (позвал). Ваш сплав это судя по прочности шина электромонтажная.
Подробные данные на Д16А и Д16Т d16.3dn.ru/index/svojstva_d16_d16t/0-12
Напрасно вы спорите))). Вы оба по своему правы. Constantine никогда не делал фанерных станков и не сделает, по его отношению к фанере. Я полностью согласен, что фанерные станки хороши для
моделистов и многие используют имено их, так как для их практики достаточно, чтобы не платить бешенные деньги за металические. Правильно, что точность они дают 0.1мм, но и этого достаточно для моделистов. Другое дело, когда нужна точность хотя бы 0.02-0.03 и работа с металами. Так что каждый прав по своему. Спасибо Графу, что не поленился и сделал фанерный станочек и дал толчек к их модернизации.
Алюминий толщиной 12мм и съем по 1мм глубиной 7мм. Диаметр 22мм, для подшипника.
Ребят, при всём моём уважении к вам - это не тема для обсуждения преимуществ и недостатков фанеры и дюрали. Продайте люминь 😃
Извините за OFF, но я неоднократно высказывал свое мнение по поводу фанеры: для того что бы сделать “нормальный” фанерный станок необходимы довольно точные посадки “в шип”, которые НЕВОЗМОЖНО получить при ручном изготовлении. Отсюда вытекает следующая аксиома: для того чтобы сделать ЧПУ станок нужно иметь… другой ЧПУ станок.
P.S. То Петр, я имел в виду ваше высказывание о “дерево vs стеклопластик”
В принципе по приведенным ссылкам если посмотреть количество шипов минимально. В отличие от станка Графа. После изготовления своего станка Граф сам написал про свои шипы…все можно было сделать проще…У итальянцев применены крепления на винтах!В книге американцев подход несколько проще и хуже по жесткости чем у Графа и у итальянцев.
Американская книга www.twirpx.com/file/706237
Сборка итальянского станка www.forumcnc.com/cnc-forum//viewtopic.php?f=102&t=… К тому же итальянский станок разборный для перевозки его можно разобрать частично.
Вот уж не думал, что купить “железо” в Китае проще, чем найти дюраль в Беларуси )))
Поговорим немного об инструменте. Недавно для домашней мастерской приобрёл dremel 4000, собственно его и планирую использовать в качестве шпинделя. В общем то, вещь очень полезная, учитывая количество насадок и примочек к нему, однако 100% не для проф применения, сугубо для хоббийных целей. Так вот в общем то хотелось уточнить насчёт режущего инструмента для обработки фольгированного текстолита:
-
Резка (по контуру платы) - для резки применить спиральную двухзаходную фрезу, в народе их прозывают “кукурузками” вроде. на ebay находятся по запросу “pcb endmill”, на гравмане вот эти: www.gravman.ru/tools_2_4.htm. Диаметры - 1мм
-
Фрезеровка печатных проводников - коническим гравером из твёрдосплавного материала, вот таким - www.gravman.ru/tools_8_8.htm. Думаю взять с разной шириной площадки - от 0,1мм до 0,5мм, вот только вопрос с каким углом брать? Просветите ) Заказывать буду скорее всего на гравмане.
-
Сверление отверстий - вот тут, скорее всего, сверлить буду одним сверлом с минимальным диаметром (0,6мм или 0,8мм) на станке, а потом рассверливать вручную тем же дремелем… в общем не знаю пока как именно, в ходе работы будет видно. Какие именно свёрла взять? Желательно с ссылкой на магазин, можно забугорный. может кто на ebay покупал? или в Китае? Читал, что сверлят советскими свёрлами типа ВК-6, вроде…
Виталий, это вопрос наверное надо на радиолюбительском форуме задать, например на Казусе.
- Сверление отверстий - вот тут, скорее всего, сверлить буду одним сверлом с минимальным диаметром (0,6мм или 0,8мм) на станке, а потом рассверливать вручную тем же дремелем… в общем не знаю пока как именно, в ходе работы будет видно. Какие именно свёрла взять? Желательно с ссылкой на магазин, можно забугорный. может кто на ebay покупал? или в Китае? Читал, что сверлят советскими свёрлами типа ВК-6, вроде…
www.ebay.com/itm/…/170801753602
www.ebay.com/itm/…/180835626098
устроит?
Брал у него фрезы… съедобно вполне…)
а что обозначают цветные колпачки-кольца на фрезах?
а что обозначают цветные колпачки-кольца на фрезах?
диаметр
Небольшой косметический апдейт. Немного перестраховался на счёт жёсткости по оси Y, добавив держатели валов типа SFH16. Не внушили доверия 4 винта M8 )) Так надёжнее и жёстче.
Шпиндель решено было крепить в двух точках. Шейка шпинделя (если её можно так назвать) - пластик, поэтому закрепить его (шпиндель) как проксон не удастся, требуется дополнительное крепление хомутом, на второй картинке принцип ясен.
Втулки по оси Z решил зафиксировать стопорными кольцами, DIN 471 28x1,5. Потому как нашёл в запасах у себя.
Отказался от профиля с Т-слотом для стола, так как думаю, что для таких размеров он неактуален. Гораздо лучше литая фрезерованная плита. В плите насверлил массив отверстий с резьбой M5. Смущает только то, что пару десятков завертываний в алюминий - и резьбу слижет. Что можно придумать? На ум приходит только запресовать втулки из латуни с нарезанной резьбой.
Если SFH разместить снаружи, то можно выиграть 40мм хода по Y, это так, для примера.
Вот как немцы стол делают.