Строю фрезерный станок по люминию. глупые вопросы!
отнесенный назад .для увеличения рабочего поля. насколько это имеет право на жизнь?.
Мой тебе совет - не относи назад, сделай прямую опору балки, но при этом спроектируй вынос шпинделя за поле хотя бы на 30мм. Торцевая обработка изделий не помещающихся в высоту портала это огромный плюс, а для больших деталей у тебя и первый станок есть.
картинка маленькая, но понятная вроде 
В связи с этим есть особенность - перед хомлением нужно вручную подводить портал к точке хомления на небольшое расстояние, зависящее от жесткости крепления портала, я подвожу на расстояние около 3мм, затем включаю режим home.
Зачем? Само все паркуется, никаких ручных манипуляций.
Ок с этим разобрались. С парковкой порталапортала. А остальные вопросы.
аесли убрать подставки под рельс. а ШВП перенести на сторону, тоесть повернуть на 30 градусов?
Ошибочка вышла на 90 градусов на вертикальную плоскость снаружи
и вот еще вопрос. нарисовал 2 портала прямой, и отнесенный назад .для увеличения рабочего поля. насколько это имеет право на жизнь?.
Мой тебе совет - не относи назад, сделай прямую опору балки, но при этом спроектируй вынос шпинделя за поле хотя бы на 30мм. Торцевая обработка изделий не помещающихся в высоту портала это огромный плюс, а для больших деталей у тебя и первый станок есть.
А я всю жизнь считал, что вынос делается не столько для увеличения рабочего поля (конечно же по оси Z), сколько для уравновешивания опор портала. Если делать без выноса, то всё, что навешено консольно (ось Z со всеми причиндалами на портале) даст опрокидывающий момент по направляющим по оси X. Другими словами, на каждой направляющей оси X имеются две скользящие опоры. Хорошо, если нагрузка, приходящаяся на них, находится между ними по середине, а не ближе к какой-нибудь из них( собранная балка портала должна стоять на столе без направляющих X и не опрокидываться). Если всё правильно рассчитать (цент тяжести портала в сборке), то и положение опор на балке X найдётся. Конечно тут вмешивается и сила, приходящаяся на фрезу, но её учесть сложно, т.к. она постоянно меняет направление во время фрезерования. Сказанное возможно не относится к большим и мощным станкам, у которых балка портала толстая и массивная и консольно навешенный шпиндель практически не влияет на Ц.Т. системы. Вынос в итоге помогает “убить” двух зайцев.
А я всю жизнь считал, что вынос делается не столько для увеличения рабочего поля (конечно же по оси Z), сколько для уравновешивания опор портала. Если делать без выноса, то всё, что навешено консольно (ось Z со всеми причиндалами на портале) даст опрокидывающий момент по направляющим по оси X. Другими словами, на каждой направляющей оси X имеются две скользящие опоры. Хорошо, если нагрузка, приходящаяся на них, находится между ними по середине, а не ближе к какой-нибудь из них( собранная балка портала должна стоять на столе без направляющих X и не опрокидываться). Если всё правильно рассчитать (цент тяжести портала в сборке), то и положение опор на балке X найдётся. Конечно тут вмешивается и сила, приходящаяся на фрезу, но её учесть сложно, т.к. она постоянно меняет направление во время фрезерования. Сказанное возможно не относится к большим и мощным станкам, у которых балка портала толстая и массивная и консольно навешенный шпиндель практически не влияет на Ц.Т. системы. Вынос в итоге помогает “убить” двух зайцев.
Насколько я понимаю, это спараведливо для круглых направляющих и пластиковых потшипников. с направлящками профильными нагрузки допустимые сильно превосходят реальные