Bicopter
Ну вот и готова следующая версия бикоптера. А именно импеллерный вариант. Есть правда подводные камни, к примеру использовались импеллеры одностороннего вращения. Т.е. в работу включены паразитные гиромомент и момент вращения винтов.
Возможно поэтому возникли проблемы с курсом модели. На видео видно, что модель забавно по рыбьи шевелит хвостом. Если убавить “Р” в ПИДах курса, то начинает срываться курс, если прибавить, то начинается характерное шевеление. Наверное можно долгим настраиванием добиться нормального висения, но думаю, если применить разнонаправленные импеллеры, то все сразу упростится.
Но это не помешало провести эксперимент с положительным результатом.
следующая версия бикоптера. А именно импеллерный вариант
Виктор, а сколько весит импеллерная установка по сравнению с ВМГ из предыдущего эксперимента?
Длина консоли осталась той же?
Длину поперечной балки я уменьшил раза в 1,5г. Вес СУ увеличился примерно на 100г.
Вес СУ увеличился примерно на 100г.
Суммарно или каждой?
Собственно интересно соотношение масс ВМГ и импеллерной СУ.
Суммарно, и жрать стал в 3 раза больше.
Так а ВМГ то сколько весили? Суммарно:)
Балка то от варианта с ВМГ не сохранилась?
Интересно сравнить варианты с ВМГ и импеллерами при одинаковом разносе осей.
Не взвешивал я их специально. Одна ВМГ- грамм 70, импеллер грамм 120 где-то. Разнос осей разный.
Если вы посмотрите мой видеоканал на ютьюбе, то поймете, что для меня давно не имеют значения диаметры винтов, расстояния между осями, расположение винтов относительно друг друга и пр. Поэтому я не задумываюсь на эту тему. Балка в импеллерном варианте была укорочена из эстетических соображений и чтобы уменьшить суммарный вес. Иначе у импеллеров не хватало статической тяги.
С импеллерами макет попробовал, чтобы узнать: реально ли сделать бикоптер на импеллерах, да еще с односторонним вращением. Но строить коптер на импеллерах для использования в иных целях, кроме как для внешнего вида никому не советую:
- довольно сильно греется электроника
- очень малое время полета.
- накладно
давно не имеют значения диаметры винтов, расстояния между осями
Виктор, зато имеет значение для полетного контроллера.
Дело в том, PID-регуляторы имеют определенный диапазон регулировок, который подбирался для динамических характеристик типовых модельных коптеров.
Точнее для типовых соотношений моментов инерции и демпфирующих моментов.
Первое определяется, в основном, массами моторов и их разносом.
Второе диаметрами пропеллеров и, опять таки, их разносом.
При замене ВМГ импеллерами массы возросли( правда уменьшился их разнос), а вот демпфирование почти исчезло.
Попробуйте понемногу увеличить D по курсу.
При замене ВМГ импеллерами массы возросли( правда уменьшился их разнос), а вот демпфирование почти исчезло.
Попробуйте понемногу увеличить D по курсу.
Неужели вы думаете, что я воспользовался стандартными настройками? Их для бикоптеров просто нет. Все настройки для обоих бикоптеров производились заново. Некоторые цифры отличаются в разы.
Эдуард, признайтесь, вы ведь даже не взглянули мою ссылку? Иначе вы бы поняли, насколько мои модели отличаются от стандартных. При том я ясно выразился, что модель можно отстроить и она будет хорошо летать. Но мне это уже не интересно. Мысль проверена, результат получен, выводы сделаны.
Теперь, если кому-то захочется сделать нечто подобное, он всегда может опереться на этот опыт.
Виктор, я только об импеллерном варианте. По поводу этого сообщения:
возникли проблемы с курсом модели. На видео видно, что модель забавно по рыбьи шевелит хвостом. Если убавить “Р” в ПИДах курса, то начинает срываться курс, если прибавить, то начинается характерное шевеление.
Да, и это была просьба, а не совет/указание.
вы ведь даже не взглянули мою ссылку?
Так там видео, не имеющее отношение конкретно к этому эксперименту.
Если честно, я видео вообще не люблю смотреть, особенно более 40сек.
Очень малоинформативно по отношению к времени представления.
Предпочитаю текст и фото и/или схемы.
я ясно выразился, что модель можно отстроить и она будет хорошо летать. Но мне это уже не интересно
“Можно” и “отстроить” - несколько разные вещи.
Мне тоже не интересны эксперименты с импеллерами.
(Был несколько удивлен, что Вы потратили на это время.
В общем то выводы по неэффективности импеллеров были очевидны)
Просто у Вас поневоле получился интересный “стенд” для экспериментов.
И раз уж потратили время, было интересно проверить влияние настроек.
Тогда бы действительно можно было сказать:
если кому-то захочется сделать нечто подобное, он всегда может опереться на этот опыт.
Ну нет, так нет.
Я конечно занудлив, но у мну работа такая:
Учить всякухрень летать.
А моделизм давно уже то ли продолжение, то ли дополнение к ней.
Ну и поскольку самому до всего не дотянуться, то, когда представляется возможность, пытаюсь это делать через кого то. Соответственно пудрю ему мозг.😃
Иногда из этого что-то получается, как например было с Ilves
вот забавный видос двойка летает ,“летающая башня”, но отчетливо видно как приседает хвост в с хеме с нижними моторами…
Та можноис нижними добится почти идеального полета, но нужны некоторые особености подвеса.
так никто и не спорит ,просто бикоптер потангажу не стойчивая вещь и ему всегда штото надо дополнительно чтобы нормально висеть =либо скорость и стабилизатор ,либо очень низкий ЦТ,либо динамическую развесовку,либо меняющиюся точку поворота СУ(если хотят пусть терминологи переводят ).для каждой модели надо подбирать дополнительный способ корекции тангажа в больших моделях и реальных вертах такие номера конечно не пройдут и выход только циклика или дополнительная СУ…
Возможно поэтому возникли проблемы с курсом модели. На видео видно, что модель забавно по рыбьи шевелит хвостом. Если убавить “Р” в ПИДах курса, то начинает срываться курс, если прибавить, то начинается характерное шевеление. Наверное можно долгим настраиванием добиться нормального висения, но думаю, если применить разнонаправленные импеллеры, то все сразу упростится.
К сожалению не упростится , начнется тот-же сюрплясс по тангажу. (пробовал на соосной “чинук” -модели , но там за счет соосности роторов убирается рысканье ) А в остальном всё правильно, за исключением влияния “кольца” на роторах - в статике КПД ротора увеличивается (если с импеллера содрать колечко он врят-ли будет летать) а вот в динамическом полете всё очень “расплывчато” нет практически ни каких реальных объектов , кроме конвертопланов и экранолетов , с такой системой тяговых роторов.
может видел кто…
может видел кто…
Это модель по варианту Гресса. Gressaero.
Тангаж держится за счет гиромомента винтов. Американец запатентовал этот вариант и даже пытался продавать, но дело не пошло. Официальный сайт почти свернул работу.
Вот одна из тем по этому варианту.
Тангаж держится за счет гиромомента винтов. Американец запатентовал этот вариант и даже пытался продавать, но дело не пошло. Официальный сайт почти свернул работу.
Понятно что это тупиковая ветка эволюции…
Вопрос ко Всем - если я выскажу здесь свое мнение , можно ли будет воспользоваться этой ссылкой для запрета патентования, моей схемы , в принципе?
Модель ( и сам вертолет) реально реализовать но у меня нет времени и возможности (дабла маловато и нет источников зароботка оного…заводы фьють, а на спекуляции…загремишь под фанфары, я с государством в азартные игры не играю…) сделать в короткие сроки. Модель основана на результатах анализа книги “вертрлеты” авторов: М.Л.Миль, А.В.Некрасов, А.С.Браверман, Л.Н.Гродко, М.А.Лейканд 1966 года издания, я принципиальный противник “авторства” ибо это только тормозит развитие людей как вида , и ведет к узкой специализации особей и как результат к слабой приспособленности к выживанию вида в целом.
Всем спасибо.
Тангаж держится за счет гиромомента винтов.
реактивного момента.
реактивного момента.
Вроде и то и другое. Помню, что в патенте упоминался телескоп Хаббл, управление которым производится благодаря механическим гироскопам.
Вопрос ко Всем - если я выскажу здесь свое мнение , можно ли будет воспользоваться этой ссылкой для запрета патентования, моей схемы , в принципе?
Вы же сами понимаете, что ссылка не является патентом. Кто первым встал, того и тапки. Так что если переживаете за ваше место в истории авиастроения, то лучше патентуйте. Если же вы не уверены в работе вашей схемы, то возможно стоит обсудить.
реактивного момента.
Вроде и то и другое. Помню, что в патенте упоминался телескоп Хаббл, управление которым производится благодаря механическим гироскопам.
Если педантично то за счет реактивного момента от изменения гироскопичесого эффекта, думаю как-то так, ну что-то типа принудительной , “исскуственно вызванной”, прецессии.
как-то так
принципиальный противник “авторства”
чтобы
государством в азартные игры не
играть поделитесь с народом,а плагиат пусть будет не на вашей совести.