Bicopter
Длину поперечной балки я уменьшил раза в 1,5г. Вес СУ увеличился примерно на 100г.
Вес СУ увеличился примерно на 100г.
Суммарно или каждой?
Собственно интересно соотношение масс ВМГ и импеллерной СУ.
Суммарно, и жрать стал в 3 раза больше.
Так а ВМГ то сколько весили? Суммарно:)
Балка то от варианта с ВМГ не сохранилась?
Интересно сравнить варианты с ВМГ и импеллерами при одинаковом разносе осей.
Не взвешивал я их специально. Одна ВМГ- грамм 70, импеллер грамм 120 где-то. Разнос осей разный.
Если вы посмотрите мой видеоканал на ютьюбе, то поймете, что для меня давно не имеют значения диаметры винтов, расстояния между осями, расположение винтов относительно друг друга и пр. Поэтому я не задумываюсь на эту тему. Балка в импеллерном варианте была укорочена из эстетических соображений и чтобы уменьшить суммарный вес. Иначе у импеллеров не хватало статической тяги.
С импеллерами макет попробовал, чтобы узнать: реально ли сделать бикоптер на импеллерах, да еще с односторонним вращением. Но строить коптер на импеллерах для использования в иных целях, кроме как для внешнего вида никому не советую:
- довольно сильно греется электроника
- очень малое время полета.
- накладно
давно не имеют значения диаметры винтов, расстояния между осями
Виктор, зато имеет значение для полетного контроллера.
Дело в том, PID-регуляторы имеют определенный диапазон регулировок, который подбирался для динамических характеристик типовых модельных коптеров.
Точнее для типовых соотношений моментов инерции и демпфирующих моментов.
Первое определяется, в основном, массами моторов и их разносом.
Второе диаметрами пропеллеров и, опять таки, их разносом.
При замене ВМГ импеллерами массы возросли( правда уменьшился их разнос), а вот демпфирование почти исчезло.
Попробуйте понемногу увеличить D по курсу.
При замене ВМГ импеллерами массы возросли( правда уменьшился их разнос), а вот демпфирование почти исчезло.
Попробуйте понемногу увеличить D по курсу.
Неужели вы думаете, что я воспользовался стандартными настройками? Их для бикоптеров просто нет. Все настройки для обоих бикоптеров производились заново. Некоторые цифры отличаются в разы.
Эдуард, признайтесь, вы ведь даже не взглянули мою ссылку? Иначе вы бы поняли, насколько мои модели отличаются от стандартных. При том я ясно выразился, что модель можно отстроить и она будет хорошо летать. Но мне это уже не интересно. Мысль проверена, результат получен, выводы сделаны.
Теперь, если кому-то захочется сделать нечто подобное, он всегда может опереться на этот опыт.
Виктор, я только об импеллерном варианте. По поводу этого сообщения:
возникли проблемы с курсом модели. На видео видно, что модель забавно по рыбьи шевелит хвостом. Если убавить “Р” в ПИДах курса, то начинает срываться курс, если прибавить, то начинается характерное шевеление.
Да, и это была просьба, а не совет/указание.
вы ведь даже не взглянули мою ссылку?
Так там видео, не имеющее отношение конкретно к этому эксперименту.
Если честно, я видео вообще не люблю смотреть, особенно более 40сек.
Очень малоинформативно по отношению к времени представления.
Предпочитаю текст и фото и/или схемы.
я ясно выразился, что модель можно отстроить и она будет хорошо летать. Но мне это уже не интересно
“Можно” и “отстроить” - несколько разные вещи.
Мне тоже не интересны эксперименты с импеллерами.
(Был несколько удивлен, что Вы потратили на это время.
В общем то выводы по неэффективности импеллеров были очевидны)
Просто у Вас поневоле получился интересный “стенд” для экспериментов.
И раз уж потратили время, было интересно проверить влияние настроек.
Тогда бы действительно можно было сказать:
если кому-то захочется сделать нечто подобное, он всегда может опереться на этот опыт.
Ну нет, так нет.
Я конечно занудлив, но у мну работа такая:
Учить всякухрень летать.
А моделизм давно уже то ли продолжение, то ли дополнение к ней.
Ну и поскольку самому до всего не дотянуться, то, когда представляется возможность, пытаюсь это делать через кого то. Соответственно пудрю ему мозг.😃
Иногда из этого что-то получается, как например было с Ilves
вот забавный видос двойка летает ,“летающая башня”, но отчетливо видно как приседает хвост в с хеме с нижними моторами…
Та можноис нижними добится почти идеального полета, но нужны некоторые особености подвеса.
так никто и не спорит ,просто бикоптер потангажу не стойчивая вещь и ему всегда штото надо дополнительно чтобы нормально висеть =либо скорость и стабилизатор ,либо очень низкий ЦТ,либо динамическую развесовку,либо меняющиюся точку поворота СУ(если хотят пусть терминологи переводят ).для каждой модели надо подбирать дополнительный способ корекции тангажа в больших моделях и реальных вертах такие номера конечно не пройдут и выход только циклика или дополнительная СУ…
Возможно поэтому возникли проблемы с курсом модели. На видео видно, что модель забавно по рыбьи шевелит хвостом. Если убавить “Р” в ПИДах курса, то начинает срываться курс, если прибавить, то начинается характерное шевеление. Наверное можно долгим настраиванием добиться нормального висения, но думаю, если применить разнонаправленные импеллеры, то все сразу упростится.
К сожалению не упростится , начнется тот-же сюрплясс по тангажу. (пробовал на соосной “чинук” -модели , но там за счет соосности роторов убирается рысканье ) А в остальном всё правильно, за исключением влияния “кольца” на роторах - в статике КПД ротора увеличивается (если с импеллера содрать колечко он врят-ли будет летать) а вот в динамическом полете всё очень “расплывчато” нет практически ни каких реальных объектов , кроме конвертопланов и экранолетов , с такой системой тяговых роторов.
может видел кто…
может видел кто…
Это модель по варианту Гресса. Gressaero.
Тангаж держится за счет гиромомента винтов. Американец запатентовал этот вариант и даже пытался продавать, но дело не пошло. Официальный сайт почти свернул работу.
Вот одна из тем по этому варианту.
Тангаж держится за счет гиромомента винтов. Американец запатентовал этот вариант и даже пытался продавать, но дело не пошло. Официальный сайт почти свернул работу.
Понятно что это тупиковая ветка эволюции…
Вопрос ко Всем - если я выскажу здесь свое мнение , можно ли будет воспользоваться этой ссылкой для запрета патентования, моей схемы , в принципе?
Модель ( и сам вертолет) реально реализовать но у меня нет времени и возможности (дабла маловато и нет источников зароботка оного…заводы фьють, а на спекуляции…загремишь под фанфары, я с государством в азартные игры не играю…) сделать в короткие сроки. Модель основана на результатах анализа книги “вертрлеты” авторов: М.Л.Миль, А.В.Некрасов, А.С.Браверман, Л.Н.Гродко, М.А.Лейканд 1966 года издания, я принципиальный противник “авторства” ибо это только тормозит развитие людей как вида , и ведет к узкой специализации особей и как результат к слабой приспособленности к выживанию вида в целом.
Всем спасибо.
Тангаж держится за счет гиромомента винтов.
реактивного момента.
реактивного момента.
Вроде и то и другое. Помню, что в патенте упоминался телескоп Хаббл, управление которым производится благодаря механическим гироскопам.
Вопрос ко Всем - если я выскажу здесь свое мнение , можно ли будет воспользоваться этой ссылкой для запрета патентования, моей схемы , в принципе?
Вы же сами понимаете, что ссылка не является патентом. Кто первым встал, того и тапки. Так что если переживаете за ваше место в истории авиастроения, то лучше патентуйте. Если же вы не уверены в работе вашей схемы, то возможно стоит обсудить.
реактивного момента.
Вроде и то и другое. Помню, что в патенте упоминался телескоп Хаббл, управление которым производится благодаря механическим гироскопам.
Если педантично то за счет реактивного момента от изменения гироскопичесого эффекта, думаю как-то так, ну что-то типа принудительной , “исскуственно вызванной”, прецессии.
как-то так
принципиальный противник “авторства”
чтобы
государством в азартные игры не
играть поделитесь с народом,а плагиат пусть будет не на вашей совести.
играть поделитесь с народом,а плагиат пусть будет не на вашей совести.
И ни каких проблем с плагиатом, если не ошибаюсь така схема была у первых французских коптеров - и у Юрьева с Сикорским. а потм Юрьев придумал свой автомат перекоса и понеслось гонка меду вертолетчиками…😃
Ну не совсем такая там были ТОЛЬКО маховые плоскости в виде крыльев, а идея в том чтобы совместить (как у птиц) маховые плоскости и опорно-рулевые…да и машущие крылья лопасти должны быть естественно по сосной схеме… В общем темка ну … очень глыбока.(от слова глыба, эт я думаю даже “NASA” не поднимет, не говоря о тупках в Сколково:P, тут фанатик нужен вроде ФонБрауна…)😃😃😃
Всех с праздниками!😁😆😃😃
Любителям поломать голову, подкину еще идейку, пока не встреченную мной на просторах вселенной.😉
это схема работы махового движителя - принцип мельницы…, при вращении мах происходит за счет раскрытия лопасти (можно тряпичной , можно сделать жесткую ), а взмах в сложенном состоянии, ну для лучшей балансировки как на любом роторе чем больше "складных лопастей тем лучше.
Можно сгородить подобную медузу - - вид сверху, я назвал возможный аппарат - “воздушная медуза”, а ежели заполнить желтенькие шарики водородом , то получаем реальную аэромедузу с топливом на борту.😁
Заняться этими 30-ти летней давности идеями нет времени , строю В-12, мне каца Миль ошибся с выбором направления вращения роторов… хоца проверить.
А насчет “аватар” проекта в фильме явно не продумано поведение летчек -“скорпион” и “самсон” если их и возможно построить то на основе меньшей но одно-роторной конструкции…
Ну как Миль , в свое время построил В-12 на агрегатах вертушки Ми-6.
Можно попытаться соединить два Ка-50, 52…8 соосника, но возникает проблема схлестывания… поэтому я пришел к выводу что нужно строить модель с жеским крылом-ротором как-бы бопланно-соосной конструкции.😃
Всем удачи, жду от Виктора новых шедевров…😒