Коптер соосный X8 - кто летал?
в конфигурации Y6 в случае отказа мотора получается очень большая нагрузка на мотор который в паре с отказавшим , остальные 4 мотора сбрасывают мощность … это самая неудачная из отказоустойчивых схем
…вооот,почему я и создал отдельную тему посвященную именно х8
Парашют поставь)
… а есть такие?))) (не тяжелые,компактные и доступные)
Y6 у него это не получилосЪ
поправлю,у меня была обычная гекса (не сооска) и не была через мерно нагружена,вероятное падение:разлом пропа (вследствии чего сильные вибрации) или отпай провода
…повторное “падение” - на моих глазах слетел проп, “шестерка” даже не качнулась (NAZA v1 была в режиме удержания позиции по GPS),а начала плавно уплывать в сторону,упрямо но посадить удалось.
Вычетал здесь - rcopen.com/forum/f135/topic206076/4103
Цитата Сообщение от ua6jhm Посмотреть сообщение
Тут на v8 у народа винты ломаються 2 раза писал что флатер у них но они тупо не читают походу , черт смешно.
А какой реакции Вы ждали после прочтения? Что все снимут 4 мотора? Прочли, уяснили. Смирились.
о чем речь? - поясните мат часть,мне не понятно,что и почему ломается?
p.s. что такое флатер мне понятно.
Потому, что на хаикрафте (как сейчас на dji) в комплекте идут овно, а не пропеллеры.
Ломаются в полете, и видимо в спарке еще больше нагрузки.
Используй нормальные пропеллеры apc или карбон, и ничего такого не будет.
РЦ таймеровский карбон еще не испорчен?
РЦ таймеровский карбон еще не испорчен?
А он когда то был норм? Тут как повезет, попадается норм. более менее а бывает что с нарушенной геометрией кои не возможно отбалансить впринципе(у меня такие 14-тые валяются).
Вообще, имхо путь Х8 для надежности неверен…фактически, при нормальном подходе к подбору коплектующих, тестированию, сборке и т.д. все что эффективно резервирует эта схема - регуляторы…кои опять таки при разумном их выборе(запас по нагрузке, тестирование, хорошая пайка\конекторы) отказывают с очень не высокой вероятностью…Критически чаще отказы происходят в мозгах коптера или пилота, канале РУ или видео…и это все данная схема не резервирует, при том усложняя разводку, добавляя веса и т.д.
По факту, чтоб не платить за краши много(или почти ничего не платить и быстро ремонтироваться) достаточно разумно подходить к подбору комплектухи(не экономить на пропах и регулях хотяб), сборке, тестированию и защитить электронику(мозги и т.д.) ударопрочным колпаком(я например юзаю колпак из плексигласа(или типа того, толстая такая прозрачная миска, которую даже молотком не пробъешь) от клона иксаиркрафта…и ни разу при любых крашах электроника не страдала…а самые подвереженные полопке части сделать как можно более быстро заменяемыми(лучи и т.д.)
Соосник нужен там , где требуется малогабаритная машина с большой грузоподъемностью. Чтобы “вытащить” из нее и достойное время полета (т.е. получить максимальное КПД) придется очень много поработать и попарится с подбором пропеллеров (верхнего и нижнего) . Или , как еще более сложный вариант подгонки под высокий КПД , это и подбор моторов по мощности и KV в соосной паре. Кроме того, не последнюю конкретную роль играет и расстояние по оси между соосно расположенными пропами. Можно и в микшере “мозгов” пошаманить, если есть доступ.
Так что качественный соосник - это очень сложная и тонкая работа. Если же просто так собрать что бы летало, не заморачиваясь ,из того что в наличии под рукой … то …понятно что выйдет и летать , тягать будет. Для хорошего аппарата и база комплектующих нужна не малая и средства на подбор пойдут не хилые. Соосник не для слабонервных и не для спешаших к быстрому результату
Пока жду з/ч временно собрал соосную треху, успел расколоть как стекло два карбоновых пропа,ну и хрупкие они однако) взлететь пока так и не удалось, т. к. забыл выставить схему в мозгах…
Облетал я свою временную соосную гексу,результаты понравились, уверенный взлёт, по рудеру кручений нет, чуть лучше противостоит небольшим порывам ветра, неплохая управляемость, но есть некая пороходность,возможно в виду трёх опорных точек или нужно пиды крутить. В режиме висения получил лучший результат 15 мин на 5000 3s.Аппарат голый без фпв,по сравнению с традиционной гексой он похудел грамм на 300,его итоговый вес составил, около 950 гр. Без акб и без фпв.
имхо путь Х8 для надежности неверен…фактически
какую схему тогда выбрать?и чем х8 не надежен?
какую схему тогда выбрать?
Я для ФПВ использую обычный квадрик…дешево и сердито, из всех причин отказов самые катастрофические последствия к слову вызывал отказ ЖПС из за наводок видеолинка(2 пропа и видеопередатчик с антеной в минус)…регуляторы именно на фпв носителе не отказывали вообще(отказ был на другом носителе, из за грубого нарушения с моей стороны, временно засунул регуль которого критически не хватало для установленного движка, в результате выгорел один ключь, аппарат кувыркнулся несколько раз и прилунился, без потер к слову), пропы в полете не разлетались(наверно потому что не юзаю совсем дешевое г., а покупаю АПС и нормальный карбон) и т.д от чего теоретически мог бы быть толк при X8 если рассматривать оный как повышающий надежность…
Выше Александр написал для чего юзается эта схема(Х8), собственно для фпв в этом смысла нет совершенно…надежнее не будет, будет сложнее, тяжелее(что при крашах будет не в лучшую сторону работать), дороже, гемморойнее в настройке, меньше по времени полета и т.д…
Нужна статистика,на одном-двух аппаратах сложно понять . И уже писали выше про нагрузку на одну ВМГ в гексе или окте,для надежной работы системы в случае отказа , должен быть запас как минимум в 2 раза по мощности,в этом случае коптер сядет на ноги.Из своего опыта скажу, в случае отказа регуля(самый “удобный” отказ) гекса или окта спокойно сажается без потерь.Если рвет проп-тут как повезет-но все равно ,обычно нет падения камнем.И еще,наза отключает движки ,если аппарат наклоняется на определенный угол,из-за этого я несколько раз падал камнем,а вот на вии,например, у меня квад падает кувыркаясь,но все равно не камнем,что иногда спасает от сильных повреждений.
Насчёт квадра собранного из хороших комплектующих и собранных опытными руками-летает иногда со мной такой по соседству, так у него подшипники т-мотора посыпались (пропы были отбалансированы),развалилась дорожка токопроводящая на раме, и еще что то было, как итог падение.
Мне нужна схема с подстраховочным режимом, я готов жертвовать временем,единственное от чего она может упасть это сильные вибрации вызванные отстрелом лопасти, глюками центральной и радио электроники, ну и наверное рассыпанием АКБ.
И уже писали выше про нагрузку на одну ВМГ в гексе или окте,для надежной работы системы в случае отказа , должен быть запас как минимум в 2 раза по мощности,в этом случае коптер сядет на ноги.
На удаленный привод по фпв можно расчитовать с пятью моторами имеющими такой запас?))
развалилась дорожка токопроводящая на раме
собранных опытными руками
ой ли…
и т.д…
ладно, спорить точно смысла нет, я свое мение высказал, далее уже нет смысла повторятся…
При выходе из строя одного мотора (пропеллера, регуля) в соосном Х8 полет продолжается без особых проблем.
Был случай, когда по расхлябанности не закрутили один проп.
Взлетели на 7 моторах. Сели и только тогда заметили что без одного. Дело было ночью. Проп слетел на месте взлета. Там его и нашли. Аппарат вел себя несколько вальяжно, что не сразу и почувствовали.
Как выше сказано, если есть запас по мощности и нормальные “мозги”, то 8-ка свободно летает на 7 моторах. Тоже самое и с классическим Х8.
Х6 тоже способно к такому. Но в этом варианте обязаельна посадка. И в этом случае 70% зависит от самого пилота. Автоматика ,даже хорошая, не всегда справляется с такой ситуацией в схемк Х6. Многое зависит от микширования мозгов, и схемы + или Х, а также именно какой мотор выйдет из строя в схеме
Наза 2 нормальными мозгами можно назвать?))
У меня Y6. Он, конечно, не Х8, но тоже соосный. Строил из двух соображений: 1. Отлично складывается при перевозке, 2. Пропеллеры не лезут в кадр.
Из наблюдённых плюсов - заметно лучше противостоит ветру. Правда энергоэффективность заметно хуже: 10 минут на 4S 5000мАч. (правда съедается за эти 10 минут не 5000, а примерно 4150мАч). это при 2.5 кг массе аппарата. По моей практике, те падения, что были, за более чем год полётов, происходили от накапливающихся ошибок в работе GPS и компаса. Регулярная калибровка - предотвращает. Разрывов пропеллеров (APC) не было ни разу. Сбоя регуляторов- тоже.
На флайдронс надысь был ролик про метровый Х8 с 28" винтами . Там аккумы: 2 штуки по 10Ач 8S. В ролике баят, что 40 минут летает. Сам 10 кг, и нагрузки типа столько же можно довесить.
…Из наблюдённых плюсов - з аметно лучше противостоит ветру. …
Это тоже одно из главных преимуществ соосника, Два основных других - компактность и грузоподъемность. Но каждому свое, в зависимости от задач, целей и интересов.
Кому велосипеда достаточно, кому только мерседес шестисотой серии, а кому и ж/д локомотива не достаточно …
Закончил с заказами,как все придет,обязательно приведу сравнительные характеристики разных схем при прочих равных.
Влад, одно учитывайте. (для получения лучшего КПД силовой соосной пары )
Верхний пропеллер с мотором работает в более нагруженном режиме. Посему нижний мотор в 90 случаев из 100 нужно комплектовать пропеллером большим по размеру , а не большим по шагу. Увеличение шага актуально только при малых растояниях между пропапами (соизмеримым с шириной лопасти пропеллера в соосной паре), что выполнить технически (сделать такое расположение моторов) не всегда просто.
Ну и установка моторов с выкосами в 3-6 градусов позволят получить на выходе аппарат с небывалой маневренностью и устойчивостью как к внешним ветровым воздействия, так и вообще в целом.
большим по размеру , а не большим по шагу
Специально проведу эксперимент. Есть и на 1 и на 2 шага больше, чем сейчас. У меня сейчас мотосетап такой: 4S, mt-3506-650 и сверху и снизу. Сверху APC SF 12x4.7, снизу APC EPP 12x6. И я нашёл его наилучшим. Пробовал разные по диаметру пропеллеры, но Y6, сами понимаете, начинает поворачивать по руддеру при таком раскладе. Только что померил расстояние между двумя соосными пропеллерами - 70мм.
выкосами в 3-6 градусов
Опять же, пробовал 10 градусов делал на первой версии рамы. Особых плюсов не отметил. При вращении по руддеру начинает дёргаться.
При вращении по руддеру начинает дёргаться.
Это, скорее всего рама деформировалась (особенно момент кручения тела лучей. на лучах сооски это первичный и основной гемор, если тело лучиа не правильно расчитать (подобрать) под нагрузку), посему и дёргалось. 10 - многова-то . При полете, лучи сами на динамике изгиба под нагрузкой 1-3 градуса добавляют на суммарный выкос. Редко рамы 100% жесткостью обладают. Все же и за вес боремся всегда и в каждой конструкции
Есть и на 1 и на 2 шага больше
этого шагового разбега бывает и много и мало. Кроме того нужно еще и точно померить и увидеть прирост КПД. Эта не так просто (во многих случаях, когда речь заходит об идеальном результате)при отсутствии лабораторной измерительной аппаратуры. Но общую динамику влияния можно конечно зарегистрировать. Показания нужно снимать на длительном промежутке измерения. Стабильного вращения лопасти можно добиться только применением обратной связи. В простейшем варианте, датчик холла (магнит или пластинка). Вот тогда картина хорошо рисуется) И выгонять тягу в среднию точку (точка зависания аппарата)
Но все всегда будет хорошо, и естественно принесет удовольствие результатом…если конечно не спешить 😉