Коптер соосный X8 - кто летал?
Выбрал эту схему из-за ее компактности и возможно живучести в случае отказа одного регуля-ВМГ.
Гекса была-падает или плохо контролируемо уплывает при отказе ВМГ,вне визуального контакта не посадить.
Многие рекомендуют использовать хорошие-дорогие-проверенные комплектующие,допустим,но регуль это второе сложное устройство после основных мозгов,которое нагромаждено всяческими элементами,имеет большие шансы дать сбой.
Кто может поделится информацией,опытом использования такой конструкцией?
Почему предпочтение отдают классической схеме по сравнению с соосной.
Тонна информации написана. Здесь тоже. КПД на 10-15% ниже у соосников, ещё кой какие проблемы есть … Эту тему сейчас модератор прикроет =)
Про соосные гексы видел тему,а про окты х8,мало развернутой инфы,только по крупицам.
А кикие проблемы еще есть… это меня и интересует?
Проблема не в гексе\окте а в соосном расположении пропов. Вообще ctakah описывал свои изыскания на предмет соосности недавно в долголетах rcopen.com/forum/f123/topic345331/349
Да ни каких проблем нет, если строить грузовоз. Будет поднимать много, но не долго.
Про соосные гексы видел тему,а про окты х8,мало развернутой инфы,только по крупицам.
А кикие проблемы еще есть… это меня и интересует?
Есть такое простое слово - “зачем?”. Только грузоподъёмность и теоретическая стойкость к отказу мотора в плюсах. В минусах всё остальное (конструкция, вес, цена и тд и тп …) Поэтому кому не очень надо - делают гексы.
Затем,чтоб летало и не падало))
Традиционная окта громоздка,а складные рамы тяжелы,соосная гекса насколько я понял любит рыскать.
Только надежное FPV! камеры таскать не планирую.
Если адекватно подойти к эффективности ВМГ и конечного веса аппарата,то можно получить 15-24 мин весения и 7-12 мин полета на x8 (для традиционной схемы показатели можно увеличить на 15% при прочих равных).
Готов ради надежности и стабильности жертвовать расходами и временем полета.
В чем я не прав,поправте.
Стоп, а сколько моторов у соосной окты по твоему? 😃
Может ты про соосный квадро говоришь?
думаю что речь и идет о соосном квадро , ибо на 16 моторов контроллер ишшо поискать нада …
чтобы получить устойчивость к отказу , мало иметь избыточное количество моторов , нужно иметь еще избыточную мощность …
при отказе одного мотора , фактически идет потеря мощности двух моторов и оставшейся мощности должно хватать с некоторым запасом чтобы маневрировать … только в этом случае можно говорить об устойчивости к отказу …
если аппарат перегружен , то будь он хоть 12-16 моторный проблемы всеравно будут , хоть и в меньшей степени …
Четыре луча,на концах которых по два мотора,один смотрит в верх,а другой смотрит в низ)
Неееее,не 16 моторов,а 8…
если аппарат перегружен , то будь он хоть 12-16 моторный проблемы всеравно будут , хоть и в меньшей степени …
конструкция будет максимально легкой,моторы нагружены максимум на 25% (из расчета на каждый в режиме статики)
оставшейся мощности должно хватать с некоторым запасом чтобы маневрировать … только в этом случае можно говорить об устойчивости к отказу …
Вы хотите сказать,что если обычная гекса имеет приличный запас по мощности на оставшихся 5 моторах (управляемая NAZAй,не Вуконгом и не YS-X6).то и ее можно привезди по FPV и посадить,так?
Очень много написано по таким аппаратам в теме про Xaircraft, который выпускал их RTF вариант.
rcopen.com/forum/f135/topic206076/3838 и поиcк по теме по слову “соосный”, “соосник”, “X8”.
Вы хотите сказать,что если обычная гекса имеет приличный запас по мощности на оставшихся 5 моторах (управляемая NAZAй,не Вуконгом и не YS-X6).то и ее можно привезди по FPV и посадить,так?
в конфигурации Y6 в случае отказа мотора получается очень большая нагрузка на мотор который в паре с отказавшим , остальные 4 мотора сбрасывают мощность … это самая неудачная из отказоустойчивых схем … в нормальной гексе Ж6 4 мотора увеличивают мощность один (противоположный) уменьшает , гекса какбы превращается в квадро …
опять-же отказы разные бывают , разлетевшийся проп может дать такую вибрацию что у контроллера крышу снесёт …
А задача еще полгода летать на коптере с отказавшем мотором? 😃
По мне так это шанс приземлится без потерь.
у человека задача в случае отказа приземлиться в условиях отсутствия прямой видимости аппарата … при этом не разбить аппаратуру и комунибудь голову … а еще лучше суметь вернуться на базу , ато сопрут как нефиг делать …
на Y6 у него это не получилосЪ , видимо мотор который был в паре с отказавшим вынужден был работать на максимальной мощности , соответственно фактически выпал из управления , соответственно управляемость была никакая …
у человека задача в случае отказа приземлиться в условиях отсутствия прямой видимости аппарата … при этом не разбить аппаратуру и комунибудь голову
…истенные слова! СПАСИБО!
яж написал,что “вне визуального контакта”
падение гексы мне влилось в тотальный выход из строя NAZA+GPS,приемник,АКБ и еще по мелочи,сумма реанимации составила более 20000 рррр.,хорошо что оно упало рядом…
Парашют поставь)
в конфигурации Y6 в случае отказа мотора получается очень большая нагрузка на мотор который в паре с отказавшим , остальные 4 мотора сбрасывают мощность … это самая неудачная из отказоустойчивых схем
…вооот,почему я и создал отдельную тему посвященную именно х8
Парашют поставь)
… а есть такие?))) (не тяжелые,компактные и доступные)
Y6 у него это не получилосЪ
поправлю,у меня была обычная гекса (не сооска) и не была через мерно нагружена,вероятное падение:разлом пропа (вследствии чего сильные вибрации) или отпай провода
…повторное “падение” - на моих глазах слетел проп, “шестерка” даже не качнулась (NAZA v1 была в режиме удержания позиции по GPS),а начала плавно уплывать в сторону,упрямо но посадить удалось.
Вычетал здесь - rcopen.com/forum/f135/topic206076/4103
Цитата Сообщение от ua6jhm Посмотреть сообщение
Тут на v8 у народа винты ломаються 2 раза писал что флатер у них но они тупо не читают походу , черт смешно.
А какой реакции Вы ждали после прочтения? Что все снимут 4 мотора? Прочли, уяснили. Смирились.
о чем речь? - поясните мат часть,мне не понятно,что и почему ломается?
p.s. что такое флатер мне понятно.
Потому, что на хаикрафте (как сейчас на dji) в комплекте идут овно, а не пропеллеры.
Ломаются в полете, и видимо в спарке еще больше нагрузки.
Используй нормальные пропеллеры apc или карбон, и ничего такого не будет.
РЦ таймеровский карбон еще не испорчен?
РЦ таймеровский карбон еще не испорчен?
А он когда то был норм? Тут как повезет, попадается норм. более менее а бывает что с нарушенной геометрией кои не возможно отбалансить впринципе(у меня такие 14-тые валяются).
Вообще, имхо путь Х8 для надежности неверен…фактически, при нормальном подходе к подбору коплектующих, тестированию, сборке и т.д. все что эффективно резервирует эта схема - регуляторы…кои опять таки при разумном их выборе(запас по нагрузке, тестирование, хорошая пайка\конекторы) отказывают с очень не высокой вероятностью…Критически чаще отказы происходят в мозгах коптера или пилота, канале РУ или видео…и это все данная схема не резервирует, при том усложняя разводку, добавляя веса и т.д.
По факту, чтоб не платить за краши много(или почти ничего не платить и быстро ремонтироваться) достаточно разумно подходить к подбору комплектухи(не экономить на пропах и регулях хотяб), сборке, тестированию и защитить электронику(мозги и т.д.) ударопрочным колпаком(я например юзаю колпак из плексигласа(или типа того, толстая такая прозрачная миска, которую даже молотком не пробъешь) от клона иксаиркрафта…и ни разу при любых крашах электроника не страдала…а самые подвереженные полопке части сделать как можно более быстро заменяемыми(лучи и т.д.)
Соосник нужен там , где требуется малогабаритная машина с большой грузоподъемностью. Чтобы “вытащить” из нее и достойное время полета (т.е. получить максимальное КПД) придется очень много поработать и попарится с подбором пропеллеров (верхнего и нижнего) . Или , как еще более сложный вариант подгонки под высокий КПД , это и подбор моторов по мощности и KV в соосной паре. Кроме того, не последнюю конкретную роль играет и расстояние по оси между соосно расположенными пропами. Можно и в микшере “мозгов” пошаманить, если есть доступ.
Так что качественный соосник - это очень сложная и тонкая работа. Если же просто так собрать что бы летало, не заморачиваясь ,из того что в наличии под рукой … то …понятно что выйдет и летать , тягать будет. Для хорошего аппарата и база комплектующих нужна не малая и средства на подбор пойдут не хилые. Соосник не для слабонервных и не для спешаших к быстрому результату
Пока жду з/ч временно собрал соосную треху, успел расколоть как стекло два карбоновых пропа,ну и хрупкие они однако) взлететь пока так и не удалось, т. к. забыл выставить схему в мозгах…
Облетал я свою временную соосную гексу,результаты понравились, уверенный взлёт, по рудеру кручений нет, чуть лучше противостоит небольшим порывам ветра, неплохая управляемость, но есть некая пороходность,возможно в виду трёх опорных точек или нужно пиды крутить. В режиме висения получил лучший результат 15 мин на 5000 3s.Аппарат голый без фпв,по сравнению с традиционной гексой он похудел грамм на 300,его итоговый вес составил, около 950 гр. Без акб и без фпв.
имхо путь Х8 для надежности неверен…фактически
какую схему тогда выбрать?и чем х8 не надежен?