В-12
Не хотелось-бы обижать пилотов, но летать, в принципе, научиться проще чем управлять на расстоянии.
Как человек раньше летавший на вертолетах могу сказать, летать на настоящем вертолете в разы сложнее особенно на висении, хотя очень кончено помогает жопометр. 😃 Начинал в свое время на Ми-2 вот висение на нем это не висение на моей 500, хотя когда первый раз поднял 500 адреналина было тоже много. 😃
А полет ДВС и правда намного правдоподобнее электрички. Помню первый раз увидел висение на Caliber-6 вспомнился аэродром, полеты… Ээхх где мои 16 лет,ведь бесплатно научили летать на Ми-2, а жену теперь учим ездить на машине за деньги… 😦
А главный вопрос -такой будет ли уважаемый автор использовать “макеты” (не модель копию) при опробовании и настройке полета или сразу будет рисковать копийным шедевром?
Вот скажу честно - тоже терзают опасения. Если бы это был обычный вертолет с флайбаром - даже не задумался бы, настроил, проверил и полетел. А тут надо еще настраивать FBL-систему. Которую, кстати, я еще не выбрал.
И я вот поглядываю в связи с этим на красивую квадратную алюминиевую трубку, стоящую тут в углу. Может прикрутить к ней собранные рамы для начала? А снизу привязать тренировочное шасси от Раптора, которое валяется в гараже без дела.
.
И я вот поглядываю в связи с этим на красивую квадратную алюминиевую трубку,
Геннадий, помните мою эпопею со Скорпионом? Тоже сначала тушку сделал, а потом пришлось все равно делать макет. Зато перестановка аппаратуры затем заняла минимальное время с минимальными перенастройками. А уж сколько раз я макет поврежденный клеил и не сосчитать.
Продолжать строить саму модель намного приятнее, когда уверен в будущем полете.
Не прячьте трубку далеко. 😉
Геннадий, поддержу мысль с макетом.
- схема (двухвинтовая) не стандартна для фбл систем. Следовательно, настройка будет так же нестандартной, экспериментальной.
- моменты по осям вертолёта то же сильно отличаются, причём совершенно в противоположную “сторону”, от стандартных для фбл систем.
У “классического” по тангажу бОльший момент, чем по крену. - если потребуется применение дополнительных “микшеров” для ппм сигнала, то их параметры (знаки микширования и коэф.) так же придётся настраивать…
Всё это говорит в пользу массо-габаритного макета из трубы 😃
Ну, уговорили! Уже протер трубу от пыли!😃
ура! разум торжествует!
ура! разум торжествует!
Между прочим, Алексей, Вы первым это предложили! Я помню. Спасибо!
Начинал в свое время на Ми-2 вот висение на нем это не висение на моей 500, хотя когда первый раз поднял 500 адреналина было тоже много.
Вы уж извините, сравнение не корректно. Вот если сравнить Ми-2 с моделью - без ЭЛЕКТРОННОЙ стабилизации (одна механика управления, как в 1960-1970 годах) , или любой современный пепелац, с моделью того-же пепелаца.
Вообще сейчас такие нравы у пилотов (автоматика разбаловала) что я “ни в жись” не сяду пассажиром , хотя раньше летал с удовольствием.(то-же молодой был)
Ээхх где мои 16 лет,ведь бесплатно научили летать на Ми-2, а жену теперь учим ездить на машине за деньги…
Был-бы я президентом издал указ - “знаешь матчасть учись на права бесплатно, не знаешь, плати стоимость авто за учебу на право вождения, с ежегодной пересдачей, или изучи свою технику, или пассажирствуй”.
И вообще в школе пора вводить ОБЯЗАТЕЛЬНУЮ сдачу экзамена по правилам дорожного движения, для получения аттестата, а факультативно, и морского, и речного, и воздушного, и железнодорожного.( а то как бараны на заклание - купят игрушку , а что она может убить не понимают)
Извините за офтопп, достали “плебеи” на колесах (как женского, так и мужеского пола, сам прав не имею и нет надобности, пользую велик),
это я заполняю паузу ожидания эксперемента.
Вот скажу честно - тоже терзают опасения. Если бы это был обычный вертолет с флайбаром - даже не задумался бы
Мне думается, рулиться будет попроще обычного, но с настройками повозиться придется, причем Ваш вариант даже лучше прототипа - нет перекрытия роторов.(в смысле больше возможностей, можно разную скорость вращения роторов использовать)
Удачных полетов, хотя на улице не полетаешь, ниже 10 градусов , наконец-то мы готовы к встрече зимы. (может есть ангарчик или какой нибудь зал)
это я заполняю паузу ожидания эксперемента.
Наберитесь терпения. Там еще куча дел. Валы надо проточить, втулки переходные выточить на нижний подшипник, тарелки доработать под ССРМ90, десяток лопастей отбалансировать, еще потом бабочки пятилопастные устранять…
Из-за особенностей микширования пришлось тарелки АП переделывать из ССРМ 120 в ССРМ 90. Это несложно, всего одна деталь - переходное кольцо. Оно крепится к тарелке за стандартные места крепления шариков, и сделаны два отверстия под 90 градусов перпендикулярно оси.
Кольца выточены на станке, остальное - дремель и надфиль.
Уже установлены валы - выточены все необходимые переходные и дистанционные колечки. Чтобы левый винт вращался против часовой стрелки, обгонная муфта слева поставлена вверх ногами.
Можно заводить моторы 😃
Пардон, мож пропустил чего… а что нам мешало оставить ССРМ 120?
Так два же ротора. Алгоритм управления другой. Можно было наверняка придумать какие-нибудь хитроумные мозги с двумя ССРМ-микшерами на борту, но зачем усложнять задачу, имеющую простое решение.
Более того, раз в тарелках нет управления по элерону, можно было бы вообще обойтись двумя сервами на каждую тарелку.
Я поставил по две сервы параллельно на элеронные качалки исключительно из соображений простоты.
нет управления по элерону
может я штото упустил,а управление по елерону шагом или оборотами?
Надо полагать, вещь получается нелегкая и вес со всеми копийными цацками приближается к критическому… Стало быть, незачем тратить энергию на “элерирование” газом… смею предположить, это должен быть коллективный шаг…
может я штото упустил,а управление по елерону шагом или оборотами?
Шагом, как на прототипе. Обороты постоянные.
Надо полагать, вещь получается нелегкая и вес со всеми копийными цацками приближается к критическому…
Надо уложиться в 5 кг.
Надо уложиться в 5 кг.
В авиамоделизме есть самая сложная загадка для меня: “Почему модели-копии с трудом влезают в полетный вес и центровку, тогда как оригиналы еще умудряются нести бомбовую нагрузку или гигантский груз?”
“Почему модели-копии с трудом влезают в полетный вес и центровку, тогда как оригиналы еще умудряются нести бомбовую нагрузку или гигантский груз?”
Пока автор темы строит, попробую коротко - просто разные правила и технологии при масштабировании, ну если утрировать подводные лодки то-же летают под водой но в воздухе ,пока, нет…, кстати если наш мастер уйдет от “копийности” вертушку , при тех-же несущих возможностях можно сделать в килограмма 3-3,5 (только на вскидку фьюз , капоты и нагон веса на красоте) вот и станется 1,5-2 кг на использование.
А у меня вопросик по анодированию люминия - механические характеристики сильно меняются ? Вот если я ,например , сделаю лопасти, при анодировании жесткость увеличится (ведь твердость поверхностного слоя увеличится) или нет, ну приблизительно по ощущениям , заранее спасибо.
Всем удачи.
“Почему модели-копии с трудом влезают в полетный вес и центровку, тогда как оригиналы еще умудряются нести бомбовую нагрузку или гигантский груз?”
Да уж. Тот же В-12 при взлетном весе 100 тонн поднимал груз 40 тонн. А современные вертолеты поднимают груз равный, или даже больше своего веса.
Думаю, тут не в последнюю очередь играет роль масштабный фактор. Та же обшивка на вертолете имеет толщину 0,5 мм. Если ее уменьшить в мой масштаб, получится 0,017мм. Фольга от конфет. Из нее модель не построишь.
при тех-же несущих возможностях можно сделать в килограмма 3-3,5
Это нереально. Я уже писал, что только начинка вертолета, без конструктива, т.е. моторы, регуляторы, аккумуляторы, шестеренки, головы, лопасти и всякие прочие мелочи уже весят 3 килограмма.
А у меня вопросик по анодированию люминия - механические характеристики сильно меняются ? Вот если я ,например , сделаю лопасти, при анодировании жесткость увеличится (ведь твердость поверхностного слоя увеличится)
Твердость поверхностного слоя увеличивается только при холодном анодировании. Это другой процесс, он идет при отрицательных температурах. Вот только не думаю, что это свойство можно использовать в конструкции - при изгибе анодированный слой трескается. Для шестеренок, например, это подходит. А лопасти лучше сделать из карбона. Или из стекла. Или из дерева. А правильнее всего купить.
А у меня вопросик по анодированию люминия - механические характеристики сильно меняются ? Вот если я ,например , сделаю лопасти, при анодировании жесткость увеличится (ведь твердость поверхностного слоя увеличится) или нет, ну приблизительно по ощущениям , заранее спасибо.
Всем удачи.
Цитата из ВИКИ
Анодирование сплавов — электрохимический процесс получения защитного или декоративного покрытия на поверхности различных сплавов (алюминиевых, магниевых, титановых). Например, при анодировании алюминиевых сплавов деталь погружают в кислый электролит (H2SO4) и соединяют с положительным полюсом источника тока; выделяющийся при этом кислород взаимодействует с алюминием, образуя на его поверхности оксидную плёнку.
Анодирование алюминия
Наибольшее распространение для анодирования алюминиевых деталей получил сернокислый процесс. Алюминиевую деталь и свинцовый катод помещают в охлаждаемую ванну с раствором серной кислоты (плотность 200—300 г/л). Процесс протекает при плотностях тока 10—50 мА на см² детали (требуемое напряжение источника до 50—100 В). Температура электролита ключевым образом влияет на качество и естественный цвет окисной пленки и поддерживается в диапазоне −20 до +20 градусов. Окисная пленка при повышенных температурах бесцветная, тонкая и рыхлая, что позволяет окрашивать ее практически любыми красителями. Пониженные температуры позволяет получить толстые плотные окисные пленки с естественной окраской (как правило золотистых оттенков).
Слой окисла получается пористый, поэтому после анодирования как правило применяют дополнительные методы обработки с целью закупорить поры. Обычно деталь длительно обрабатывают паром или вываривают в воде.
Качественно анодированные детали считаются хорошими изоляторами для напряжений до 100 В.
Ответ думаю понятен - механические свойства практически не изменяются.
А правильнее всего купить.
Я бы купил😇 , но лопастей с ламинарным течение потока типа “решотчатых крыльев” ни кто не производит…(думаю даже еще ни кто не допер од такого…для вертушек), за ответ спасибо, карбон на изгиб тоже фигово (замучался е-беевские лопасти менять на экспериментах с “чинуком” пока на капроновые не поменял, хрупкие как стекло:(), буду сравнивать …хотя дерево но там характеристики плюс минус километр (балансировка замучает, слишком сложна конструкция)😵, если-б не модель взял-бы композит - металлопласт…но это мои проблемы, извините.
Это нереально. Я уже писал, что только начинка вертолета, без конструктива, т.е. моторы, регуляторы, аккумуляторы
Вы используете наработанную, испытанную (игрушку) конструкцию.
Виноват😈 , но очень даже реально, надо только отказаться от электрики в пользу термодинамики (ДВС, ТРД…зачем таскать с собой лишний вес постепенно расходуемых акков - это 30-40% всего веса ). Вы только представьте, вертолет реальных размеров на ЭЛЕКТРО-ТЯГЕ, вообще ,МОЕ МНЕНИЕ, чем меньше аппарат тем выше его тяговая отдача (ну естественно в каких-то энергитических пределах) , по этому в природе мухи, бабочки, стрекозы, птицы (представте себе колибри таскающую с собой канистру с нектаром и с…отходами так сказать)😌, и ни одной летающей лошади (а жаль, хотя навоз на голову…)😵😆
Ваш шедевр именно тем и грандиозен , что полностью копирует внешнее сходство с прототипом, искренне болею за Ваш проект, УДАЧИ.😁
Ответ думаю понятен - механические свойства практически не изменяются.
Это верно только для теплого процесса. При холодном анодировании на поверхности металла создается чрезвычайно твердый слой, практически как стекло. Только его нужно правильно использовать. Например, для шестерен, или для пар трения, где нужна поверхностная твердость.
Это аналогично процессу цементации стали. Когда поверхность детали твердая, а середина мягкая.