В-12
Ок, двухроторная поперечная крокозябра никого не впечатлила. Туда ей и дорога, прошу прощения за оффтоп. Просто я по работе знаю что все это стоит космических денег, а вот летабельность и надежность - сомнительны.
двухроторная поперечная крокозябра никого не впечатлила. Туда ей и дорога,
Вообще-то я строю копию уникального вертолета, созданного нашими соотечественниками. Ими, согласитесь, можно гордиться, несмотря на то, что вертолетов В-12 было построено всего 2. Зато на других вертолетах вся страна летала и до сих пор летает.
Да и вообще достижения наших отцов и дедов не чета нынешним.
Ок, двухроторная поперечная крокозябра
Наскоко понял, это то, что называется “Синхрокоптер”, т.е. двухроторная схема с перекрещивающимеся лопастями. Как бы смесь поперечной и соосной схем. Просто на фото не очень понятно.
на снимке вроде бы соосник с 2 лопастями в каждом винте
Это синхрокоптер, обратите внимание на хабы
Там вторая голова за кабиной почти спряталась.
Хм на фото обыкновенная модель соосного вертолета… только большая.
обыкновенная модель соосного
Я тоже так подумал сначала. Но приглядитесь - это все же синхрокоптер.
Да и вообще достижения наших отцов и дедов не чета нынешним.
Да…да,да. Надеюсь и будущим не придется хлебать столько крови и пота, ради какого-то не понятного достижения. (а будет все банально - выбрал оптимальную для цели конструкцию, материал, и заказал на катайской роботизированной фабрике…)
Вопрос по теме; лады , давим обороты, к стати почему бы не поставить нормальный редуктор (все-таки крутящий момент с потолка не падает), дальше давим обороты - сиреч падает отдача роторов и плюсом занизили углы на голове (может не хватить “резвости” , и свалится в “вялость”), сначала что нибудь одно а углы руления можно на доводку оставить.
И еще планируете аккумуляторы в гондолах держать , а может их лучше в фьюз перенести - центровка улучшится, пару вольт на проводах просядет по резвости, да и замена удобнее будет?
Вопрос к знатокам; (голову ,свою не вертолетную, сломал…) как смоделировать прогиб лопастей, может лопасти наборные делать как у прототипа из сегментов?
И еще на крыльях (на фотографиях) “обратного сужения” элероны - неужели при такой обдувке они влияют на полет?(ну на хвосте и стабилизаторе куда не шло…)
Пора бы пристроить фьюз с плоскостями, как-то он себя чувствовать будет , а то двигуны задавите а тянуть то и нечем будет…
Удачи.
как смоделировать прогиб лопастей,
Есть пара идей, но для начала хочу сделать матрицу, чтобы попробовать это на практике. И насчет втулки тоже кое-что в голову пришло. Когда нарисую, покажу, щас просто не до этого.
может лопасти наборные делать как у прототипа из сегментов
Как мы это представляем себе без потери прочности на узлах соединения?
Ну на больших вертолетах так бывает - на центральном трубчатом лонжероне закреплены отдельные секции лопасти, друг с другом не соединенные. На изгиб при этом работает только лонжерон.
между секциями обычно вклеивается пористая резина
Геннадий, приветствую!
Как Ваш проект продвигается? Очень интересная тема, жду продвижения 😃
Застрял на настройке управляемости. Хочется, чтобы вертолет висел ровно и стабильно, а он пока что мечется, как ужаленный.
Столкнулся с такой проблемой, как влияние гироскопического момента роторов при их отклонении циклическим шагом. Гироскопический момент, как известно, при отклонении вращающегося тела стремится наклонить ось в направлении, перпендикулярном наклону. И вот в некоторых случаях моменты роторов взаимно компенсируются, а в некоторых складываются. И появляется перекрестная связь в управлении.
Я вот даже подумываю, не модернизировать ли мне головы и не ввести ли горизонтальный шарнир в лопастях. Это позволило бы полностью убрать моменты, передаваемые на вал, а оставить только силы.
А пока эксперименты вынужденно остановились по причине неожиданной кончины всех 4-х батареек, которые у меня были. Сейчас жду посылку от наших друзей из Поднебесной.
Столкнулся с такой проблемой, как влияние гироскопического момента роторов при их отклонении циклическим шагом.
Да уж, гиромомент - это эффект, сопутствующий бикоптеру. Я думал, что при использовании циклики его можно будет легко компенсировать.
Я теперь понимаю, почему все вертолеты, за редким исключением, классической схемы. Два ротора не в два раза добавляют проблем, а на порядок.
Пока жду аккумуляторы, построил даже для настройки вертолета трехосевой стенд, позволяющий закрепленному вертолету вращаться вокруг оси, и наклоняться по элерону и элеватору. Это позволит наглядно увидеть влияние манипуляций с циклическим шагом, перекрестные связи и проч.
построил даже для настройки вертолета трехосевой стенд
Геннадий, а можно фото?
а можно фото?
Завтра сделаю.
Трехосевая платформа для настройки вертолета.
В качестве вращающегося основания использовал приспособление для балансировки колес, валявшееся в гараже со времен Советского Союза. Далее все просто - две алюминиевых гнутых площадки, образующие карданный подвес.
Вертолет, закрепленный на платформе, имеет 3 степени свободы - по руддеру, элерону и элеватору.
В качестве вращающегося основания использовал приспособление для балансировки колес, валявшееся в гараже со времен Советского Союза. Далее все просто - две алюминиевых гнутых площадки, образующие карданный подвес.
Классно , возьму на заметку, надеюсь по авторскому праву претензий не будет(шутка), только питалово по кабелю (шобы акки не гробить) и USB-кабель для микропроцессора по смене режимов добавить.
Вопрос в следующем - Вы уверенны что центробежные силы виной не адекватному поведению модели? Может тут накладываются две вещи - не синхронизированные роторы и скоростные двигуны (просто движки могут не успевать отрабатывать на низкой частоте вращения ).
Что сделал-бы я - 1) увеличить площадь лопастей (для всех моделей , в литературе, рекомендовано снижать нагрузку на несущие плоскости в угоду стабильности и управляемости, если конечно не спортивно-пилотажная “штучка”) 2) соответственно понизить обороты (уменьшит центробежные силы , и желательно применение редуктора, на крайний случай коллекторный двигатель - с более жесткой характеристикой крутящего момента)
И еще (сказка про белого бычка) мОлодежи и пОдросткам посвящается - все вертолеты двухроторные включая “классический”, разница только в унификации этих самых роторов, поэтому все споры - какая СХЕМА вертушки “круче”, не имеют под собой научной базы. Оценивать можно токмо конструкции готовые к реализации. Сей вопрос хорошо описан в книге академика Миля с соавторами , с соответствующими формулами и графиками.
Исключение три,четыре, пять, шести-коптеры , которые ясно показывают что эти конструкции не выгодны по энергоэффективным показателям. Люди конечно могут играться с такими “уродцами” но использование оных не рационально. (и что удивительно то-же и в ракетостроении но это пока табу… пока люди не поумнеют или не вымрут…)
Миль выбрал данный вариант как наиболее простой в реализации и наивыгоднейший с точки зрения эффективности поставленной задачи. (ну кто виноват что человечество измельчало, скурвилось, и не нужны грандиозные задачи по освоению…это то-же закон природы у гения не бывает гениальных детей, то-же относится к нациям, государствам, все империи когда-нибудь упадут.)
Да и все-таки как у Высоцкого - “лучше чем от водки и от простуд, другие придут сменив уют на риск и непомерный труд, пройдут тобой не пройденный маршрут”, я рад что застал эпоху СССР трудно да (а кому, и когда было легко), но зато ПРИОБЩЕН к великому в этом Ми-12 моя мечта воплощена она о-с-е-з-а-е-м-а ее можно потрогать. А сколько ТАКОГО еще существует!
Просьба может кто подскажет как “состряпать” лопасть , а то как в анекдоте что не делаю все получаются пропеллер, а нужно тонкое эластично-упругое крылышко. Может у планеристов что подсмотреть , но уж очень габаритные вещи , мне бы потоньше…спасибо.
Всем удачи.