Ryan XV-5 Vertifan экспериментальный самолёт (США)
Статистика форума - у первой темы 194601 просмотр, у второй 36477, у третьей 9260, как говорится, “продажи падают”, причем эспоненциально
Странный какой-то разговор, при чем тут просмотры и “продажи”…
Наступлю на горло своей скромности. У меня на ютубе более 6 млн. просмотров. Почитайте комментарии по Нunter-Killer, там и сейчас споры идут: fake или нет. Комментарий “Shut up and take my money” встречается так часто, что я уже давно на него не реагирую.
Мне пишут с просьбами из Германии, Польши, Месики, США, особенно много из Италии (самому странно)… Одна из моделей сейчас в Америке и представляет группу строителей беспилотников AirShip Technologies Group
Так что сотня-другая тысяч просмотров на форуме в этом отношении погоды не сделают. Да и не гонюсь я за ними. Кому интересно, те смотрят.
Или к примеру мысль для размышления - аватароподобный аппарат под водой поплывет или нет, управляться будет?
Без комментариев.
Скорее не получится, наверное, если подход будет чисто трикоптерный… Т.е. взлететь и висеть-то он сможет, при реализации трикоптерной схемы, а горизонтальный полет пока ведь не обсуждался?
Можно и пообсуждать.
Я представляю так: висим, включается маршевый, модель клюет носом. Контроллер увеличивает тягу носового винта, сбрасывая тягу боковых, стабилизирует горизонт. Далее горизонтальная скорость зависит только от тяги маршевой СУ. Что не так?
Без комментариев.
Я не имел в виду вопрос “поплывет ли обычный бикоптер под водой”? 😃
Представьте аппарат с низкооборотными “водяными” винтами и соответствующими моторами, почему бы ему не работать?
Впрочем тут уже оффтоп конечно.
включается маршевый
А где стоит маршевый, вроде в конструкции он не заложен?
А где стоит маршевый, вроде в конструкции он не заложен?
В конструкции прототипа заложен, это как никак турбо-реактивный истребитель. Сопло находится под хвостом.
В моем варианте, если получится, то импеллер будет стоять внизу фюзеляжа в районе задней кромки крыла.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Закладка основы крыла. Деревянная рейка - лонжерон, она же моторама для движков.
импеллер будет стоять внизу фюзеляжа в районе задней кромки крыла
Ессесно внутри фюзеляжа? Тогда другое дело. Удачи.
Для импеллера нужен максимально ровный, без сужений и перегибов воздушный канал.
Каждый изгиб, изменение сечения очень сильно снижают тягу на выходе.
Воздухозаборник на верху - сопло внизу. И заборник и выходное отверстия очень маленькие. Загогулина получится ой ой ой.
Боюсь что даже если делать без подъемных двигателей - тяги будет еле еле хватать для полета по самолетному.
В плане мозгов - для перехода на режим (если представить что маршевый имп есть) годятся только КК подобные. Мультивиишные будут сопротивляться смещению
Мультивиишные будут сопротивляться смещению
Не располагаю данной информацией, разве в мультивии отслеживает горизонтальное смещение? Просвятите.
Не располагаю данной информацией, разве в мультивии отслеживает горизонтальное смещение? Просвятите.
Честно говоря - я как то даже уже не уверен на 100%.
мультивии должен реагировать не на смещение - а на ускорение (там же аксель таки стоит). Он же останавливается в горизонте когда бросаешь ручки, причем может и резко (в зависимости от настроек).
Я подозреваю, что при разгоне он будет задирать нос и сопротивляться.
Вообще можно поставить на любой коптер штангу с толкающим пропеллером и попробовать.
а какой минимальный диаметр импеллера? нельзя его повесить снаружи в виде навесного вооружения? или двух штук чего-нибудь? когда надо копия, когда надо самолет 😃
Доброго дня всем. Интересен данный вопрос потому что как раз и занялся написанием собственной системы стабилизации ввиду того, что все имеющиеся системы для мультикоптеров не поддерживают боковые смещения при помощи управляемых контроллерами двигателей. Только “лбом вперёд”.
Сторонний двигатель (как, например, дополнительный импеллер) в принципе будет работать, управляемый напрямую с РУ, но тут появляется ещё одна проблема - как рулить рулевыми поверхностями (элероны, рули) - для них выходов не предусмотрено. Параллель с двигателями ничего не даст.
Это я к чему - без переделки программы максимум, что возможно - дополнительный, маршевый, двигатель, и небыстрые полёты блинчиком без(!) выхода на подъёмную силу крыла. То есть коптер с внешним видом самолёта.
Если боковая скорость дойдёт до аэродинамических нагрузок, то стабилизация не сможет адекватно реагировать. Тут и боковой срыв с пропеллеров, и аэродинамические силы неучитываемые стандартными контроллерами.
Единственный вариант - написание системы стабилизации, учитывающей переходный процесс от висения к аэродинамическому полёту и обратно.
P.S. Или использовать два полных комплекта радиоуправления, для коптерного и самолётного режимов. С первого выход на трикоптер и заслонки спереди, со второго - на маршевый двигатель и рули.
да вроде есть уже прошивки для ККашки с толкающим винтом (квадрик +1)
Если боковая скорость дойдёт до аэродинамических нагрузок, то стабилизация не сможет адекватно реагировать
для начального разгона мозгов вия хватит,а потом естественно нужен самолётный режим ,тут уж ручками 😃
Единственный вариант - написание системы стабилизации, учитывающей переходный процесс от висения к аэродинамическому полёту и обратно.
Вообще-то народ давно стучится в эту дверь на базе MultiWii, и даже есть подвижки. Вот только надо кому-то разобраться и всем разжевать. Есть еще аналогичные темы.
Народ стучится потому что тема очень перспективная. Главный плюс коптеров - вертикальный взлёт (плюс, в отличие от вертолётов - простота механики, компенсируемая обязательной электроникой), плюс самолётов - экономичность расходования энергии (в данном случае топливной, электрической). Коптеры жрут энергию в огромном количестве, потому что висят только за счёт работы моторов.
Что бы получить наилучший результат, необходим взлёт по коптерному, а полёт по самолётному.
Но как раз этот переход и есть самое сложное. Недаром у того же Оспрея лётчики каждый раз боятся момента перехода между типами полёта.
С точки зрения моделизма и алгоритмов - ничего сверхсложного:
Всё привязать к РУД. Сначала система работает как в коптерном варианте, потом, например на 50 процентах, увеличение тяги маршевого двигателя-уменьшение подъёмных, или наклон подъёмно-маршевых, с постепенным снижением их тяги (!). Аэродинамические рули могут управляться всегда, привязанные в программе напрямую к сигналам с приемника РУ. При висении они просто не будут работать. В случае с подъёмно маршевыми - после 75 процентов снова увеличение их тяти, для разгона и управления в самолётном режиме. При выделенном маршевом 75% - 100% РУД - просто увеличение его тяги и снижение тяги подъёмных. При небольшой горизонтальной скорости подъёмные даже будут помогать крыльям.
Так что - вопрос только написания программы. Или переделки Вия.
Вертикальный взлет не такая уж и проблема для нормальной модели самолета, он вполне висит как вертолет на одном винте, конечно зависать и летать в любом направлении по коптерому он не может 😃
Если речь идет об универсальном контроллере, с возможностью настройки на разные модели, то:
Ввиду разных расходов на вертикальный и горизонтальный полет требуется два разных пульта или по иному - две разных настройки. В переходном режиме и то и другое одновременно. И соответственно куча выходов, конкретно восемь выходов. Либо настраивать расходы механически.
Правда в моем варианте так по любому не получится, иначе по приблизительным подсчетам потребуется 11 серв и импеллер (надо ведь будет 6 крышек и заслонок закрывать). Это явный перебор и нагрузка на крыло большая.
Но на будущее пригодится.
Готового ничего нет пока. Так, мелкие подскоки от земли.
Идея тут посетила, как можно попробовать - поставить раздвоители сигналов с РУ (просто шнурки). С раздвоителей один хвост напрямую вывести на рулевые поверхности, как обычный самолёт, а вторым концом на контроллер. Единственный вопрос - как быть с двигателем маршевым. Если его завязать на обычный РУД, то маршевый заведётся с самого начала взлёта. Либо вариант повесить его на дополнительный канал дискретно. Хотя тоже не айс, но хоть что то.
Идея тут посетила, как можно попробовать - поставить раздвоители сигналов с РУ (просто шнурки). С раздвоителей один хвост напрямую вывести на рулевые поверхности, как обычный самолёт, а вторым концом на контроллер.
Повторяю вопрос, что в таком случае делать с расходами? Скорее всего в горизонтальном полете придется регулировать расходы каналов и экспоненты, а на движках - кривую газа. Что в вашем случае конечно скажется на висении.
Мне приходила в голову безбашенная мысль - использовать два контроллера. Один для горизонтального полета, подключенный к своим компонентам, другой для вертикального, с соответствующими подключениями. Оба контроллера подключены через Y-разветвитель к приемнику. Арминг производится отдельными переключателями.
Принцип такой:
- арминг вертикального контроллера, взлетаем, висим
- арминг горизонтального контроллера (включены оба полетных контроллера), переходный режим, разгоняемся в горизонтали
- дизарминг вертикального контроллера, летим горизонтально.
Посадка в обратном порядке.
Да, дороговато и много проводов, но зато все настраиваемо и требуется изменить в коде всего несколько строк. Перевести стандартный дизарминг на отдельный канал приемника.
Продолжаю делать крылышки. Обшил, прорезал отверстия. какие-то они маленькие по соотношению к фюзеляжу. Отверстия под винты пришлось сделать чуть больше копийных.
Красиво получается. Впрочем как и всегда. )
Про расходы - расходы настроить на пульте под авиа-режим. А Вий пусть подстраивается под получившееся. Ставить ещё контроллер для полёта - нет смысла. Да и зачем? Для стабилизации полёта?
Остаётся вопрос, как управлять сервами заслонок на крыльях. Как вариант на дополнительный прямой канал с пульта. и через Y далее .
Но и серв насчитали что то много.
Четыре на крыльевых, две на носовых. Всё. Шесть.
Но нагрузка на крыло будет бешеная конечно за счёт всей механизации.
Четыре на крыльевых, две на носовых. Всё. Шесть.
Нет, не шесть, изменение вектора тяги в носу, две на элероны, руль высоты и руль курса. Итого 11 штук. И это если шасси постоянно торчать будут, иначе еще 2-3 штуки.
Интересная тема. Сам построить не смогу, ищу варианты в нете по Харриеру , пробовал задавать вопросы производителям полукопий, молчат. В нете тоже пока ничего не нарыл. Может кто что слышал ?
Виктору удачи!