Обсуждение аппаратуры для моделей копий судов
При том бюджете,каким определяется цена такой аппаратуры
Да у этого цена такая, потому что каналов 12 штук! Китайцы как обычно на дурака работают. И судя по внешнему виду, функций программирования и настройки каналов нет. Только включение каких-то непонятных микшеров. Так что пользоваться этим придется как есть, без возможности что-то изменить.
у меня футабы F-14, в разных комплектациях, санва. приемники у них хорошо между собой сочетаются, всегда можно заменить. на футабу так-же продаются модули на 2,4гц, желающие могут перейти с 40 на 2,4.
Вопрос. А какая нужда гнать КОПИЮ на такое расстояние где её и не видно? Копии для зрителей, у берега, наверно не далее 50м.
А если копия большая, и что её на 50 метрах по кругу гонять?
[QUOTE=мореход;4944434]Вопрос. А какая нужда гнать КОПИЮ на такое расстояние где её и не видно? Копии для зрителей, у берега, наверно не далее 50м.
Копии не для зрителей, а для души. Зритель он тупой и в судомоделях не разбирается.
А если копия большая, и что её на 50 метрах по кругу гонять?
Или например,повоевать захочется.
С уважением Алексей.
Пока что выбор для копий с большим функционалом очень мал, это или graupner mc-32 или futaba fx-32. При чем у первой максимальное расширение - 16 трехпозиционных переключателей. У второй не знаю, производитель так и не ответил ни на один вопрос, а наше представительство ничего разумного сказать не смогла, кроме как склонять к покупке fx 14 от роббе… Буду продолжать мучать граупнер, но говорят что контора скоро накроется
Сейчас занимаюсь установкой пистолетной аппы FlySky gt3 (мне удобнее ей рулить) перепрограммировав её с 3-х на 8 каналов + в наличии свич-расширитель с одного на 7 каналов (перебором), итого имеем в теории 3 пропорциональных и 11 дискретных каналов…с возможностью неограниченных миксов. У меня фантазии не хватит задействовать все)))
На данный момент реально используется 2(ход)+4 (свет) канала…
бюджет меньше сотки $ в розницу в столице)))
Ого. Голь на выдумки хитра…
Только давайте представим такую ситуация на примере всем известного пожарного катера( для удобства представления прикреплю фотку катера):
Пристань, сумерки, на некотором отдалении, скажем 5-7 метров горит баржа…
Итак, само действие (с вашей аппаратурой):
Судно, отходит от причала и устремляется к месту происшествия…
Одновременно, по ходу включается один из прожекторов и начинает настраиваться на освещение места происшествия…
Приближается охваченная огнем баржа…
Включается носовой лафет и настраивается на подачу воды на место очага возгорания…
Скорость подхода падает, включается кормовой лафет для охлаждения рядом прилегающих надстроек…
В это время второй прожектор ищет возможно упавших в воду членов команды…
Это всего лишь один из кейсов…
Не представляю ОДНОВРЕМЕННОЕ управление и ходом и прожектором ( хотя бы) одним человеком ))) а вот если поочередное- дискретной кнопкой переключать миксами руль и газ на управление прожектором, потом лафетом и т.д. эта аппа позволяет, …
Моё личное ИМХО- описанный тобой процесс возможен, но только командой операторов и совсем другой апой ( по цене) на соревах например… Все что я наблюдал лично из работы с копиями: подходит судно " на точку", капитан бросает управление ходом и концентрируется на доп оборудовании… Максимум иногда корректируя дрейф.
То же управление поворотом башен на торпедном катере я делал подключая сигнал свитчем к серве руля серву башен по условию “нет хода- управляем и рулём и башней”, “есть ход -только руль” вообще без доп переключателей…)))
…я не предлагаю панацею… Я предлагаю задуматься над возможностями того “что под рукой”.
Многие сигналы можно “вытащить” из имеющихся… что то замиксовать, а если хочется пульт как у звукорежиссера - поставьте на один столик рядом две Турниги9Х и … все равно ОДИН человек более чем двумя “джойстиками” не управится… а если человек не один, то зачем в одну аппу упираться?)))
Согласен, рациональное зерно в сказанном имеется. Уже как полгода уперся в эту стену и никак не могу сдвинуться. Некоторые товарищи, кто помогает в осуществлении задуманного, вообще считают что проблемы нет и можно и проще и дешевле купить несколько дешевых аппаратур с множеством тумблеров, растербанить их и создать просто столик и с него всем управлять. Оператор не всегда есть, да и за детьми кто то присматривать должен… А то от радости искупаться и не долго… Пока долблю граупнер
и за детьми кто то присматривать должен
из личного опыта - за детьми должен присматривать “специально обученный человек”, но никак не “капитан”… увы… иногда у воды все решают секунды.
В дешевых аппах есть риск при включении рядом обеих получить в итоге “ноль каналов” из-за конфликта радиомодулей… мой выбор описан выше)
з.ы. прожектор с отдельным управлением планируется))) но только в горизонтальной плоскости, вертикальная просто не нужна)
На всем что строится, легких путей не ищем, прожекторы с охватом на 360 градусов, дальностью несколько метров и пятном контакта 50-60 см. Планирую даже сузить до 40 см, чтобы был именно дальний луч.
Предлагаю в твою тему перенести обсуждение… тут это оффтоп)))
з.ы. мой прожектор на kree … метров на 50 бьет…
Не представляю ОДНОВРЕМЕННОЕ управление и ходом и прожектором ( хотя бы) одним человеком )))
Ну тут я не согласен,дополнительным оборудованием нужно и да же должно управлять на ходу,иначе не получиться “экшн”.😉
С уважением Алексей.
Конечно нужно! Тумблеры (свет, звук, лебедка, дым…) не проблема… Но больше 2-х стиков в двух плоскостях каждый (ход+прожектор+ лафет+кран+…) одновременно- не поверю)))
Я всего лишь хочу донести до общественности (не Вам Алексей, Вы в теме…), что имея простую 5-6 каналку и один модуль расширения можно получить огромное количество пропорциональных каналов разменяв это на незначительные ограничения в их применении - управление “по очереди”. Что удовлетворит 90% пользователей.
А вот оставшимся 10% - вэлком за 16-18 канальными аппами не оглядываясь на бюджет.
Господа, на дворе 21 век…
управление моделью безусловно удобно делать стиками классической аппаратурой, а всякие навороты, вроде прожекторов ИМХО логичнее выносить на контролеры вроде arduino или raspberry. Одновременно можно поднять веб сервер с трансляцией веб камеры, контроль датчиков в модели, обратную связь и много чего еще)
Знаю, что подобные посты выглядят теоретически, но скоро покажу свое творение, чтобы не быть голословным)
Господа, на дворе 21 век…
Угу… только не надо забывать что судомоделисты, особенно старшее поколение, к сожалению, крайне консервативно… Вы посмотрите как в соседней теме предают анафеме бесколлекторники и ли-по, ибо “коллектор и свинец наше все…”, потому что привыкли, потому что раньше только коллекторы и были доступны… потому что дешего наконец. До сих пор в ходу коммутация микриков сервами, как будто свич это космос…
А Вы -
контролеры вроде arduino или raspberry. Одновременно можно поднять веб сервер с трансляцией веб камеры
😎
[QUOTE=MaikG3;5561676]Угу… только не надо забывать что судомоделисты, особенно старшее поколение, к сожалению, крайне консервативно… Вы посмотрите как в соседней теме предают анафеме бесколлекторники и ли-по, ибо “коллектор и свинец наше все…”, потому что привыкли, потому что раньше только коллекторы и были доступны… потому что дешего наконец.
Михаил, ярлыки вешать-нехитрое дело…
“Коллектор” не архаизм, ДПРы в авиа-космической технике до сих пор в ходу, и цена не сказал бы что дешево и с доступностью щас проблемы.
Просто по соображениям рациональной логики построить модель водоизмещением 5-10 кг, начинить “невесомыми” аппой и литием и потом грузить свинцом или песком-нужно ли? Значица использование свинца оправданно, что особенно актуально для начинающих и детей.
Опять же особенности управления: одно дело скоростные модели, 80% времени идущие на полном газу, и ход копии (малый-полный ход, реверс, раздрай). Отсюда разные требования к регуляторам. Хотя микрики на сервах… да уж…
Итог, коллекторники (ДПРы и ДПМы) рулят! И дело не только в консерватизме, а в здравом прагматизме.
Михаил, ярлыки вешать-нехитрое дело…
Вы увидели то, что хотели увидеть… а не то что я написал.
Вопрос совсем не в ярлыках…Ваши аргументы мне не показались убедительными,и прогматизм какой то странный.Начнём с того,что современная электроника управляющая безколлекторным мотором,имеет гораздо больше возможностей.Двигатели,сравнимы по характеристикам с упомянутыми ДПРами и ДПМами.То,что их применяют в обороне никакого косательства к моделизму не имеет,моделисты не требуют таких параметров надёжности.
По поводу балласта.Видимо кораблестроители не имеют понятий о рационализме и поэтому при постройке кораблей и судов,используют возможности дополнительного балластирования судов,при необходимости.
По поводу маневрирования моделей копий.Я уже упоминал,что современная электроника позволяет управлять безколлекторным мотором в самом широком диапазоне оборотов,мгновенно переводить его в режим реверса с промежуточным торможением и т.д.
И главный вопрос.Как быть с теми,кто приходит после нас,убеждая их в преимуществе старых добрых ДПР и ДПМ,мы лишаем их развития,мы не даем им осваивать новые технологии,новые возможности,а это значит,что мы теряем ШКОЛУ,главное в моделизме.Ну как объяснить ребятам,что в корпус построенный с помощью прогрессивных материалов и технологий,мы ставим моторы,которые являются явным анохранизмом.
Вот такое моё неправильное мнение.
С уважением Алексей.
Начнём с того,что современная электроника управляющая безколлекторным мотором,имеет гораздо больше возможностей.
Я уже упоминал,что современная электроника позволяет управлять безколлекторным мотором в самом широком диапазоне оборотов,мгновенно переводить его в режим реверса с промежуточным торможением и т.д.
Покажите пожалуйста ссылки на регуляторы, о которых идёт речь.
Желательно рассчитанные на токи порядка 5-10А.
И где найти такой регулятор с раздраем???
А если не будет ссылок, то зачем заявлять о “гораздо более широких возможностях”?
У меня есть самодельный регулятор для бесколлекторника, однако для копий я всеравно выбираю ДПР и ДПМ, с регулятором для коллекторных моторов соответственно.
Раздрай сейчас относительно распространён на самодельных регуляторах, а даже если его нет, то вполне возможно сделать раздрай на микровыключателях. А с бесколлекторником хрен что сделаешь, никакого раздрая, если только микширование на передатчике.
В этом заключается существенная разница, впрочем тем кто в F2х, F4х не выступает, им наверное без разницы поэтому и не понимаете плюсы коллекторников.
P.S. Константин НВКЗ конечно не самый технически продвинутый моделист (знаком с ним лет 15 наверное), но он повидал огромное число моделей на соревнованиях всех рангов, так что ещё любого тут может поучить, как строить модельки и чем их комплектовать.
P.P.S. Как на форуме посидеть так все эксперты, а как на соревнованиях поучаствовать, так сразу зрителями становитесь, приехали бы на ЧР и показали свою модель с продвинутой электроникой внутри, применение которой было бы обосновано и привело бы к улучшению спортивного результата.
И главный вопрос.Как быть с теми,кто приходит после нас,убеждая их в преимуществе старых добрых ДПР и ДПМ,мы лишаем их развития,мы не даем им осваивать новые технологии,новые возможности,а это значит,что мы теряем ШКОЛУ,главное в моделизме.
Вы уж меня простите, но ИМХО школу мы теряем, когда начинаем применять фототравлёнки, напрочь заменяя ими ручную работу, после чего “те кто приходят после нас” сидят в интернете и ищут, какую им травлёнку/корпус купить, а не то, как сделать своими руками с помощью своей головы.
А выклеивание из стекло/угле пластика это далеко не прогрессивная технология.