Самолет, похожий на ЯК-40
Критическое-это число, после которого резко падает сопротивление воздуха, при этом поток становится турбулентным , резко уменьшается Сх и растет Су.
это было бы очень хорошо, но к сожалению все наоборот.
а что наоборот?
Cx увеличивается, а не падает, да и Су может не расти, как следствие параметры большинства профилей ухудшаются.
к следствие параметры большинства профилей ухудшаются.
Наоборот параметры профилей улучшаются после Re критическое.
с последним согласен, но Вы то пишите
Критическое-это число, после которого резко падает сопротивление воздуха, при этом поток становится турбулентным , резко уменьшается Сх и растет Су.
поток скорее всего не будет турбулентным.
поток скорее всего не будет турбулентным.
Вот как раз не согласен, именно после Re критического пограничный слой становится турбулентным,воздух в нем интенсивно перемешивается. В рез.(не буду описывать теорию) крыло как бы увлекает за собой меньший слой воздуха и падает сопротивление. Да че мы тут спорим, все равно час кто нить напишет, что все это фигня и ниче сложного в моделях нет и самый верный способ постройки-на глазок… А потом еще куча народу будет его благодарить за такое сообщения, типа нифига тут теорией мозг загружать…
всегда учили, что с увеличением скорости и линейных размеров поток ламинизируется на большей части профиля.
а у Вас наоборот.
всегда учили, что с увеличением скорости и линейных размеров поток ламинизируется на большей части профиля.
Возможно так оно и есть у настоящих самолетов, где число рейнольдса очень далеко уходит за критическое, там свои дела…
Но у нас то модели и число Re маленькое и, как правило, около критич. А вообще, в любой книге по аэродинамике можно прочитать, что до Re критич. обтекание ламинарное, а после турбулентное.
Кстати, если знаете, планеристы даже делают специальные искусственные турбулизаторы потока на крылях опять же для того, что бы Re критич. было меньше.
Установил в крыльях машинки. Одно крыло закончено, на втором еще не установлена сверху обшивка. Чтобы ее установить необходимо сделать крыло цельным, т.е. склеить правое крыло с левым.
Фото:
А вообще, в любой книге по аэродинамике можно прочитать, что до Re критич. обтекание ламинарное, а после турбулентное.
Для каждого профиля существует точка отрыва ламинарного потока (зависит от нескольких параметров, в .т.ч и Re). При больших Re эта точка дальше от носка профиля, для ламинизированных профилей эта точка тоже дальше. Чем больше ламинарного обтекания тем меньше сопротивление профиля, ниже расход топлива - и это только для узкого диапазона углов атаки. Не существует чисто ламинарного обтекания, в том числе и у моделей (за редким исключением, таким как совы - птички такие), поэтому и нет некоего числа Re, за которым становится “все хорошо”. Для вас, господа, было бы куда полезнее знать что полированное крыло даст вашим моделям гораздо лучшее обтекание, нежели какое-либо другое (и над повышением качества поверхности стоит больше думать моделисту - куда больше пользы), и знать при этом величину Сх или толщину пограничного слоя в зоне перехода в турбулентный поток - совершенно ни к чему. Если уж совсем хочется удариться в теорию - возьмие любой хороший атлас крыловых профилей и проштудируйте, сильно поднатареете.
ПС. Турбулизаторы действительно ставят на вогнуто-выпуклые профили, Re крыла конечно это не меняет, но меняет характер обтекания профиля. Повышается поперечная устойчивость. Увеличивается Сх и несколько снижается максимальный Су
для примера и числа модельные 😃
Вот выдержка из книги"Теория полета летающих моделей " , могу еще выдержки привести…
ну а какой смысл приводить то, что сами не читаете?
дважды 26-ю страницы выложили для веса?
Вам же наглядно показали на профилях, что с увеличением Re обтекание становится более плавным, особенно в задней части профиля.
Очень даже читаю, поэтому и выложил именно эти страницы.
Страницу просто случайно выложил…
Ну вот хоть бы для интереса вчитались в то, что я выложил(это не я сам придумал), а лучше книгу скачать и почитать…
Модели-штука очень специфичная и далекая от настоящих самолетов, а книга именно про модели.
На стр. 27 перед главой “Результаты экспериментов” написано “Наибольшее применение в авиамоделизме нашли профили … Остановимся на этих профилях”. Т.е. автор книги не рассматривает другие профили, а акцентирует, что по состоянию на херзнаеткакойгод в авиамодельных кружках рассматривают только те профили, которые описаны в методической литературе.
А вапще к чему эти споры о высоком? Зачем считать какие-то коэффициенты, числа??? Что от этого изменится?
Ладно, я понимаю, что если строишь модель самолета собственной конструкции, аналогов которой еще не было, то да, надо щитать. А если есть реальный самолет и его чертежи, формы, профили - зачем нужны все эти числа?
Все ИМХО
to kakava
по опыту эксплуатации Як-40 - там еще больное место - все из под переднего колеса летит в воздухозаборники двигателей (т. е. лужи, песок, камешки) - это так для инфы, может быть на Вашей модели такое и не произойдет. Успехов.
Исходя из теории полета летающих моделей у меня напрашивается только два вывода:
- Не делать самолетов с числом Re меньше 100-150 тыщ и не париться про критические числа, и
- Щелевые и многощелевые закрылки на моделях эффективности натурных закрылков не дадут. Там как раз Re слишком низкий, а в турбулентном потоке эффективность явно будет ниже.
Облетал вчера 😒… если можно так сказать…
Вот как это было (несколько фото)
Видео будет немного позже.
В-общем самолет резко пошел вверх, сделал петлю и встретился с землей. Практически когда уже он шел вертикально вниз - убрал полностью газ.
Центр тяжести скорее задний. Где-то в районе 60% от передней кромки крыла. Может из-за задней центровки такое и произошло. Закрылки не выпускал.
Взлетная масса самолета получилась 2100 гр.
Буду клеить на место хвост. Был бы благодарен за полезные советы по креплению хвоста к фюзеляжу. Из материалов есть рейка липовая, пенопласт, клеевый пистолет.
Хвост просто вывалился от удара об землю из фюза. Машинки, стабилизатор, рули - все целое.
Потом, уже после летного происшествия, приклеив кое-как скотчем хвост на место решил попробовать как самолет будет разбегаться на тележке. Будет ли вообще он разбегаться?
Получается так:
-
без закрылок очень тяжело едет по траве. Проехал метра три
-
с выпущеными закрылками (угол примерно градусов 15)
очень даже ничего разбегается.
Видео будет позже. По совету товарища решил доделать на саночках снизу ребра скольжения и увеличить угол отклонения закрылок.
интересно, как вообще закрылки в данном случае влияют на ускорение? 😃
я конечно понимаю что влияют, но как мне кажется не так как у вас 😃
центровка 60, можно было даже не пробовать, уже понятно было что этим и закончится
Хорошей практикой было бы замерять центровку до первого полета… У мну як-40 тоже резво лезет вверх на полном газу.
интересно, как вообще закрылки в данном случае влияют на ускорение? 😃
я конечно понимаю что влияют, но как мне кажется не так как у вас 😃
Ну вот как-то влияют, я конечно не понимаю, но мне кажется именно так как у меня.
центровка 60, можно было даже не пробовать, уже понятно было что этим и закончится
Почему ж не пробовать 😃? Хотелось попробовать, попробовал. Щитаю ничего страшного.
Хорошей практикой было бы замерять центровку до первого полета… У мну як-40 тоже резво лезет вверх на полном газу.
Буду добавлять в нос груз.