Самолет, похожий на ЯК-40
всегда учили, что с увеличением скорости и линейных размеров поток ламинизируется на большей части профиля.
Возможно так оно и есть у настоящих самолетов, где число рейнольдса очень далеко уходит за критическое, там свои дела…
Но у нас то модели и число Re маленькое и, как правило, около критич. А вообще, в любой книге по аэродинамике можно прочитать, что до Re критич. обтекание ламинарное, а после турбулентное.
Кстати, если знаете, планеристы даже делают специальные искусственные турбулизаторы потока на крылях опять же для того, что бы Re критич. было меньше.
Установил в крыльях машинки. Одно крыло закончено, на втором еще не установлена сверху обшивка. Чтобы ее установить необходимо сделать крыло цельным, т.е. склеить правое крыло с левым.
Фото:
А вообще, в любой книге по аэродинамике можно прочитать, что до Re критич. обтекание ламинарное, а после турбулентное.
Для каждого профиля существует точка отрыва ламинарного потока (зависит от нескольких параметров, в .т.ч и Re). При больших Re эта точка дальше от носка профиля, для ламинизированных профилей эта точка тоже дальше. Чем больше ламинарного обтекания тем меньше сопротивление профиля, ниже расход топлива - и это только для узкого диапазона углов атаки. Не существует чисто ламинарного обтекания, в том числе и у моделей (за редким исключением, таким как совы - птички такие), поэтому и нет некоего числа Re, за которым становится “все хорошо”. Для вас, господа, было бы куда полезнее знать что полированное крыло даст вашим моделям гораздо лучшее обтекание, нежели какое-либо другое (и над повышением качества поверхности стоит больше думать моделисту - куда больше пользы), и знать при этом величину Сх или толщину пограничного слоя в зоне перехода в турбулентный поток - совершенно ни к чему. Если уж совсем хочется удариться в теорию - возьмие любой хороший атлас крыловых профилей и проштудируйте, сильно поднатареете.
ПС. Турбулизаторы действительно ставят на вогнуто-выпуклые профили, Re крыла конечно это не меняет, но меняет характер обтекания профиля. Повышается поперечная устойчивость. Увеличивается Сх и несколько снижается максимальный Су
для примера и числа модельные 😃
Вот выдержка из книги"Теория полета летающих моделей " , могу еще выдержки привести…
ну а какой смысл приводить то, что сами не читаете?
дважды 26-ю страницы выложили для веса?
Вам же наглядно показали на профилях, что с увеличением Re обтекание становится более плавным, особенно в задней части профиля.
Очень даже читаю, поэтому и выложил именно эти страницы.
Страницу просто случайно выложил…
Ну вот хоть бы для интереса вчитались в то, что я выложил(это не я сам придумал), а лучше книгу скачать и почитать…
Модели-штука очень специфичная и далекая от настоящих самолетов, а книга именно про модели.
На стр. 27 перед главой “Результаты экспериментов” написано “Наибольшее применение в авиамоделизме нашли профили … Остановимся на этих профилях”. Т.е. автор книги не рассматривает другие профили, а акцентирует, что по состоянию на херзнаеткакойгод в авиамодельных кружках рассматривают только те профили, которые описаны в методической литературе.
А вапще к чему эти споры о высоком? Зачем считать какие-то коэффициенты, числа??? Что от этого изменится?
Ладно, я понимаю, что если строишь модель самолета собственной конструкции, аналогов которой еще не было, то да, надо щитать. А если есть реальный самолет и его чертежи, формы, профили - зачем нужны все эти числа?
Все ИМХО
to kakava
по опыту эксплуатации Як-40 - там еще больное место - все из под переднего колеса летит в воздухозаборники двигателей (т. е. лужи, песок, камешки) - это так для инфы, может быть на Вашей модели такое и не произойдет. Успехов.
Исходя из теории полета летающих моделей у меня напрашивается только два вывода:
- Не делать самолетов с числом Re меньше 100-150 тыщ и не париться про критические числа, и
- Щелевые и многощелевые закрылки на моделях эффективности натурных закрылков не дадут. Там как раз Re слишком низкий, а в турбулентном потоке эффективность явно будет ниже.
Облетал вчера 😒… если можно так сказать…
Вот как это было (несколько фото)
Видео будет немного позже.
В-общем самолет резко пошел вверх, сделал петлю и встретился с землей. Практически когда уже он шел вертикально вниз - убрал полностью газ.
Центр тяжести скорее задний. Где-то в районе 60% от передней кромки крыла. Может из-за задней центровки такое и произошло. Закрылки не выпускал.
Взлетная масса самолета получилась 2100 гр.
Буду клеить на место хвост. Был бы благодарен за полезные советы по креплению хвоста к фюзеляжу. Из материалов есть рейка липовая, пенопласт, клеевый пистолет.
Хвост просто вывалился от удара об землю из фюза. Машинки, стабилизатор, рули - все целое.
Потом, уже после летного происшествия, приклеив кое-как скотчем хвост на место решил попробовать как самолет будет разбегаться на тележке. Будет ли вообще он разбегаться?
Получается так:
-
без закрылок очень тяжело едет по траве. Проехал метра три
-
с выпущеными закрылками (угол примерно градусов 15)
очень даже ничего разбегается.
Видео будет позже. По совету товарища решил доделать на саночках снизу ребра скольжения и увеличить угол отклонения закрылок.
интересно, как вообще закрылки в данном случае влияют на ускорение? 😃
я конечно понимаю что влияют, но как мне кажется не так как у вас 😃
центровка 60, можно было даже не пробовать, уже понятно было что этим и закончится
Хорошей практикой было бы замерять центровку до первого полета… У мну як-40 тоже резво лезет вверх на полном газу.
интересно, как вообще закрылки в данном случае влияют на ускорение? 😃
я конечно понимаю что влияют, но как мне кажется не так как у вас 😃
Ну вот как-то влияют, я конечно не понимаю, но мне кажется именно так как у меня.
центровка 60, можно было даже не пробовать, уже понятно было что этим и закончится
Почему ж не пробовать 😃? Хотелось попробовать, попробовал. Щитаю ничего страшного.
Хорошей практикой было бы замерять центровку до первого полета… У мну як-40 тоже резво лезет вверх на полном газу.
Буду добавлять в нос груз.
Вы добавьте груза столько, чтобы центровка получилась 25%. И тогда ваш Як будет летать долго и щастливо.
Ну вот как-то влияют, я конечно не понимаю, но мне кажется именно так как у меня.
просто совпало, закрылки уверен ни при чем
Почему ж не пробовать ? Хотелось попробовать, попробовал. Щитаю ничего страшного.
сразу поставили бы сразу 25-30%, ремонт возможно можно было избежать 😃 хвост только крепче приклейте
если есть возможность, двигайтей акб вперед, или емкостью побольше, чтобы зря груз не таскать.
а так думаю полетит у вас оно хорошо 😃
В следующий раз потренируйтесь с запуском модели, мне кажется он дополнительно своим толчком придал модели движение вверх, а далее так как скорости нет и центровка слишком задняя - падение. Тут в одной теме уже писали, что импеллерные модели нельзя кидать вверх, им необходимо сначала набрать скорость.
Можно я тоже посоветую? Самый рациональный запуск с руки: дайте полный газ, напарник должен толкнуть модель вперед и вверх под углом примерно 15 градусов. Если модель тяжелее килограмма, то лучше пробежать в момент броска несколько шагов для увеличения стартовой скорости. Не у всех получается хорошо кинуть 1,5-2х килограмовую модель. Сразу же после начала движения модели выровняйте ее по горизонту, а если необходимо, продолжайте набор скорости с небольшой потерей высоты. При таком старте у вас появится дополнительный метр высоты. Понятное дело, что кидать модель лучше всего против ветра.
-------------------------------------
Такое впечатление, что в момент броска был поднят руль высоты. Вообще это очень сложный момент, бывает приходится отжимать ручку от себя для сохранения тангажа. Бросок был выполнен хорошо.
Понятное дело, что кидать модель лучше всего против ветра.
-------------------------------------
Такое впечатление, что в момент броска был поднят руль высоты. Вообще это очень сложный момент, бывает приходится отжимать ручку от себя для сохранения тангажа. Бросок был выполнен хорошо.
Кидали против ветра. Напарник - опытный кидала 😃 Рули высоты в нейтрали были. Газ полный. Моя ошибка была в том, что оставил такой ЦТ. А надо было его сместить к носу.
Центровка конечно тоже влияет, не спорю. Судя по поведению на рулежке по земле, действительно лучше ЦТ немного вперед.