Самострой Ан-26 как двухмоторный тренер - вопросы и не только
стоит пускать
Не стоит. Смысл скотча в том, что получается некий композит: потолочка хорошо работает на сжатие, а скотч на растяжение. Если скотч не припечен к потолочке, они работают по отдельности и, кроме декоративности и лишнего веса ничего не дает.
Не стоит. Смысл скотча в том, что получается некий композит: потолочка хорошо работает на сжатие, а скотч на растяжение. Если скотч не припечен к потолочке, они работают по отдельности и, кроме декоративности и лишнего веса ничего не дает.
А каким должно быть усилие отрыва?
Сейчас попробовал - усилие отрыва после пропекания на глаз не отличается от других сортов скотча, с клеевым швом попрочнее (я не рассматриваю монтажные и укрепленные сорта). Т.е. основной эффект именно от припекания, а не от изначального клея.
Температура - при которой начинает оплавляться потолочка. При большей уже плавится скотч.
Продолжая эксперименты:
Обтянул с полдесятка обрезков потолочки,
попробовал обтянуть киль предыдущей модели, TB-20 (и так обтягивать надо было).
Результат - скотч дает отличную по внешнему виду “эмалевую” поверхность, но при его натяжении начинает вести поверхности оперения (вовремя вправил). Как с этим бороться? Они у меня сендвичные, из двойной потолочки. Использовать меньшую температуру? (под рукой просто нет сендвичей на эксперименты, а дотягивать стабилизатор TB-20 страшновато - еще поведет, едва киль вправил).
Имеет. Полет, что на видео - на минимальных, которые я настроил на тот полет (60 или 70%, без экспонент). Я ж понятия не имел, как он будет управляться, меньше дать не рискнул.
А элероны какую площадь имеют? Должно быть 12.5%, т.е. 1/8 площади.
По поводу обтяжки - добыл сегодня белый (почти непрозрачный) скотч. Написано, что “для окон”, с ослабленным клеевым слоем.
Как думаете, стоит пускать на модель?
Я б не стал. Ну, или хотя бы прозрачный тонкий скотч под него пустил. Хотя бы просто полосами, а не сплошным вторым слоем.
но при его натяжении начинает вести поверхности оперения (вовремя вправил). Как с этим бороться? Они у меня сендвичные, из двойной потолочки. Использовать меньшую температуру?
Именно так. Не перегревать и контролировать, чтоб не повело.
А элероны какую площадь имеют? Должно быть 12.5%, т.е. 1/8 площади.
Посмотрите тут, в процентах точно не скажу:
rcopen.com/forum/f131/topic317269/71
rcopen.com/forum/f131/topic317269/72
Явно больше двенадцати. Причины:
- Используются как флаппероны.
- Попадают в обдув винтов (для эффективности на малых скоростях).
Была идея разрезать их надвое, всадить еще пару машинок, и разделить на внешние закрылки и элероны, но решил что не надо.
Я б не стал. Ну, или хотя бы прозрачный тонкий скотч под него пустил. Хотя бы просто полосами, а не сплошным вторым слоем.
Ну тут скорее поищу еще белого других сортов, не хочу давать два слоя. Этот “оконный” неплох тем, что ко всему прочему еще и достаточно тонкий. А держит после утюга немногим хуже простого скотча (отодрать можно и тот и тот, сами не отпадают 😃 ).
Углубленный батарейный отсек, теперь туда можно всунуть что угодно вплоть до 3000:
“Стекляшки” на кабине на этой скорее всего модели не будет - на скорую руку смотрится не ахти, возможно потом с этим заморочусь. Пока окошки будут нарисованными.
Пока окошки будут нарисованными.
По первости делал “стекляшки” из пластиковых бутылок. Но со временем пришел к выводу, что оно не нужно. В воздухе это все не видно. Да и у “коллег” на моделях размахом около 2м я видел выклеенные из стеклопластика покрашенные синим или серебристым “стекла”. Для себя решил, что морокаться не буду. Синий скотч вместо стекол – достойная альтернатива мучениям.
Зализ крыла без верхней крышки:
И крышка зализа (съемная, спереди входит в гнездо фюзеляжа, и крепится на три липучки - на передней кромке крыла, на задней, и в самой задней части крышки). В угоду разборности форма зализа и упрощена.
Кстати, теоретический вопрос - часть крыла, проходящая сквозь фюзеляж, включается в несущую площадь? Потому что я ее при рассчетах не включаю, но по идее она тоже создает подъемную силу (особенно у самолета вроде Ан 26). Ведь над мотогондолами и фюзеляжем разрежение воздуха должно создаваться еще большее, чем над остальной поверхностью крыла.
включается в несущую площадь?
Да
Да
Всегда приятно получить два лишних квадратных дециметра нахаляву 😃
На суд общественности:
Ставить такие “слойкоподобные” гондолы (жертвы не совсем удавшихся экспериментов, зато есть уже), или лучше без них , пока не освоил технологии, позволяющие сделать что-то больше походящее на правду? Не думаю что аэродинамика без них сильно пострадает (к тому же уже летал “нагишом”).
Сережа, а механизацию уже пробовали? Как влияет на взлете - посадке?
И еще - я правильно понял, что самолет требует достаточно большого разбега? И что тяговооруженность - порядка 1,1?
Задаю вопросы ибо рассматриваю вариант строительства самолета “короткого взлета и посадки”, вот и думаю - чего в механизации больше - увеличения взлетного веса веса или улучшения взлетно-посадочных характеристик?
Сережа, а механизацию уже пробовали? Как влияет на взлете - посадке?
Еще нет, самолет летал два раза, оба с незадействованной механизацией.
И еще - я правильно понял, что самолет требует достаточно большого разбега?
Не могу точно сказать, потому что я далеко не сразу даю РВ на себя. Один раз самолет точно не хотел отрываться некоторое время, но, снова таки, я его сильно рулем и не давил, и стойки шасси в том полете таки стояли далеко позади ЦТ, сейчас поправил.
Я думаю что его хоть с руки можно запускать (тяговооруженность действительно около 1,1 с далеко не самыми эффективными винтами), но для модели транспортного самолета это ИМХО несолидно, как и “тапок в пол-и в небо”.
Задаю вопросы ибо рассматриваю вариант строительства самолета “короткого взлета и посадки”, вот и думаю - чего в механизации больше - увеличения взлетного веса веса или улучшения взлетно-посадочных характеристик?
Чуть выше в теме есть ссылка на видео, в котором я сажу самолет на пузо в траву. При этом он сохраняет летучесть и управляемость почти до полной остановки. И это без закрылков. Думаю, с закрылками он вообще будет стартовать с места и садиться чуть ли не вертикально (при должной сноровке), к тому же у него закрылки в обдуве винтов.
Эффективность закрылков я проверял на своей предыдущей модели - тренере-низкоплане с элеронами на большинство размаха. В режиме флапперонов, отклоненных на существенные углы посадочная скорость действительно сильно уменьшается.
А как насчет винтомоторной установки? Ты говорил про движек hobbyking.com/…/__5685__Turnigy_2205_50turn_1088kv… - у меня просто один такой есть, сейчас думаю - или еще один прикупить или заказывать такие, как у тебя 😃 . Пропеллер хочу тоже трехлопастный 8". Но он может быть тяжелым для вышеуказанного движка. В спецификации движка сказано “для моделей до 500 гр.”
Самолет ожидается с крылом чуть поменьше и взлетным весом порядка 800-900 грамм.
А как насчет винтомоторной установки? Ты говорил про движек www.hobbyking.com/hobbyking/s...Outrunner.html - у меня просто один такой есть, сейчас думаю - или еще один прикупить или заказывать такие, как у тебя . Пропеллер хочу тоже трехлопастный 8". Но он может быть тяжелым для вышеуказанного движка. В спецификации движка сказано “для моделей до 500 гр.”
Я думал делать даунгрейд на эти движки при необходимости для уменьшения веса самолета, но пока отложил эту идею, машина не особо тяжелая.
Думаю для самолета чуть легче 2205/25 будет как раз (они бы и на мой хорошо пошли, просто тяговооруженность бы стала меньше 1), но это теоретические предположения, не держал таких двигателей в руках, в то время как 2209 у меня на двух моделях стоят.
Про “для моделей до 500 грамм” - их же два будет стоять 😃 В любом случае, самый надежный способ проверить - соорудить простейший стенд, раз имеете один движок 2205 (например, самый простой - прикрутить мотораму к какому-то деревянному бруску или коробке, направить винт дуть вверх, и положить это все на весы вместе с акком, регулятором и приемником, и проверить). Если может “вдавить” на грамм 400 - подойдет для модели до килограмма.
В комментариях к мотору написано, что с пропом 9х4,7 добивались от него 403 грамм, но это надо проверять.
Вы тоже решили строить Ан 26 ?
Вы тоже решили строить Ан 26 ?
Нет 😃 . У меня самолет очень радикальный 😃 . Будет время - заведу отдельную темку 😃 .
Спасибо за комментарии! Есть над чем подумать. По идее - лучше брать Ваши движки - там запас будет по мощности.
По идее - лучше брать Ваши движки - там запас будет по мощности.
Или их аналоги по мощности (к примеру, с валом вперед, или сразу проектировать моторамы под установку этих двигателей внутри гондол с валом сквозь раму). У этих красных вал в обратную сторону, а адаптер винта для установки на противоположную от моторамы сторону весит немало, от чего движки создают ощущение “чугуниевых”. Хотя благодаря этому же они и прочные - я TB20 с этим движком (2209) на носу как только не морковил, двигателю хоть бы хны, только один раз разбирал чистить после моркови в лужу на сантиметров 40 в глубину 😃
Никто не подскажет, каким шрифтом наносить на Ан регистрационный номер на крылья, чтоб похоже было?
Самолет на финальной стадии обтяжки, надеюсь к выходным выкатить из ангара (если ветер уляжется).
В режиме флапперонов, отклоненных на существенные углы посадочная скорость действительно сильно уменьшается.
Я так однажды ухитрился реверс по элеронам получить. Опустил флапероны вниз, а скорость была маленькая. Поток срывало только с сильно опущеного элерона. Само крыло работало. И модель шла в противоположную желаниям сторону. Получилось весело. 😃
Я думаю к флапперонам диференциал вверх добавить. К тому же скорее всего закрылков центроплана хватит с головой, и флаппы не будут задействоваться.
Кто-то в курсе про шрифт для надписей на крыльях?