Ан-12
111г/дм2
Нагрузка ни 2, ни 1,5. Даже если будет 130, особой разницы вы не почувствуете. Крыло узкое, скорость любит. Не гонитесь на сверхмалой нагрузкой. У оригинала из-за этого (узкого крыла) была проблема с приземлением. Ее глобально не решили, только дали указание садить самолет при работающих двигателях на разных режимах.
Даже если будет 130, особой разницы вы не почувствуете. Крыло узкое, скорость любит.
А сажать потом как? Асфальт нужен будя.
У оригинала из-за этого (узкого крыла) была проблема с приземлением. Ее глобально не решили, только дали указание садить самолет при работающих двигателях на разных режимах.
У АН-22 +30% из-за обдува крыла несущей способности, у АН-12 наверное так же где то, по тому и с движками сажать.
Ан-28 сажал и выключенными моторами и с работающими. С работающими сажать приятнее.
Ан-28 сажал и выключенными моторами и с работающими. С работающими сажать приятнее.
Хе, Пчеловод =)
У АН-22 +30% из-за обдува крыла несущей способности, у АН-12 наверное так же где то, по тому и с движками сажать.
Как я понимаю, именно из-за этого у реактивных транспортников крылья обычно шире, чем у винтовых?
А сажать потом как? Асфальт нужен будя.
Асфальт теперь по-любому нужен.
У АН-22 +30% из-за обдува крыла
У любого 4-х моторника работает это правило. Однако конкретно Ан-12 был очень строгим в пилотировании и особенно - на посадке.
именно из-за этого у реактивных транспортников крылья обычно шире,
Не всегда (крыло Ан-72 очень узкое). При серьезном недостатке тяги делали крыло больше в надежде уменьшить полетный угол планирования. Частично проблема нехватки тяги решалась, заодно уменьшалась максимальная скорость. Щас так не делают.
Об этом надо было раньше думать и выбирать соответствующий прототип. Данный самолет нужно сажать на хорошую поверхность, не хуже асфальта.
Ну, тут, сердцу не прикажешь… Или ветра ждать…
Как я понимаю, именно из-за этого у реактивных транспортников крылья обычно шире, чем у винтовых?
Не исключено. Да и стреловидность накладывает отпечаток.
Почти такой же
Не почти, а тот самый! Он, голубчик и красавец, борт 12990
Частично проблема нехватки тяги решалась, заодно уменьшалась максимальная скорость. Щас так не делают.
Ил-72 и Ан-124 к каким, интересно, относятся, тогда или щас? Крылья у них огого какие широкие, особенно по сравнению с тем же Ан-22.
Однако конкретно Ан-12 был очень строгим в пилотировании
Так вроде и есть, вовсю ж летают еще.
Ил-72 и Ан-124 к каким,
К тем и относятся, которым мало тяги. Кроме того, их же еще рассчитывают на возможность продолжения взлета с 1 отказавшим двигателем.
Под термином “щас” имеются ввиду современные разработки, которым лет 10 или около того. Например, С-17 Глобмастер. На нем крыло не такое большое по отношению к фюзеляжу. А вот Ил-76 был разработан и сделан около 40 лет назад. Немного позже был построен “Руся”, на нем уже решили применить сверхкритический профиль крыла, но геометрические параметры оставить как для первоначальной разработки.
Ты ж не забывай, что фишка реактивного самолета - скорость. Для скорости нужно крыло умеренной стреловидности и небольшой ширины. Любое отклонение от оптимальных значений снижает максимальную скорость, либо ухудшают летные качества. А в целом, итоговая геометрия является компромиссной между несколькими противоречивыми требованиями. 😎
есть, вовсю ж летают еще.
У каждого типа самолета есть свои неприятные особенности, т.е. недостатки, являющиеся побочным явлением их эффективности, скорости, экономичности, грузоподъемности и тп. К примеру, А-300 и А-310 имеют малый допуск полетного угла, в пределах 4 градусов. Хоть это ограничение и жесткое, но данные типы летают до сих пор.
Вроде никто не обещал, что работа летчика будет легкой.
Вроде никто не обещал, что работа летчика будет легкой.
Я всего лишь имел в виду, что по реальные Ан-12 стоит говорить не в прошлом, а в настоящем 😃
Пчеловод
Пчеловод, это кто на Ан-14 летает;)😉😉
А-300 и А-310 имеют малый допуск полетного угла, в пределах 4 градусов
У земли?
Это как так?❓
То есть вы хотите сказать,что если самолет выйдет на угол 7гр.(при условии ,что установочный угол крыла 3 гр.), то он свалиться.😦
Что то как то не вяжется.😵
На Эшелоне может быть, так как самолет летит на углах близких к критическим.
Это как так?
А вот так. Нормальный полетный угол равен 0 и не зависит от угла установки крыла. У нас в запасе есть 4 градуса на всякие атмосферные возмущения, перегрузку и проч факторы, вынуждающие вести самолет с положительным углом. На А-300 установлена автоматика, следящая за текущим полетным углом и поддерживает оптимальное значение. Эта мера принята для экономии топлива. При выпущенной механизации допускается значительно больший угол, по некоторым сведениям до 12 градусов.
А ссылку на данные можно?
Не на всякие данные есть ссылка
Не на всякие данные есть ссылка
Но вы их где-то взяли.
Нигде я их не брал. Иногда читаю всякую хрень о самолетах. Где-то прочитал, запомнил. Может даже в бумажном издании. А что, электронные источники говорят что-то другое? Мне просто в лом лазить по инету, да и не очень люблю я это дело. Давайте наверное завязывать эти споры в профильной теме. Есть вопросы, пишите в личку.
Да я с вами не спорю, мне самому это интересно.
Если найдете какую либо информацию скиньте пожалуйста.
Немного видео гонки шасси
Володь! А подкосы встают на упор (замок)? Иначе при небольшой нагрузке все усилие пойдет через тоненькую тягу на серву.
Вообще стоит сделать сменное, не убирающееся шасси для полетов на нашем огороде. Иначе мы твой Ан в воздухе и не увидим. 😃
А подкосы встают на упор (замок)? Иначе при небольшой нагрузке все усилие пойдет через тоненькую тягу на серву. Вообще стоит сделать сменное, не убирающееся шасси для полетов на нашем огороде. Иначе мы твой Ан в воздухе и не увидим.
Всё работает как надо, упор такой, что рукой по колесу бью - не складываются. А на замок нажмешь мизинчиком - готово, сложились. Если еще делать неубирающееся шасси, тогда точно, вылет в 2015году состоится. А с убирающимися может и в этом.😉