Ан-124 "Руслан"
да
Нифига ж себе… это ж почти горизонтальный разрез. Или длину закрылка увеличивать, или он в щиток превращается.
По ходу ты не вкуряеш. 25 градусов - это почти как максимальное отклонение элерона. Открывающаяся при этом щель поможет застабилизировать безотрывное обтекание, либо круто размазать момент срыва потока при больших углах атаки и малой скорости. Можно сделать и больший выпуск, но тогда скорость уменьшится настолько, что концы крыла могут выключиться из работы вплоть до участков, где начинаются закрылки. В этом случае, останешся без элеронов и получиш прогрессирующую раскачку по крену.
Мы кажись про разные вещи говорим. Ты про угол отклонения?
А я про угол прорезания закрылка в крыле.
Наклон стенки 45 градусов.
Наклон стенки 45 градусов.
И насколько критично отличаются 30 (к вертикали) от 45?
Пол крыла перерисовывать 😃
если 30 к вертикали=60 к горизонтали, то фигня получится. Если наоборот, то вполне допустимо. Ты картинку дай, а то мы тут щас дообъясняемся )))
Воть:
Перерисовывать, пока не поздно?
Общем, перерисовал стенку под 45град, в уже распечатанные чертежи правки внес. Смотрится даже красивее.
Вот и правильно. А то изначальный вариант совсем никакой был.
Нарезал все дерево, что будет в крыле, сборка предварительная, без подгонки:
Вес всего деревянного добра вместе с трубой, винтами и нервюрами в фюзеляж 116 грамм. Итого имею уже 216 грамм самолета, еще даже не приступив к склеиванию 😃
Бальза, которая пошла на опорные нервюры, плотная как неясно что. Подумал, может ее просто бумагой на клею заламинировать.
И как с оперением быть, стоит туда деревяшки совать, не стоит?
Константин, еще вопрос - как себя чувствуют основания под шасси из бальзы, неоднократно видел у тебя в проектах (те же Ту-104, Ан-70, Б-727) ?
Мож, если имею плотную бальзу, и тут ее заюзать, а не фанеру?
Открывающаяся при этом щель поможет застабилизировать безотрывное обтекание, либо круто размазать момент срыва потока при больших углах атаки и малой скорости.
Костя, можно с этого места поподробней, насколько , для копии , должна открыться эта ВОЛШЕБНАЯ щель, совсем чуть или неприлично много, как на оригинале, просто подошел к проработке закрылка , ну и как всегда … дилема , городить сложную схему - нет?
как себя чувствуют основания под шасси из бальзы
Очень напряженно. Периодически ломается, зато мало весит.
насколько , для копии , должна открыться эта ВОЛШЕБНАЯ щель,
Чем больше, чет лучше. Насколько позволяет конструкция вынести ось закрылка. Если щель откроется хотя бы на 1/3 хорды закрылка при выпуске на 30 градусов, то очень даже хорошо. Можно и больше, но не меньше.
городить сложную схему - нет?
А моя схема очень сложная? см ссылку в посте 335.
Если щель откроется хотя бы на 1/3 хорды закрылка
Хорды? может профиля.
Да не, тут хорды получается. Чем дальше относится ось, тем сильнее закрылок отходит назад и вниз.
Дерево в стабилизатор и киль совать, или не стоит, прочности потолочки хватит?
Да не, тут хорды получается. Чем дальше относится ось, тем сильнее закрылок отходит назад и вниз.
Дальше от чего ? нижней плоскости ?
Дальше от чего ? нижней плоскости ?
Да. А еще желательно назад ось сместить. Удобно делать на самолетах с обтекателями механизмов закрылков.
А вот на моем “кординале” их как раз и нет, ладно буду как то колхозить.
Как то так это будет…
А вот на моем “кординале” их как раз и нет
А что за самолет?
По вашим закрылкам - у вас тот же угол задней стенки, что был у меня в первоначальном проекте, и который я правил (см. от начала этой страницы)
CESSNA 177 CORDINAL
Да я читал разъяснения Кости , но если честно , разницу в 10-и градусах критичной не вижу.
Перегородка у меня вклеена градусов под 55 к горизонту, если на запредельный угол не выходить наверное разница будет не велика, поправте если не прав.