Ан-124 "Руслан"
Наклон стенки 45 градусов.
И насколько критично отличаются 30 (к вертикали) от 45?
Пол крыла перерисовывать 😃
если 30 к вертикали=60 к горизонтали, то фигня получится. Если наоборот, то вполне допустимо. Ты картинку дай, а то мы тут щас дообъясняемся )))
Воть:
Перерисовывать, пока не поздно?
Общем, перерисовал стенку под 45град, в уже распечатанные чертежи правки внес. Смотрится даже красивее.
Вот и правильно. А то изначальный вариант совсем никакой был.
Нарезал все дерево, что будет в крыле, сборка предварительная, без подгонки:
Вес всего деревянного добра вместе с трубой, винтами и нервюрами в фюзеляж 116 грамм. Итого имею уже 216 грамм самолета, еще даже не приступив к склеиванию 😃
Бальза, которая пошла на опорные нервюры, плотная как неясно что. Подумал, может ее просто бумагой на клею заламинировать.
И как с оперением быть, стоит туда деревяшки совать, не стоит?
Константин, еще вопрос - как себя чувствуют основания под шасси из бальзы, неоднократно видел у тебя в проектах (те же Ту-104, Ан-70, Б-727) ?
Мож, если имею плотную бальзу, и тут ее заюзать, а не фанеру?
Открывающаяся при этом щель поможет застабилизировать безотрывное обтекание, либо круто размазать момент срыва потока при больших углах атаки и малой скорости.
Костя, можно с этого места поподробней, насколько , для копии , должна открыться эта ВОЛШЕБНАЯ щель, совсем чуть или неприлично много, как на оригинале, просто подошел к проработке закрылка , ну и как всегда … дилема , городить сложную схему - нет?
как себя чувствуют основания под шасси из бальзы
Очень напряженно. Периодически ломается, зато мало весит.
насколько , для копии , должна открыться эта ВОЛШЕБНАЯ щель,
Чем больше, чет лучше. Насколько позволяет конструкция вынести ось закрылка. Если щель откроется хотя бы на 1/3 хорды закрылка при выпуске на 30 градусов, то очень даже хорошо. Можно и больше, но не меньше.
городить сложную схему - нет?
А моя схема очень сложная? см ссылку в посте 335.
Если щель откроется хотя бы на 1/3 хорды закрылка
Хорды? может профиля.
Да не, тут хорды получается. Чем дальше относится ось, тем сильнее закрылок отходит назад и вниз.
Дерево в стабилизатор и киль совать, или не стоит, прочности потолочки хватит?
Да не, тут хорды получается. Чем дальше относится ось, тем сильнее закрылок отходит назад и вниз.
Дальше от чего ? нижней плоскости ?
Дальше от чего ? нижней плоскости ?
Да. А еще желательно назад ось сместить. Удобно делать на самолетах с обтекателями механизмов закрылков.
А вот на моем “кординале” их как раз и нет, ладно буду как то колхозить.
Как то так это будет…
А вот на моем “кординале” их как раз и нет
А что за самолет?
По вашим закрылкам - у вас тот же угол задней стенки, что был у меня в первоначальном проекте, и который я правил (см. от начала этой страницы)
CESSNA 177 CORDINAL
Да я читал разъяснения Кости , но если честно , разницу в 10-и градусах критичной не вижу.
Перегородка у меня вклеена градусов под 55 к горизонту, если на запредельный угол не выходить наверное разница будет не велика, поправте если не прав.
поправте если не прав.
Я не в курсе, как посмотрел, на предыдущих моделях у меня 45град на всех, но в общем опыт использования закрылков пока не накоплен (к примеру, на Бе-200 сделанные по конструкции с выносной осью закрылки еще ни разу в полете не выпускались).
Еще раз посмотрел тему на которую ссылался Костя , там ось закрылок вообще на срезе , без всякого выноса, а порывшись по форуму натолкнулся на модель где закрылок выполнен как на оригинале, то есть на трапеции, так вот там перегородка повторяет профиль “носка”.
так вот там перегородка повторяет профиль “носка”.
Так по-идее так и должно быть, хотя ни на каждом оригинале именно так - там обычно столько всяких “железяк” торчит 😃
тему на которую ссылался Костя , там ось закрылок вообще на срезе
Это ссылка на мой самолет. Ось там как раз вынесена на расстояние почти 1/2 от хорды закрылка.
Костя , вразуми в чем мои заблуждения
