"Спиртовоз"
зачем пилотам грузовика такая обзорность вверх
В те годы были несколько иные требования по боковому обзору при крене 35 градусов. Некоторые КБ пытались дополнительно организовать естественное освещение кабины. Отсюда много стекла на фонаре кабины пилотов.
Вопрос интересный.
В те годы были несколько иные требования по боковому обзору при крене 35 градусов.
Не нашел никакой информации по этому.
Некоторые КБ пытались дополнительно организовать естественное освещение кабины. Отсюда много стекла на фонаре кабины пилотов.
Наверное да. У Ту-16 кабина остеклена аналогично. Ну и возможно - “мода” того времени.
Навскидку приходит идея только про навигацию по звездам
Для удобства астронавигации необходимо круговое остекление, эдакий блистер. Да и штурману необходимо выползать из своей “конуры”.
Для удобства астронавигации необходимо круговое остекление, эдакий блистер. Да и штурману необходимо выползать из своей “конуры”.
Да я в курсе - на летающих лодках пассажирских для дальних маршрутов такие астрокупола ставили. Просто других идей не было.
так а почему бы водителю грузовика просто не вести обзор, хотя бы передней полусферы? ведь не так давно закончилась война, а атаки спереди и сверху оказались самыми эффективными против американских грузовиков. сзади есть пулемет, снизу спереди атака усложнена набором высоты и подходом с большого расстояния. опытный пилот пошел бы в атаку именно спереди сверху, где как правило нет пулеметов.
опытный пилот пошел бы в атаку именно спереди сверху, где как правило нет пулеметов.
Выше уже упоминалось - на чисто пассажирских самолетах того времени то же самое с остеклением.
дак в том то и дело, что чисто пассажирских в то время не было, тогда только начинали их строить и это были единицы.
дак в том то и дело, что чисто пассажирских в то время не было, тогда только начинали их строить и это были единицы.
Вы серьезно?
У многих пассажирников того периода тоже в потолке окна.
Посмотрел Ту-104, Ил-18, Ан-10. Такого развитого остекления потолка ни у кого нет. Только небольшие окошки на Ан-10. Думаю - от транспортного предназначения - Ан-12 остались. Связано верхнее остекление ВТА - насколько знаю, - скорее с полетами строем, с сопровождением истребителями и т.д. То, что для пассажирских лайнеров не характерно.
Так изначально я про эти окна и говорил - речь шла вообще про задачи, которые решались окнами в потолке.
Раньше у многих самолетов над главным поясом остекления кабины были окна смотрящие вверх. На современных самолетах они пропали.
Вы серьезно?
вот в этом фильме так говориться, на 28:28 минуте секунде.
вот в этом фильме так говориться, на 28:28 минуте секунде.
А, ну в Союзе понятно что все двойного назначения было.
Но я не только про союз говорил, вопрос с окнами интернационален 😃
Вот уж долгострой у меня получается… Но тому есть объективные причины. Решил потихоньку проект реанимировать.
Сейчас на очереди крыло. Несмотря на скепсис по поводу крутки, решил-таки ее сделать. Но аэродинамическую, а не геометрическую. Объясню почему: крыло достаточно узкое и сложно соблюсти точную геометрию задней кромки при изготовлении. В идеале нижняя поверхность крыла должна быть жестко зафиксирована на стапеле во весь размах. Т.е. желательно, что бы профиль крыла был снизу максимально плоским, а изменение профиля происходило по передней кромке.
…немного сумбурно конечно…
У кого есть мысли на этот счет?
желательно, что бы профиль крыла был снизу максимально плоским, а изменение профиля происходило по передней кромке.
Это не имеет никакого значения. Хоть заднюю кромку поднимать, хоть переднюю опускать.
Чтобы делать крутку, надо все крыло как-то рассчитать и делать точно. А если
сложно соблюсти точную геометрию
То можно не заморачиваться. Тут есть куда более сильные факторы, перебивающие наличие/отсутствие крутки наглухо. Например, нагрузка на крыло и все вытекающие из этого последствия.
Сделай на элеронах щель, по типу как на закрылках, чтобы она свободно продувалась. Толку больше будет, чем от кручения крыла.
Например, нагрузка на крыло и все вытекающие из этого последствия.
Согласен. Нагрузка будет приличная, но не критичная. Немного еще намухлюю с хордой, увеличив ее сантиметра на полтора-два. Прикинул - сильно в глаза не бросается.
Сделай на элеронах щель, по типу как на закрылках, чтобы она свободно продувалась. Толку больше будет, чем от кручения крыла.
Но эт что-то мне кажется как-то не эстетично…
Я имел ввиду форму лобика нервюры у коня и на заканцовках. Взяв за основу тот же Clark Y (в корне) сделать форму его лобика острой к законцовкам. …ну типа того.
Нагрузка будет приличная, но не критичная
Нет, Серега, нагрузка уже закритичная. С этим ничего не сделать, других (более легких) материалов у нас нет.
что-то мне кажется как-то не эстетично
Нормально будет. Мы тут уже почти всем форумом щелевые закрылки делаем и не жалуемся. Нижнюю сторону крыла не всегда видно, а на верхней и так все норм.
У кого есть мысли на этот счет?
я бы делал прямой как раз переднюю кромку, а крутил по задней, подкладывая под нее кусочки чего-нибудь при сборке крыла на столе. Это простейший стапель получается, который позволяет довольно точно воспроизвести задуманную геометрию. Тем более крыло “условно прямое”, стреловидности нет, в чем сложность сделать крутку?
PS вопрос с щелью на элероне что-то не догнал… как это может заменить крутку и улучшить качество крыла?
вопрос с щелью на элероне что-то не догнал
Эффект тот же, что на закрылках.
Эффект тот же, что на закрылках.
На закрылках перетекание происходит из зоны высокого давления, на элеронах это возможно, если они зависающие со специальной шторкой или геометрией сопрягаемой части крыла, или с большой роговой компенсацией. В противном случае, да и так, как предлагается эффект подавления индуктивных вихрей будет частичный, они ведь возникают на оконечностях от передней кромки. Незначительно помогают от сваливания при раннем подрыве и при посадках при относительно малых углах атаки. Крутка - предпочтительный элемент геометрии. Принцип определения величины, по концевому профилю, не сложный.
в чем сложность сделать крутку?
Это конечно самый расхожий вариант. Просто на конце хорда ок.60мм (без элеронов) и учитывая определенную упругость потолочки боюсь, что “красиво” закрутить не получится. Можно конечно и просто феном прогреть и закрутить.
Нижнюю сторону крыла не всегда видно, а на верхней и так все норм.
…а ты вот про что… т.е. элероны подрезаны для свободного хода вниз образуя щель, а закреплены за верхнюю часть? Дык у меня практически на всех моделях так сделано.
Но всеж…чисто гипотетически…
а ты вот про что
Нет, не про это. С этого толку не будет.
Вот так надо сделать
Конкретизирую, просто интересно. Будет-ли работать как крутка, ежели в корне все тот же Clark, а на законцовках что-то типа ЦАГИ-719?