"Спиртовоз"
Как вы думаете, о чем говорит число Рейнольдса? Что оно выражает?
Не знаю , только почему расчет Re нужен только для профиля крыла , а к примеру не для фюзеляжа , участком крыла за винтами и всяких других выступов у которых ламинарным потоком и не пахнет .
Понимаю зачем это число для планера или ЛК с толкающим ВМГ , но не очень понимаю зачем для “бочкообразных грузовиков”😃
Понимаю зачем это число для планера или ЛК с толкающим ВМГ , но не очень понимаю зачем для “бочкообразных грузовиков”😃
Законы аэродинамики одинаковы для планеров и “бочкообразных грузовиков”. И если вы для крыла “бочкообразного грузовика” выберете профиль который не работает при данных Re то и летать этот “бочкообразный грузовик” будет соответственно, плохо реагируя на элероны и срываясь по любому поводу.
Законы аэродинамики одинаковы для планеров и “бочкообразных грузовиков”. И если вы для крыла “бочкообразного грузовика” выберете профиль который не работает
Любые законы аэродинамики перебивают ВМГ с тягой полётного или больше и система стабилизации ( чем и пользуются многие на своих моделях ) .
Пока модель летит до около срывной скорости и углах атаки , обычно от выбора профиля мало зависит .
Для “грузовика” важнее несущий профиль , чтобы больше мог нести нагрузку и медленнее был полёт .
Посоветовал сделать у корня 14% , у законцовок 16% и элероны крутануть . Получится оба вида круток , улучшит срывные характеристики и вполне нормально будет нести нагрузку до 80 гр/дм2 ( при таком размахе).
Хотя у настоящего вообще не было никаких круток .
“В ходе испытаний Ан-8 были выявлены неудовлетворительные штопорные характеристики, недостаточная путевая устойчивость …”
В модельном исполнение ещё может на это повлиять отсутствие разности по высоте крыла и стабилизатора при малой площади стабилизатора ( затенятся крылом ).
законы аэродинамики перебивают ВМГ с тягой полётного или больше и система стабилизации
Нее… Я с вами спорить не буду. Во-первых это просто засор темы, а во-вторых, спор ни о чем. Вы даже не знаете, почему концевые профили делают с меньшей толщиной, нежели корневые. Зачем советуете наоборот, убей не пойму.
Настоятельно рекомендую вам почитать книжку: Шмитц “Аэродинамика малых скоростей”. Тогда многое для вас прояснится. Она кстати написана очень простым языком.
Зачем советуете наоборот, убей не пойму.
Из-за сужения крыла и стреловидности по передней кромке.
Да и чтобы всё крыло работало на грузовозность .
Сместится малость назад фокус и больше будет запас для центровки .
Да, вот это да, теперь все крылья буду делать, что бы концевая нервюра была толще, а корневая тоньше, в процентном отношении.😃
Крыло будет тяжелее , да и фиг с ним.😦
Крыло всегда несет всю нагрузку.
Саня, да делай сразу в виде трубы. 100% толщина, летать будет ОГОГО!!😃 не то, что наши лузерские недокрылья с 12%.☕ Вот они и летают на 12% 😉😂 А лучше сразу делай концевую нервюру толще корневой в мулиметрах:) Говорят, центровку можно будет двинуть почти к задней кромке. 😁
Кость хорошая идея, давай присоединяйся парой летать будем.😁
Без проблем. Я только бревнолет сделаю, чтобы до тебя на полеты ездить😅😂
Окей, жду😁
я летал вот этот
У дядьки Града подобный стоял. Кстати, для всех транспортников, кто еще не смотрел как работает Гуру, рекомендую: www.gradivarius.nl
У дядьки Града подобный стоял.
Подобный и я на свой первый Ан-140 делал. Как итог - 40 минут в воздухе в ветер.
подобный стоял.
40 минут в воздухе в ветер
вот и я ни разу не пожалел, что его выбрал. Хотя конечно поматерился, когда начал болваны крыла и матрицы делать. Тот еще секс с выпукло-вогнутым профилем и разделительными плоскостями на крыле с геометрической круткой 5 градусов 😃
крыле с аэродинамической круткой 5 градусов 😃
Имелась в виду геометрическая крутка?
Тот еще секAс с выпукло-вогнутым профилем и разделительными плоскостями на крыле с аэродинамической круткой 5 градусов
Зато потом-то кайф какой!
геометрическая крутка
ну да, ну да.
Почти весь выходной потрачен на всякую мелкую ерунду. Сделаны недостающие шпангоуты, подогнаны , размечены места под стрингеры.
Пришлось заморочиться с шасси. Потому как необходимо знать где ставить силовые стрингеры, на которые будет опираться площадка основных стоек и переднее шасси. Машинка будет одна на обе основные стойки. Вот только берут сомнения, что выдержит если будет прямой привод - убираются по-полету. Возможно придется делать привод с замком. Пришлось сооружать для наглядности макеты.
Машинка будет одна на обе основные стойки
Если будет как на верхнем фото, то все норм будет. Это ж не простая машинка, а целый ретракт. Его силы хватит и на переднюю стойку.
Для малых чисел Ре, специально разработанный профиль GA(W)-1. Особая ценность: не срывной; с толстой задней кромкой; расчитан на применение механизации по всему размаху; имеет добротные характеристики при модификациях от 6 до 20% относительной толщины. Разрабока NASA, профессора Уиткомба.
Так информативней airfoiltools.com/airfoil/details?airfoil=ls417-il но ИМХО для полукопии перебор 😃