Фото и видео с коптеров DJI. Обсуждаем настройки камеры, секреты обработки.
борьба с тенями.
Но с ними надо быть аккуратным, что бы не навредить…мне проще постобработка.
Всем привет!
Вопрос на общее восприятие. купил 3-адв после 2-виж +, мне показалось таки, или качество фоток у 3 чуть хуже чем у 2. в частности с небольшой высоты, на 2 более детально все видно (при увеличении) у 3 более размыто. или мне настройки все таки копать дальше? (за основу взяты режим авто насколько где возможно)
Видео лучше снимает это точно, а в от с фоточками как то не так.
Еще момент, стоит ли заморачиваться с фильтрами, или же это уже более тонкая настройка, и больше заморочек чем полетал/поснимал?
С фоточками похоже совсем беда. Я купил себе стандартный Фантом 3 исключительно для фотографий, наивно полагая что 12 мегапиксел мне должно хватить. Но никак не ожидал, что на поверку формальные 12 мегапиксел будут получаться из стопкадра в 1920 точек по длинной стороне тупо экстраполированные до 4000 точек. У меня две версии, либо криво работает софт на камере, который снимает с разрешением 1920 и потом увеличивает картинку до 4000, либо там нет никаких 4000 по длинной стороне и меня просто надули. Я уже лет 10 не видел такой отвратительной картинки даже у самых отстойных мыльниц. Естественно снимал в РАВ (DNG). Снимал и просто без полета. Вопрос к форумчанам. Может кто-нибудь поделиться ощущениями от фотографий на моделях адванс и про? А еще лучше прислать ссылочки на выложенные РАВы (DNG) от этих моделей.
Korabl, у Вас возник вопрос, тогда выложите свой DNG, а форумчане попробуют оценить его качество.
dl.dropboxusercontent.com/u/…/DJI_0035.DNG
Но как вам ранее сказали - выкладывайте свое и мы оценим!
А так же сразу пишите настройки, что бы не лесть в эксиф
the_fly, ночные фотографии конечно красивые, но из-за шевелёнки по Вашему фото невозможно оценить качество изображения, выдаваемое камерой.
the_fly, ночные фотографии конечно красивые, но из-за шевелёнки по Вашему фото невозможно оценить качество изображения, выдаваемое камерой.
ну, а днем я не фоткаю 😃 Днем и видео можно снять 😃
dl.dropboxusercontent.com/u/…/DJI_0028.DNG
Вообще не понимаю, как люди ночные видео снимают, смотрю много видео, многие говорят что снимают кромешной ночью и при этом без постобработки…на много лучше…
dl.dropboxusercontent.com/u/...r/DJI_0035.DNG
Но как вам ранее сказали - выкладывайте свое и мы оценим!
А так же сразу пишите настройки, что бы не лесть в эксиф
drive.google.com/file/d/…/view
По ссылке можно скачать DNG снятый на DJI P3S.
ИСО - 100
Выдержка 1/200
Диафрагма 2.8
Спасибо за Ваши ссылки на ночной и дневной кадры. Ощущения такие же. Экстраполяция из маленького кадра в большой.
Только скажите на какую модель P3 снято?
И если не сложно, в следующий раз помещайте DNG файлы без Вашей коррекции в редакторе.
Олег, у Вас условия съёмки были не самыми лучшими для оценки качества изображения. Выглядит не очень, но это норма для всех моделей 3-х фантомов. В солнечный день, естественно, будет получше.
Поэтому я и пытался для получения качественных фотографий подвесить фотоаппарат с APS-C матрицей весом 250 грамм на фантом, но пока ничего хорошего не получилось. Конструктор подвесов из меня никакой.
Korabl, как вам уже сказали - у вас и правда не самые лучшие условия, а еще - можно было бы выдержку слегка увеличить, было бы лучше.
Возможно кто-то справится лучше.
Возможно кто-то справится лучше.
Мне так больше нравится, когда светлее и теплее 😃 Но в таком размере подходит только для блога. Сделать качественную картинку размером хотя бы 6Мп не получится.
Игорь, 1/200 при ИСО 100 это нормальные условия для любой мыльницы. У меня есть парочка мыльниц 10 летней давности, которые снимают несравнимо лучше. Именно поэтому ощущение, что меня дурят относительно заявленных 12 мегапиксел. Если уменьшить в просмотрщике картинку до размера экрана, то она будет выглядеть, как хороший стоп-кадр от FULL HD. Это и наталкивает меня на мысль, что картинку просто увеличили софтом, чтобы получить 4000 точек по длинной стороне. Ни один относительно современный телефон не снимет так плохо.
Алексей, спасибо за обработку, но меня она не интересует совсем. Меня интересует качество исходника, которое очень сильно удручает, поэтому и просил форумчан выложить любые кадры от других моделей P3.
Кстати я так и не понял, на какой снимали Вы?
Меня тоже не устраивает качество фото у 3-х фантомов. Приемлемая для меня разрешающая способность у камеры P3P - в центре кадра с размерами ~2500х1667рх. Поэтому приходится снимать панорамы с перекрытием соседних кадров 70-80%, чтобы в готовом фото использовать только резкие центры кадров.
Меня тоже не устраивает качество фото у 3-х фантомов. Приемлемая для меня разрешающая способность у камеры P3P - в центре кадра с размерами ~2500х1667рх. Поэтому приходится снимать панорамы с перекрытием соседних кадров 70-80%, чтобы в готовом фото использовать только резкие центры кадров.
Игорь, спасибо за вариант.
Все же мне хочется посмотреть, в моделях “адванс” и “про”, такие же проблемы? Есть смысл купить их или нет?
Pro имеет смысл брать для того, чтобы снимать 4К видео, потом сжимать его до FullHD, при этом выравнивая обычно заваленный горизонт, и получать нормальный результат. Качество фото у всех версий 3-х фантомов одинаковое.
Кстати, смотрел на ютубе ролики, снятые Osmo, у него тоже горизонт заваливается.
Phovid , мне ваш продукт нравится больше, но на горизонте вылезло и в воде - на много больше шумов, чем в моем случае. Еще есть подозрения, что белый пересвечен. Вот бы в крупном плане или вообще псд глянуть…
Игорь, 1/200 при ИСО 100 это нормальные условия для любой мыльницы. У меня есть парочка мыльниц 10 летней давности, которые снимают несравнимо лучше. Именно поэтому ощущение, что меня дурят относительно заявленных 12 мегапиксел. Если уменьшить в просмотрщике картинку до размера экрана, то она будет выглядеть, как хороший стоп-кадр от FULL HD. Это и наталкивает меня на мысль, что картинку просто увеличили софтом, чтобы получить 4000 точек по длинной стороне. Ни один относительно современный телефон не снимет так плохо.
Странное мнение, давайте что бы убедиться в вашей правоте возьмем: мыльницу и фантом - поставим оба на стол и сфоткаем и сравним успехи.
Качество фото у всех версий 3-х фантомов одинаковое.
разные матрицы, разное качество - между про/адв и стандарт. При чем мне субъективно кажется стандарт лучше, хотя по нескольким обзорам обзорщики сказали, что у про/адв все же лучше.
Лично у меня особого размытия или еще проблем нет у камеры (не замечаю), кроме по краям порядка 1% - пока грешу на пленку на экране, но я ее держу только для того, что бы ее снять тогда, когда наконец напеччатаю себе крышку на линзу.
Pro имеет смысл брать для того, чтобы снимать 4К видео, потом сжимать его до FullHD и получать нормальный результат. Качество фото у всех версий 3-х фантомов одинаковое.
Кстати, сравнил видео (не на прямую - не два одинаковых кадра, а лишь в подобных условиях) - так вот качество 1080р мне не понравилось - сильно мало деталей, а у 4к норм. Все снимаю и выдаю в 4к.
У меня есть Panasonic GH4. В сравнении с ним 4К видео P3P - перешарпленное мыло, остальные эпитеты только нецензурные.
По поводу качества картинки. Я делаю фото и видео для стоков. Фотографии, сделанные P3P в яркий солнечный день и сжатые до 6Мп, инспекторы принимают очень редко. Обычная причина отказа - изображение не в фокусе.
4К видео даже не отравляю на проверку, потому что не хотел бы оказаться на месте покупателя.
И почему-то я сомневаюсь, что у 3-х фантомов разные матрицы.
Нашли с чем сравнивать, но если лтать днем в хороших условиях - мне часто качество р3р больше нравится, не знаю как объяснить, именно субъективно.
вот посмотрите www.dailymotion.com/video/x2tit4d
а про разные матрицы зря не верите - офф инфаормация www.dji.com/products/compare-phantom
Ну тогда, чтобы оценить качество камеры у стандатра, надо брать 2 фантома и сравнивать в одинаковых условиях. Но не думаю, что кто-нибудь заметит разницу.
не смог сейчас найти обзор
там было сравнение всех 3 фантиков + гоупро + второй и сравнение их фото способностей.
Так вот я же говорю - по фото мне понравился стандарт больше, но по словам обозревающего он хуже справился с фото. Мол Р3А и Р3Р - одинаково справились, существенно лучше из-за оптики чем гоупро.
Это всё не то. Мне по-прежнему хочется подвесить Ricoh GR к фантому. Это очень лёгкий и качественный фотоаппарат. Может, за зиму найду умельца, который сможет это сделать. Вот тогда можно будет получать действительно хорошие фотографии.
не смог сейчас найти обзор
там было сравнение всех 3 фантиков + гоупро + второй и сравнение их фото способностей.
Так вот я же говорю - по фото мне понравился стандарт больше, но по словам обозревающего он хуже справился с фото. Мол Р3А и Р3Р - одинаково справились, существенно лучше из-за оптики чем гоупро.
Алексей, я так и не понял или пропустил. А Вы на какую модель снимали?
И вдруг кто-нибудь знает, можно ли прикрыть диафрагму на камере? Я что-то пока не нашел.