Фото и видео с коптеров DJI. Обсуждаем настройки камеры, секреты обработки.
не получается вывести нормально видео в 4 к
А в чём проблема?
проблема в том что - либо размер получается гигантский то качество теряется то идет рывками. тот формат в котором пишет камера комп мой тянет а проги выдают иногда не подъемные видеофайлы
Ну если есть возможность работать в Адоб Премьер Про CC, то выводите в H264, с битрейтом можно поиграться, в принципе даже 20Мбит даёт приличное качество, или просто выбирайте пресет видео для YouTube 2160p 4K.
спасибо! ща спробую!
(5 копеек вставлю), замучался с ожиданием рендеринга/кодирования и потом “удивлением” от “качества”, поэтому ищу в редакторах простой и/или HQ/Lossless формат/настройку/пресет, выходящий файл конечно огромный (mpeg4/prores), десятки (реже сотни) гигабайт, но быстрее рендерит и потом его каким нибудь ffmpeg-ом можно ужать/пережать/уменьшить без особых проблем (-cfr 15 ставлю, с избытком, если надо уменьшить размер изображения, то -sws_flags lanczos -s 1920x1080 например и для качества/размера -preset slow -tune film -profile:v high -level 41) до нужного варианта. На ютуб гружу изначальный огромный отрендеренный HQ (при условии что интернет безлимитный), жуть как долго (на ночь оставляю, не всегда выходит), но хотя бы лучше чем пережатый по несколько раз. 4K мой ком не тянет ни в каком варианте, спасибо редактору, что умеет видео ужимать и с ним работать, а рендерить уже из исходников.
(5 копеек вставлю), замучался с ожиданием рендеринга/кодирования и потом “удивлением” от “качества”, поэтому ищу в редакторах простой и/или HQ/Lossless формат/настройку/пресет, выходящий файл конечно огромный (mpeg4/prores), десятки (реже сотни) гигабайт, но быстрее рендерит и потом его каким нибудь ffmpeg-ом можно ужать/пережать/уменьшить без особых проблем (-cfr 15 ставлю, с избытком, если надо уменьшить размер изображения, то -sws_flags lanczos -s 1920x1080 например и для качества/размера -preset slow -tune film -profile:v high -level 41) до нужного варианта. На ютуб гружу изначальный огромный отрендеренный HQ (при условии что интернет безлимитный), жуть как долго (на ночь оставляю, не всегда выходит), но хотя бы лучше чем пережатый по несколько раз. 4K мой ком не тянет ни в каком варианте, спасибо редактору, что умеет видео ужимать и с ним работать, а рендерить уже из исходников.
А вы извращенец:) Не проще от времени которое вы тратите на загрузку, разобраться раз и навсегда и сделать один пресет для вывода видео из монтажки (если конечно это не Муви Мэйкер). Выше писали кодек H264. поток в 20-40 Мбит скорее всего является оптимальным.
Пришли такие ND-ки
www.ebay.com/itm/…/262140671361
Пока не летал с ними,просто ставил и снимал фактурную стенку железную…
Ну как? Не летали, не пробовали?
SanDen летал,но не сомтрел пока результат,нету времени.Я сравнивал просто направив на фактурную стену,мыла нету,сравнивал накрутив обычный родной стеклянный и ND 8, имхо хорошие фильтры.
А вы извращенец Не проще от времени которое вы тратите на загрузку, разобраться раз и навсегда и сделать один пресет для вывода видео из монтажки
Не извращенец, зависит от задачи просто. Вывод у меня в 4к 100…200mbit/s (и звук еще 1500), затем требуется это же видео “отрендерить” в FullHD и HD (иногда простигосподи SD (PAL) просят, раньше еще и DVD mpeg2 надо было), уже готовый lossless вариант для меня в этом плане удобнее, так как не тратится больше времени на сборку (как не крути, а всякие фильтры и переходы отнимают лишнее время).
Выше писали кодек H264. поток в 20-40 Мбит скорее всего является оптимальным.
С учетом того как ютуб губит качество последнее время, лучше дольше, но лучше, от того что комп ночью не будет в спячке, от меня не убудет =)
Вывод у меня в 4к 100…200mbit/s (и звук еще 1500), затем требуется это же видео “отрендерить” в FullHD и HD
Битрейд при записи 60 мегабит в секунду.Спрашивается зачем выводить с битрейдом 100-200?Вы таким образом качество улучшаете?😁
Вы таким образом качество улучшаете?
Конечно прям раз в 100 лучше становится, а еще 4к до 8к увеличиваю, чтобы все детали было видно лучше, ну а потом ужимаю до 1…2 кбайт/с, чтобы занимало на диске меньше. Кроме шуток, если вы надеетесь что после пережатий формата с потерями (h264 один из них) с одним и тем же битрейтом качество никак не страдает, то у меня для вас очень плохие новости. По поводу 100…200 мбит/с, пресет такой в проге, не вижу смысла менять исключительно ради коптера (который еще и не про… хех) и чтобы не ловить лулзов от профи монтажа, которым 20 мбит/с хватает с головой для 4к.
SovGVD должен вас расстроить,увы,качество от этого не выигрывает и для дальнейших манипуляций,тем более пользы не принесет,кроме как большего размера.Уж поверьте,я видео занимаюсь уже с десяток лет.Это моя основная проффесия,если что.
Спрашивается,вы что же,выводите с битрейдом 100-200 и потом заново в монтажу и манипулируете,делаете апскейл и даунскейл?Вы на H264 сделайте хоть миллион битрейд,он как был говенным,так и останется.Я для стоков вывожу в фотожипеге,я не пользуюсь H264,только домашнее видео в нем выгоняю.
Уж поверьте,я видео занимаюсь уже с десяток лет.Это моя основная проффесия,если что.
Ясно, понятно, профи, ок. Куда уж там… Пойду пресет поменяю на 512кбит/с, чтобы место меньше занимало.
Я для стоков вывожу в фотожипеге
В тифф же… не?
Ясно, понятно, профи, ок. Куда уж там… Пойду пресет поменяю на 512кбит/с, чтобы место меньше занимало.
Что вы,вовсе нет,но верить в то что видео снятое с меньшим и выведенное с большим битрейдом не потеряет в качестве,как же это наивно.Но это ваше право,каждый может извращаться так,как хочет.Советую вам вывести видео с разным битрейдом,потом расположить друг на друга,увеличить процентов на 300-500 и поочередно отключать дорожки.
В тифф же… не?
Я про видео речь веду,а не фото,какой тифф?
верить в то что видео снятое с меньшим и выведенное с большим битрейдом не потеряет в качестве
Покажите пожалуйста где я такое написал (не считая сарказма про качество в 100 раз*)? Зачем что-то додумывать?
Я писал о выводе конечного результата в lossless mpeg4, который на моих видео выдает в итоге 100…200 mbit/s, затем этот 4k lossless видео уходит на youtube, а так же даунскейлится (lanczos визуально лучше сохраняет детали) в 1080p и 720p h264, с качеством близким к lossless (для открытой реализации h264 crf 18 или меньше в теории дает качество не отличимое визуально от оригинала, какой там в итоге битрейт в среднем будет зависеть исключительно от сцены, ну а профиль для h264 по максимуму с “медленным” кодированием).
поочередно отключать дорожки
Я не на столько профи как вы, чтобы сравнивать качество видео с различными высокими битрейтами визуально, 1 от 100 мбит/с конечно отличу. Ламерски доверюсь настройкам и надписи lossless mpeg4 или lossless prores =)
какой тифф?
image sequence которое, на сколько я понял вы выводите в jpeg (“Я для стоков вывожу в фотожипеге”, не так понял?), хотя в теории это не лучше хорошего h264 c high profile, только весит больше, но спорить с профи со стажем не буду, хотя по сути вы делаете старый добрый MotionJPEG в этом случае, только с большим гемороем. Про тифф вспомнил видео какого то профи киношника, он рассказывал что в tiff и/или tga (не смог найти этот ролик к сожалению) всё рендерит или подобный формат без потерь, само собой ни о каком кодеке с потерями речи не идет.
* кстатии в каждой шутке есть доля шутки, картинку реально иногда есть смысл апскейлить для ютуба и тупо повышать битрейт, чтобы при просмотре в 2k/4k получать изображение сравнимое по качеству с нормальным fullhd/2k, так как битрейт кодирования там откровенно убогий стал, старое 720p заметно лучше нового:
было:
стало:
Ладно, каждый рендерит как хочет, кого 4К 20мбит\с устраивает + пережатие этого ютубом второй раз, а кому то набора несжатых картинок мало. За сим предлагаю больше не оффтопить, каждый останется при своем мнении всеравно в итоге.
Ламерски доверюсь настройкам и надписи lossless mpeg4 или lossless prores =)
Вот и оставайся ламером и если ты выводишь в lossless mpeg4 на мговорить не о чем,изучи мат часть для начала.
image sequence которое, на сколько я понял вы выводите в jpeg (“Я для стоков вывожу в фотожипеге”, не так понял?), хотя в теории это не лучше хорошего h264 c high profile, только весит больше, но спорить с профи со стажем не буду, хотя по сути вы делаете старый добрый MotionJPEG в этом случае, только с большим гемороем. Про тифф вспомнил видео какого то профи киношника, он рассказывал что в tiff и/или tga (не смог найти этот ролик к сожалению) всё рендерит или подобный формат без потерь, само собой ни о каком кодеке с потерями речи не идет.
Парень,завязывай,я не буду тебе все объяснять и разжевывать по полочкам,делай и выводи в чем хочешь.Ты даже не написал какой монтажкой пользуешься и прочее.
ГОСПОДА!
Есть ли разница в качество в съемке фото между режимами? Например снимаю видео режиме и делаю ФОТО, или я режиме фото - тоже снимаю.
Я разницы особой не заметил, но сильно не тестировал…
Есть ли разница в качество в съемке фото между режимами?
Фантом не может одновременно снимать видео и фото, так что в любом случае, нажимая на кнопку спуска затвора, камера переходит автоматом в фото режим.
Если проводить аналогию с зеркалками,например с марком 3 или 6д на который я снимаю видео,то в режиме видеосъемки вы получите фото кадр в формате жипег,н разрешение у него будет как у снимаевого видео.
я не буду тебе все объяснять и разжевывать по полочкам
Да я уже понял, придумать чего, обосрать человека ибо профи со стажем, а потом бездоказательно свалить, не ответить ни на один вопрос. Сразу видно профи.
Бомбануло прям у меня, программистская гордость задета и всё такое =))
И вот решил в цифрах выразить качество до/после битрейт, lossless, youtube и всё прочее и не привязываться к личному восприятию (так как разговор о битрейте уже не первый раз всплывает). Чуть позже доведу тестирование до ума (автоматизма) и сделаю тесты не только с фантома, но и с наземного Panasonic G7 (4K ~100mbit/s), более крутыми игрушками не располагаю (и уж спорить про кеноны/никоны тем более не буду, уже попадался на эту религиозную удочку).
Пока в кратце. За источник взял видео 2К 30fps 40…50 mbit/s со своего фантома где есть деревья, трава и прочая мелочь, которая обычно и превращается в мыло. Перекодировал его с битрейтом 1,5,10,20,30,50,100,200,500, после чего сделал сравнение (само собой не “увеличить процентов на 300-500 и поочередно отключать дорожки”, а нормально с SSIM и попиксельным сравнением с дельтой между составляющими цвета) PNG снапшотов/скриншотов из видео потока.
Для битрейта 1mbit/s SSIM (от 0 до 1, 1 - изображения идентичны) при конвертации составили 0.812, расхождение пикселей* до 152 (из 255, меньше=лучше), при заливки на ютуб (в сравнении с оригиналом залитым на ютуб, выдрано как есть из mp4 1440p) SSIM=0.83, расхождение пикселей до 121/255.
5mbit/s - 0.902 (87/255), ютуб 0.907 (73/255)
10mbit/s - 0.915 (56) , 0.919 (59)
20 - 0.927 (30), 0.925 (38)
30 - 0.939 (22), na (35)
50 - 0.955 (13), 0.925 (43, странно да, но вообще по другим тестам от 33 до 44)
100 - 0.989 (5), 0.932 (35)
200 - 0.997 (3), 0.932 (32)
500 - 0.997 (na), 0.932 (35)
Сказу честно, разница между 50 и 100 мбит/с визуально различить сложно, так как разницу в 5…13 градаций из 255 (в одном из цветовых каналов) на нескольких точек из 4 млн, человеческий глаз обычно не может + сказывается качество экрана.
Для себя решил - как рендерил в 100…200 мбит/с (то что выше я называл lossless) для последующего даунскейла (а не пересобирать проект заново!), так и буду, профи со стажем пусть чего хотят, то и говорят, даже простая математика довольно сурова в этом плане. Теперь вот интересно стало, не стоит ли этот пресет обновить для 4К (в теории он вообще для 1080p).
* методика такая - берется точка на изображении откодированно/отконверченом, вычисляется среднее по RGB каналам (от 0 до 255, т.е. 8 бит на канал), сравнивается с оригиналом, берется среднее (вот тут надо доделать, чтобы выборка была чуть более репрезентативна и не учитывала провалы в цвете хотя бы, поэтому резльтаты не привожу пока), берется максимум расхождения (опять же спорно, но более-менее доказательно в черновом варианте)
К слову про “для стоков вывожу в фотожипеге”, так как ответа не последовало о том верно ли я понял эту фразу, то предположим что человек выводит видео в кадры, сохраненные в jpeg (бестолково, как мне кажется, png/tiff/tga же есть, не суть, возможно есть какие то свои причины). Провел несколько тестов (png в progressive jpeg 100%), результаты сопоставимы с h264 с битрейтом 50…100 мбит/с, но, зная технологию, удивляться не приходится, результат ожидаемый, но я надеялся что будет всё же лучше =)
Как будет больше времени проведу больше тестов, с различными условиями, так как тема движения и смазов не раскрыта, так же как и тесты с более качественными видео.
Фух =) Извиняюсь за срач и немного оффтоп.
К слову про “для стоков вывожу в фотожипеге”, так как ответа не последовало о том верно ли я понял эту фразу
Photo-JPEG - тоже видео кодек, как и H.264. Если сохранять 4К в Photo-JPEG с качеством 95%, битрейт получается очень высоким, сотни мбит/с.