Фото и видео с коптеров DJI. Обсуждаем настройки камеры, секреты обработки.
Вывод у меня в 4к 100…200mbit/s (и звук еще 1500), затем требуется это же видео “отрендерить” в FullHD и HD
Битрейд при записи 60 мегабит в секунду.Спрашивается зачем выводить с битрейдом 100-200?Вы таким образом качество улучшаете?😁
Вы таким образом качество улучшаете?
Конечно прям раз в 100 лучше становится, а еще 4к до 8к увеличиваю, чтобы все детали было видно лучше, ну а потом ужимаю до 1…2 кбайт/с, чтобы занимало на диске меньше. Кроме шуток, если вы надеетесь что после пережатий формата с потерями (h264 один из них) с одним и тем же битрейтом качество никак не страдает, то у меня для вас очень плохие новости. По поводу 100…200 мбит/с, пресет такой в проге, не вижу смысла менять исключительно ради коптера (который еще и не про… хех) и чтобы не ловить лулзов от профи монтажа, которым 20 мбит/с хватает с головой для 4к.
SovGVD должен вас расстроить,увы,качество от этого не выигрывает и для дальнейших манипуляций,тем более пользы не принесет,кроме как большего размера.Уж поверьте,я видео занимаюсь уже с десяток лет.Это моя основная проффесия,если что.
Спрашивается,вы что же,выводите с битрейдом 100-200 и потом заново в монтажу и манипулируете,делаете апскейл и даунскейл?Вы на H264 сделайте хоть миллион битрейд,он как был говенным,так и останется.Я для стоков вывожу в фотожипеге,я не пользуюсь H264,только домашнее видео в нем выгоняю.
Уж поверьте,я видео занимаюсь уже с десяток лет.Это моя основная проффесия,если что.
Ясно, понятно, профи, ок. Куда уж там… Пойду пресет поменяю на 512кбит/с, чтобы место меньше занимало.
Я для стоков вывожу в фотожипеге
В тифф же… не?
Ясно, понятно, профи, ок. Куда уж там… Пойду пресет поменяю на 512кбит/с, чтобы место меньше занимало.
Что вы,вовсе нет,но верить в то что видео снятое с меньшим и выведенное с большим битрейдом не потеряет в качестве,как же это наивно.Но это ваше право,каждый может извращаться так,как хочет.Советую вам вывести видео с разным битрейдом,потом расположить друг на друга,увеличить процентов на 300-500 и поочередно отключать дорожки.
В тифф же… не?
Я про видео речь веду,а не фото,какой тифф?
верить в то что видео снятое с меньшим и выведенное с большим битрейдом не потеряет в качестве
Покажите пожалуйста где я такое написал (не считая сарказма про качество в 100 раз*)? Зачем что-то додумывать?
Я писал о выводе конечного результата в lossless mpeg4, который на моих видео выдает в итоге 100…200 mbit/s, затем этот 4k lossless видео уходит на youtube, а так же даунскейлится (lanczos визуально лучше сохраняет детали) в 1080p и 720p h264, с качеством близким к lossless (для открытой реализации h264 crf 18 или меньше в теории дает качество не отличимое визуально от оригинала, какой там в итоге битрейт в среднем будет зависеть исключительно от сцены, ну а профиль для h264 по максимуму с “медленным” кодированием).
поочередно отключать дорожки
Я не на столько профи как вы, чтобы сравнивать качество видео с различными высокими битрейтами визуально, 1 от 100 мбит/с конечно отличу. Ламерски доверюсь настройкам и надписи lossless mpeg4 или lossless prores =)
какой тифф?
image sequence которое, на сколько я понял вы выводите в jpeg (“Я для стоков вывожу в фотожипеге”, не так понял?), хотя в теории это не лучше хорошего h264 c high profile, только весит больше, но спорить с профи со стажем не буду, хотя по сути вы делаете старый добрый MotionJPEG в этом случае, только с большим гемороем. Про тифф вспомнил видео какого то профи киношника, он рассказывал что в tiff и/или tga (не смог найти этот ролик к сожалению) всё рендерит или подобный формат без потерь, само собой ни о каком кодеке с потерями речи не идет.
* кстатии в каждой шутке есть доля шутки, картинку реально иногда есть смысл апскейлить для ютуба и тупо повышать битрейт, чтобы при просмотре в 2k/4k получать изображение сравнимое по качеству с нормальным fullhd/2k, так как битрейт кодирования там откровенно убогий стал, старое 720p заметно лучше нового:
было:
стало:
Ладно, каждый рендерит как хочет, кого 4К 20мбит\с устраивает + пережатие этого ютубом второй раз, а кому то набора несжатых картинок мало. За сим предлагаю больше не оффтопить, каждый останется при своем мнении всеравно в итоге.
Ламерски доверюсь настройкам и надписи lossless mpeg4 или lossless prores =)
Вот и оставайся ламером и если ты выводишь в lossless mpeg4 на мговорить не о чем,изучи мат часть для начала.
image sequence которое, на сколько я понял вы выводите в jpeg (“Я для стоков вывожу в фотожипеге”, не так понял?), хотя в теории это не лучше хорошего h264 c high profile, только весит больше, но спорить с профи со стажем не буду, хотя по сути вы делаете старый добрый MotionJPEG в этом случае, только с большим гемороем. Про тифф вспомнил видео какого то профи киношника, он рассказывал что в tiff и/или tga (не смог найти этот ролик к сожалению) всё рендерит или подобный формат без потерь, само собой ни о каком кодеке с потерями речи не идет.
Парень,завязывай,я не буду тебе все объяснять и разжевывать по полочкам,делай и выводи в чем хочешь.Ты даже не написал какой монтажкой пользуешься и прочее.
ГОСПОДА!
Есть ли разница в качество в съемке фото между режимами? Например снимаю видео режиме и делаю ФОТО, или я режиме фото - тоже снимаю.
Я разницы особой не заметил, но сильно не тестировал…
Есть ли разница в качество в съемке фото между режимами?
Фантом не может одновременно снимать видео и фото, так что в любом случае, нажимая на кнопку спуска затвора, камера переходит автоматом в фото режим.
Если проводить аналогию с зеркалками,например с марком 3 или 6д на который я снимаю видео,то в режиме видеосъемки вы получите фото кадр в формате жипег,н разрешение у него будет как у снимаевого видео.
я не буду тебе все объяснять и разжевывать по полочкам
Да я уже понял, придумать чего, обосрать человека ибо профи со стажем, а потом бездоказательно свалить, не ответить ни на один вопрос. Сразу видно профи.
Бомбануло прям у меня, программистская гордость задета и всё такое =))
И вот решил в цифрах выразить качество до/после битрейт, lossless, youtube и всё прочее и не привязываться к личному восприятию (так как разговор о битрейте уже не первый раз всплывает). Чуть позже доведу тестирование до ума (автоматизма) и сделаю тесты не только с фантома, но и с наземного Panasonic G7 (4K ~100mbit/s), более крутыми игрушками не располагаю (и уж спорить про кеноны/никоны тем более не буду, уже попадался на эту религиозную удочку).
Пока в кратце. За источник взял видео 2К 30fps 40…50 mbit/s со своего фантома где есть деревья, трава и прочая мелочь, которая обычно и превращается в мыло. Перекодировал его с битрейтом 1,5,10,20,30,50,100,200,500, после чего сделал сравнение (само собой не “увеличить процентов на 300-500 и поочередно отключать дорожки”, а нормально с SSIM и попиксельным сравнением с дельтой между составляющими цвета) PNG снапшотов/скриншотов из видео потока.
Для битрейта 1mbit/s SSIM (от 0 до 1, 1 - изображения идентичны) при конвертации составили 0.812, расхождение пикселей* до 152 (из 255, меньше=лучше), при заливки на ютуб (в сравнении с оригиналом залитым на ютуб, выдрано как есть из mp4 1440p) SSIM=0.83, расхождение пикселей до 121/255.
5mbit/s - 0.902 (87/255), ютуб 0.907 (73/255)
10mbit/s - 0.915 (56) , 0.919 (59)
20 - 0.927 (30), 0.925 (38)
30 - 0.939 (22), na (35)
50 - 0.955 (13), 0.925 (43, странно да, но вообще по другим тестам от 33 до 44)
100 - 0.989 (5), 0.932 (35)
200 - 0.997 (3), 0.932 (32)
500 - 0.997 (na), 0.932 (35)
Сказу честно, разница между 50 и 100 мбит/с визуально различить сложно, так как разницу в 5…13 градаций из 255 (в одном из цветовых каналов) на нескольких точек из 4 млн, человеческий глаз обычно не может + сказывается качество экрана.
Для себя решил - как рендерил в 100…200 мбит/с (то что выше я называл lossless) для последующего даунскейла (а не пересобирать проект заново!), так и буду, профи со стажем пусть чего хотят, то и говорят, даже простая математика довольно сурова в этом плане. Теперь вот интересно стало, не стоит ли этот пресет обновить для 4К (в теории он вообще для 1080p).
* методика такая - берется точка на изображении откодированно/отконверченом, вычисляется среднее по RGB каналам (от 0 до 255, т.е. 8 бит на канал), сравнивается с оригиналом, берется среднее (вот тут надо доделать, чтобы выборка была чуть более репрезентативна и не учитывала провалы в цвете хотя бы, поэтому резльтаты не привожу пока), берется максимум расхождения (опять же спорно, но более-менее доказательно в черновом варианте)
К слову про “для стоков вывожу в фотожипеге”, так как ответа не последовало о том верно ли я понял эту фразу, то предположим что человек выводит видео в кадры, сохраненные в jpeg (бестолково, как мне кажется, png/tiff/tga же есть, не суть, возможно есть какие то свои причины). Провел несколько тестов (png в progressive jpeg 100%), результаты сопоставимы с h264 с битрейтом 50…100 мбит/с, но, зная технологию, удивляться не приходится, результат ожидаемый, но я надеялся что будет всё же лучше =)
Как будет больше времени проведу больше тестов, с различными условиями, так как тема движения и смазов не раскрыта, так же как и тесты с более качественными видео.
Фух =) Извиняюсь за срач и немного оффтоп.
К слову про “для стоков вывожу в фотожипеге”, так как ответа не последовало о том верно ли я понял эту фразу
Photo-JPEG - тоже видео кодек, как и H.264. Если сохранять 4К в Photo-JPEG с качеством 95%, битрейт получается очень высоким, сотни мбит/с.
Photo-JPEG лишь по одной причине,потому что его принимают все стоки,а вот H264 не все,а так конечно же выводил бы в Н264.
Photo-JPEG - тоже видео кодек, как и H.264
О, спасибо, не знал что есть еще одно отпочкование. Только не понятно в чем отличие от старого доброго MotionJPEG/MJPEG, одна из загугленных страниц говорит что это одно и то же, только в PhotoJPEG не встроен транслятор для поддержки различных карт видеозахвата, чтобы это не значило (MJPEG stands for “Motion JPEG,” and is indentical to Photo-JPEG except that the MJPEG codecs have translators built-in to support the different capture cards.). Специфичная штука в общем, сжатие с потерями и без преимуществ разницы между кадрами.
Photo-JPEG лишь по одной причине,потому что его принимают все стоки,а вот H264 не все,а так конечно же выводил бы в Н264.
Будем знать =)
Немного помонтировал в Пинакле и понял что от нормальных клипушников меня отделяет пропасть!!!
Хочу начать осваивать Премьер… Ну чтобы сразу окунуться в бездонную программу и уже в ней расти…
Прошу знатоков ткнуть носом - с чего нужно начать новичку??? Помогают ли какие специальные курсы (платные/бесплатные)??? Короче, прошу помощи во входе в мир видеообработки…
P/S также прошу не обойтись без язвительных замечаний типа “поздновато собрались, дядя, с этим нужно родиться и т.д.”
Заранее спасибо!
Хочу начать осваивать Премьер
Не скажу, что поздно, просто такие вопросы надо задавать на каком-нибудь профильном форуме.
Pes-nasos курсов полно бесплатных в инете,инфы множество,так же рекомендую зарегится на спциализированных форумах типа www.videomax.ru/forum/,https://…/index.php
Есть курсы от Videosmile videosmile.ru/lessons/premiere-pro они платные,но на торентах все есть.Ставте программу и вперед.
Господа, гляньте видео. Что стоило бы в настройках подправить? Мне цвета не нравятся. По одному совету я выставил D-Log или лучше оставить в авто? Это можно сказать первый вылет на Advanced 😃 Много висел, ковырялся в настройках.
Вы же не обработали цвета в редакторе? Такие как у вас настройки ставят для того, чтобы потом обрабатывать.
Если вы не планируете этого делать, а надо быстро снять выложить, то настраивайте цвета прямо в фантоме, поярче, по контрастнее, но потом это уже не поправить в редакторе.
Все таки фото отстойное выходит почему-то. Только в RAW крутить. Динамический диапазон очень слабоват. Может я и не прав. Но когда люди стоят под хиленьким деревом и пытаешься их снять, то они словно в темноте полной. Заход снять практически нереально, одно белое пятно от солнца в остальном чернота. Ну утрирую немного, но все таки. Много шумов, детализация слабая. Пытаешься увеличить картинку - сплошной шум. начинаешь вытягивать темное, так лучше бы и не делал этого. Много шума…
Очень печально… Как раз хотел снимать заходы и восходы в горах. Но чувствую это малореально. Все выставлено на автомат и цветность D-Log (вроде как аналог HDR)
Как раз хотел снимать заходы и восходы в горах. Но чувствую это малореально.
Не горы конечно, но вроде из RAW достойно тянется закат.
Для сравнения jpeg камерный из которого уже ничего не достать явно:
ND8 был накручен (возможно в тему был бы градиентный фильтр) + брекетинг экспозиции -1 0 +1 на всякий случай