Создание собственной системы стабилизации
Как и обещал запили пару тестов:
Качественная работа, насчет Махони отметил - чрезвычайно низкий коэф. усиления для акселя, в реальном полете, даже на самоле, его приходится увеличивать… (а тогда результат ещё печальней)…
UKF - впечатлил, однако…
(пробую щас просто отключать аксель из коррекции при обнаружении линейных ускорений по осям, может и UKF не понадобится…)
пробую щас просто отключать аксель из коррекции при обнаружении линейных ускорений по осям, может и UKF не понадобится…
У меня сейчас сделано так: если |A-G| < 0.15*G (если то что намерил акселерометр отличается от гравитации не более чем на 15%), то аксель принимается во внимание в MARG, иначе отбрасывается.
Естественно, аксель должен быть калиброван - скомпенсированы смещения нуля и масштабы.
У меня сейчас сделано так: если |A-G| < 0.15*G
коптер ?
коптер ?
И коптер и самолет. Только у самолета до этой проверки из намеренного акселерометром убирается центростремительное ускорение v*omega (если GPS присутствует и работает).
и самолет.
У меня на самоле, при затяжных виражах (с отключенным аксом) уплывает гира сильно… надо с вибрациями наверно бороться, или фильтрами играть… пока в раздумьях…
Как и обещал запили пару тестов
А алгоритмы вы сами с нуля писали, или брали чтото готовое за базу?
Ядро UKF взял с проекта Autoquad
Mono SLAM.
если я правильно понял, камера используется только для определения маршрута следования, о 3D ориентации речь не идет, и “3D сканировании пространства” тоже…
Как и обещал запили пару тестов:
стенд ништяк! просто и надежно!
Попробую применить в INAV.
Я как понимаю, основная фишка INAV в том, что стабилизация остается четкой как на гоночных квадах. Не убьет ли эту основную особенность применение других алгоритмов вычисления положения?
Я как понимаю, основная фишка INAV в том, что стабилизация остается четкой как на гоночных квадах. Не убьет ли эту основную особенность применение других алгоритмов вычисления положения?
Основная фишка INAV в том, что у нее выше точность навигации по GPS, имеется полет по точкам, более умный возврат домой. Стабилизация как на гоночных квадах - побочный эффект борьбы за точность навигации - без четкого контроля за ориентацией коптера супер-точное вычисление позиции не даст преимуществ.
без четкого контроля за ориентацией коптера супер-точное вычисление позиции не даст преимуществ.
Так и я об этом. Если отказываться от родных алгоритмов контроля ориентации в клинфлайте и переходить на чтото другое, то и основной посыл разработки теряется. Это уже будет совсем другой проект, мало относящийся к клинфлайту.
Так и я об этом. Если отказываться от родных алгоритмов контроля ориентации в клинфлайте и переходить на чтото другое, то и основной посыл разработки теряется. Это уже будет совсем другой проект, мало относящийся к клинфлайту.
Почему будет же другой? Он уже другой. Вычисление позиции в Клинфлайт перекочевало из INAV, PID-контроллеры в INAV свои (возможно скоро сблизятся с Бетафлайтом) 😃
Другие алгоритмы не значит что мелкие гоночные коптеры станут хуже летать, а если станут - нафиг-нафиг такие алгоритмы 😁
ненужен клинфлайту инав, тяжелые алгоритмы просадят производительность, гоночному коптеру не нужно четко держать точку по жпс, ему нужно уметь вернуться с полукилометра в сторону точки старта с точностью 10м и это даже с избытком.
логику можно применить самолетную даем питч вперед, по ролу -левел, и сравниваем курс по жпс и азимут, рулим явом
ненужен клинфлайту инав, тяжелые алгоритмы просадят производительность, гоночному коптеру не нужно четко держать точку по жпс, ему нужно уметь вернуться с полукилометра в сторону точки старта с точностью 10м и это даже с избытком.
INAV и на 210-й мелочи летает отлично. В том числе в навигационных режимах. В разработке кое-какие идеи по улучшению полетных характеристик с меньшей загрузкой процессора.
Гоночные коптеры на полкилометра не летают. А если летают - то это уже не гоночные, а что-то другое.
Гоночные коптеры на полкилометра не летают. А если летают - то это уже не гоночные, а что-то другое
в руках новичка еще как улетают! для того и возврат нужен.
Привет всем. Обкатал UKF на коптере, штука своебразная. Летает без использования магнитометра. Но!! если коптер висит на месте, курс уплывает и начинаются небольшие гуляния, в процессе гуляний, курс корректируется снова. Алгоритму важно чтобы центр отсчета акселя совпадал с центром датчика ЖПС, поэтому нужно либо лепить его на плату, либо придумывать программные ухищрения с компенсацией этого явления, как в моем случае. Из плюсов UKF - можно летать в POSHOLD на больших скоростях и довольно точно удерживаться в точке. То есть диапазон скоростей и наклонов большой. Из минусов - около 60-70 процентов процессорного времени кушает именно UKF. Очень сложен в настройке и капризен в показаниях датчиков.
Из наблюдений - я ошибался, что UKF по своей природе может отбраковывать неверные показания датчиков, на самом деле он может так делать, если разработчик внесет механизм выявления неверных показаний, при этом нужно просто увеличить ковариацию шума датчика, UKF сам перестанет вносить его в расчеты.
Снял пару видосов:
Снял пару видосов
Супер
Но!! если коптер висит на месте, курс уплывает и начинаются небольшие гуляния, в процессе гуляний, курс корректируется снова.
Я так понимаю, это в безветренную погоду. А если есть ветер, который вносит дрейф?
Без разницы в какую погоду, для данного UKF главное, чтобы было движение, тогда показания будут качественными. Ветер - это внешнее возмущение, и его отработка зависит от пидов удержания.
на вид хорошо держится,
а где подробнее почитать про ваш софт и хард?
UKF - взяли от автоквада, остльное свое-арду-прочее? проц? сенсоры?