Летающая доска
Лучше циклический шаг от двух вертов.
Если сделать низкий ЦТ, раскачка, входящая в резонанс, останется. Можно опустить ЦТ ниже 2х диаметров роторов, но это полностью не решит проблему раскачки, да и выглядеть уже будет не как доска.)
Также можно соорудить управляемые…эээ…плоскости ниже винтов на диаметр винта, т.е. сместить ваши управляемые плоскости ниже, хотя бы одну…
Этот эксперимент я выкладывать не хотел. Но раз такое сходство, то ради экономии чужого времени выложу.
Схемка довольно хитрая (мысль не моя). Это своего рода шторко-рулевой механизм. Результат виден на видео.
Все схемы с рулевыми пластинами под винтом это изменение векторя тяги. А изменение вектора тяги не дает поворотного эффекта аля циклический шаг.
Результат: раскачка и переворот.
Автору темы для упрощения можно добавить пару маленьких винтов по бокам.
Типа rcopen.com/forum/f123/topic263083, это проверено и летает.
Если рулевые пластины установить на достаточном растоянии от винта, то это даст поворотный эффект(Причем чем дальше, тем больше, но в разумных пределах), но выглядеть будет не эстетично.
Кстати если сделать раздельно управляемые пластины на одном ротере, то можно будет управлять потоком с каждой стороны доски, чем добиться управления по продольной оси, хотя в таком случае понадобятся по 3 пластины на ротор.
Кстати если сделать раздельно управляемые пластины на одном ротере, то можно будет управлять потоком с каждой стороны доски, чем добиться управления по продольной оси, хотя в таком случае понадобятся по 3 пластины на ротор.
Хоть по 10 пластин, все равно получите изменение вектора потока. А нужна разница в силе потока (подъемной силе) по бокам ротора.
Хоть по 10 пластин, все равно получите изменение вектора потока. А нужна разница в силе потока (подъемной силе) по бокам ротора.
А вот и нет, при попадании потока на крайнюю пластину поток будет давить ее вниз, хотя и будет смена вектора потока, но ее скомпенсирует, стоящая посередине, пластина большего размера.
Попробую еще раз. Никакие Мюнхаузенские штучки по поводу выволакивания себя за волосы из болота тут не проходят. Давление потока на рулевые пластины ничего не даст: поток идет от винта, закрепленного на том же аппарате, что и пластина. Важна только разница в подъемной силе на разных сторонах ротора. Разница есть - получаем поворотный момент, если разницы нет - можете бесконечно крутить поток, в конечном итоге получите раскачку и переворот.
Если будете продолжать настаивать на вашем варианте, попрошу рисуночек в студию.
“Летающую башню” и эффект Грессаэро в данном случае не рассматриваем.
А разве контроллер не должен компенсировать всякие раскачивания и резонансы реагируя на каждое отклонение аппарата соответствующим отклонением рулей.
По моему тут действует самое главное правило жизни )))
“Для уверенного позиционирования тела в пространстве необходимо как минимум 3 точки опоры!!!” )))
Ну да вертолет, на скольки опорах летает ?
Центр тяжести пониже и все.
А еще обязательно нужно выносить рули подальше от пропов, для создания плеча, без этого никак.
Ну да вертолет, на скольки опорах летает ?
На множестве опор созданных циклическим шагом, по всей площади, ометаемой винтом.