Заседание Высокого общества коптероводов
Третья картинка по ссылке глючная, если скролить туда сюда быстро))
Блин, где бы аймакс прикупить, ампер на 300 или 400, никто не подскажет? )))
А картинки у меня все глючные…)
Такие лионки надо об молнию заряжать. Жаль у нас с дождями туго…
на борту и управляемый в полете автоматически, оператором с пункта управления или сочетанием указанных способов.
Не уверен конечно, но у нас нет пункта управления. Ни мобильного, ни стационарного. Аппаратура РУ в руках - не катит на пункт управления ИМХО.
Ну и другая тема, не знаю кто нибудь уже публиковал этуновость в ветке про APM? По ходу, теперь разработка внутреннего ПО для контроллеров переходит на более высокий уровень!
Какой раз?
- мильон!
Сколько этих “революций” за последние ~10 лет захлебнулось, даже из тех, что дошли до промышленного выпуска - а тут еще даже исследований нормальных нет, только первые какие-то там результаты - а уже кукарекают вовсю, будто яйцо снесли! 😆
А ведь, помню, в 2003-2005 годах и бытовые ТЭ обещали - мол вот вот уже в продакшн, выстраивайтесь в очереди в магазины. 😈
Не уверен конечно, но у нас нет пункта управления. Ни мобильного, ни стационарного. Аппаратура РУ в руках - не катит на пункт управления ИМХО.
Да и не только Ваше ИМХО, я тоже в первую очередь обратил внимание на эту фразу. Конечно понятие “пункт управления” очень относительное и неоднозначное, а суд все сомнения должен толковать в пользу обвиняемого. 😉
должен толковать в пользу обвиняемого
Гы… Не наоборот? Насчет пункта управления, думаю, не катит. Пилот с пультом - вполне себе пункт управления. Даже формально: управляет - да, а точка (punkt, нем.), где находится, и есть пункт, в котором происходит управление = пункт управления.
Третья картинка по ссылке глючная, если скролить туда сюда быстро))
Тоже заметил это. Сначала думал это гифка.
Третья картинка по ссылке глючная, если скролить туда сюда быстро))
залип)
Пилот с пультом - вполне себе пункт управления.
Не, не пункт. У пункта должны быть стены и крыша над головой. А просто с пультом в руках - самодеятельность.
залип)
Народ, хватит прикалываться, пол часа страницу скролю туда-обратно, никаких глюков не поймал, может я чего не покурил, отсыпьте и мне пожалуйста. 😃
У пункта должны быть стены и крыша над головой.
Это Вы сейчас придумали. А как там судейские и прокурорские будут трактовать… Стены и крыша - плохая отмазка, ИМХО
Народ, хватит прикалываться
Эффект действительно прикольный, но зависит от браузера…) Лучше всего выражен в Хроме, в мозилле тоже виден, но уже не так, а в ИЕ просто дерготня, если бы не знал куда смотреть, не понял бы…)
А как там судейские и прокурорские будут трактовать
Как судейские - предсказать не реально. А прокурорские будут однозначно, все, трактовать в свою пользу. Поскольку их задача пресечь.
Народ, хватит прикалываться, пол часа страницу скролю туда-обратно, никаких глюков не поймал, может я чего не покурил, отсыпьте и мне пожалуйста. 😃
Етить, третья картинка сверху
geektimes.ru/company/madrobots/blog/240174/ можно даже не курить)) но глючит только на компе, на гаджетах нет эффекта
Кто-то чуть-чуть полетал на фантоме))
Футбольный матч между сборными Сербии и Албании был отменен из-за драки, поводом для которой послужил полет над стадионом беспилотника с провокационным баннером.
www.gazeta.ru/sport/2014/10/15/a_6261473.shtml
lenta.ru/news/2014/10/15/serbia_albania/
Гы… Не наоборот? Насчет пункта управления, думаю, не катит. Пилот с пультом - вполне себе пункт управления. Даже формально: управляет - да, а точка (punkt, нем.), где находится, и есть пункт, в котором происходит управление = пункт управления.
Есть достаточно четкое определение:с пециально подготовленное и оснащенное место, откуда органы управления осуществляют управление или выполняют задачи дежурства.
Далее про виды : П.у. могут быть стационарными и подвижными. Стационарные П.у. размещаются в хорошо защищённых подземных и наземных сооружениях. Подвижные П.у. оборудуются на командно-штабных и штабных машинах, на вертолётах и самолётах, в поездах, в инженерных сооружениях сборно-разборного типа.
Управление РУ моделью с маленького пульта очень ограниченного диапазона дальности управления, по любому трудно представить именно как пункт управления. Прокуратура конечно может интерпретировать понятие ПУ как ей удобно, но в принципе и доказать что ты стоя в поле с ру и летая на игрушке весом 2 кг представляешь собой подвижный п.у. бпла будет ей не так уж и просто. При желании любой грамотный адвокат в пух и прах этот аргумент разобьет. Ну а что до автоматических режимов полета, тут еще доказать надо что аппарат является полностью автономным. То что он потенциально это может делать, не означает что зафиксированные полет был именно в этом режиме. И опять же - аргумент не очень сильный, так как будут исходить исходя из причененного (или потенциально возможного) вреда от такого полета. В общем, надеюсь никому из нас не придется что либо доказывать органам правопорядка. И уж тем более, упаси нас Бог, суду!
Мля, ну есть же тема rcopen.com/forum/f134/topic367104
А здесь ваш спор-диалог завтра же уйдет в небытие
Ок. Пусть будут юр вопросы.
ЗЫ. Просто тема достаточно животрепещущая, но не особо в тему непосредственно технологий. По мне так трепалка - достаточно подходящее места для обмена мнениями по около-коптерным темам.
Омский студенческий беспилотник напугал Сибирское управление ФСТЭК
Малому предприятию из ОмГТУ грозят штрафными санкциями за экспортную поставку летательного аппарата археологам из дружественного Казахстана
В федеральном ведомстве настаивают, что омскую фирму необходимо наказать за экспорт военной техники без лицензии. Мол, в беспилотнике, собранном силами омских студентов, используются технологии двойного назначения, которые нельзя передавать даже дружественному государству, ну а сам летательный аппарат весом 4 килограмма, поднимающий в воздух полезную нагрузку весом 800 грамм, может использоваться террористами с целью доставки оружия массового поражения.
kvnews.ru/…/omskiy-studencheskiy-bespilotnik-napug…
Вот из-за этих маразмов я уехал из России чтобы никогда больше не возвращаться.
