А нужен ли подвес? (мультиротор, новая ветка развития)
Дякую! 😃
Александр, не хотите попробовать добавить тип мультиротора с сервами на каждом луче, с целью полетов без наклона?
Готов предоставить например трикоптер модернизированный если возьметесь за сей проект или другой мульти-ротор собрать.
Александр, ну бредовая идея если без несущих поверхностей, миникрыльев, как она вас не отпустит то, не понимаю…
Серьгей, вы в состоянии пояснить невозможность воплошения данного проекта?
Не будем захламлять блог Маховика, поищите информацию про бикоптеры (twincopters), а это именно оттуда ноги растут, про все плюсы и минусы. И подискутируем на форуме, в той самой теме вчерашней.
Сергей, я не смогу осилить форум в поиске того, чем вы хотели бы меня образумить и забыть на эту бредовую идею, не вижу смысла поднимать спор во вчерашней теме, засим решил апнуть мною поднятую тему и прошу разъяснить в чем заключается не возможность реализации идеи и тем более наличие несущих поверхностей, мини-крыльев в вашем высказывании.
Александр, я вообще про тему трикоптеров думал, ну да ладно. Можно начать с просмотра видео бикоптеров на ютубе (они там twincopters), третий мотор вообще не нужен.
Бикоптеры очень неустойчивы, технологически сложны и менее надежны, поэтому не набрали популярности.
Если хочется чегото более интересного я бы смотрел именно бикоптеры+летающее крыло= вертикальный взлет и хорошая горизонтальная скорость и главное экономичность.
Именно про тему трикоптера с сервой на каждом луче я и имел ввиду, когда писал, что незачем в нее писать.
Вообще не вижу взаимосвязи бикоптера, летающего крыла и данного проекта?
Смысл данного конструктива описан выше, кратко заключается в том, что бы дописать данный тип мультиротора в список поддерживаемый контроллером.
Вместо того, что бы лететь влево/вправо/вперед/назад не делать крен, а делать именно наклон мотора сервой.
Стоимость хорошего подвеса переваливает за тысячи баксов, сложность то же на высоте, а данное развитие предполагает напряг на начальном уровне, когда развивается программная часть.
Стоимость конструкции и сложность намного меньше и проще по сравнению с хорошим подвесом и легко воспроизводима любым маломальски знакомым с делом пользователем.
Выше спрашивают зачем все же простой подвес, а для того, что бы оператор мог управлять камерой по кругу и вверх/вниз, еще одно упрощение, потребуется только приемник и дешевые сервы, вместо дорогущего, специализированного стабилизатора и таких же дорогих серв с выносом резюков наружу.
Стоимость хорошего подвеса переваливает за тысячи баксов
Это все было до революции, после появления SBGC, многие понятия связанные с подвесами на сервах сильно стали не актуальны.
Как идея схемы ЛА интересная, но в качестве подвеса, думаю, будут проблемы с мелкими колебаниями которые еле заметны для глаза но хорошо заметные камере. Их отстроит еще там заморочка.
думаю, будут проблемы с мелкими колебаниями которые еле заметны для глаза но хорошо заметные камере. Их отстроит еще там заморочка.
Ну з якого переляку то колебания?
У вас когда коптер просто висит в воздухе с жестко установленной камерой есть колебания?
Лично у меня в режиме висения, пока коптер не требует изменения позиции никаких наклонов не наблюдается.
Наклон будет если коптеру требуется сменить позицию, а в данном аппарате наклона не будет за счет изменения угла наклона моторов.
У контроллера будет задача держать уровень как обычно и поддерживать его так же при изменения положения коптера в пространстве по принуждению.
Здесь не будет крена. Он исключен.
в данном аппарате наклона не будет за счет изменения угла наклона моторов.
почему ?
Ну наклонился мотор чуть чуть (Не резко же на 90 гр.) и будет тянуть луч не только вбок но и еще вверх. так что колебания будут.
имхо
Ну з якого переляку то колебания?
Сам принцип стабилизации коптера на ПИД регуляторе подразумевает плохую работу при малых возмущающих воздействиях.
По этому стабилизация пропускает раскачку видимую глазом и тем более камерой.
Вообще воздушная среда крайне неоднородная, даже в штиль, постоянно встречаются восходящие и нисходчщие потоки, как вы так уверены, что коптер будет лететь идеально ровно, без колебаний, мне крайне непонятно) да даже отклонения моторов относительно горизонта как вы хотите, не говоря уже про джиттер серв управления, вызовут свои микровозмущения, никакими аммортизаторами как в подвесах, не устранимые, разве что большим весом камеры и всего аппарата.
почему ?
Ну наклонился мотор чуть чуть (Не резко же на 90 гр.) и будет тянуть луч не только вбок но и еще вверх. так что колебания будут.
имхо
Для этого и пишется программы которая компенсирует эти подъемы в разные стороны, равномерно распределяя усилия.
Мини колебания будут в процессе, они есть и в разработанных подвесах с сервами и разрабатываемых сейчас на без коллекторных движках, но они не значительны для съемок, то же будет и здесь. Так же будет вибрация и все схожие проблемы, но они ведь будут решаться таким же путем.
Исходя из ваших предположений на трехе не возможно было бы снимать, по яв должны быть помехи в виде раскачки от разного рода внешних помех, изменение высоты наклона заднего луча, но этого не происходит за счет заложенной программы, смысла бы не было в таком устройстве трикоптера.
Рассуждать можно долго. Давайте дождемся опытного образца и посмотрим, а то наспорим на 5 страниц 😃 Александр ждем летающую конструкцию.
Не дождетесь, я не программер.
Не дождетесь
как категорично:) Идейный лидер? (шутка)
было-же видео, кажись коптер с изменяемым шагом… раз так сделали, занчить и с наклоном осей вращения мона делать, вот тока кто возьмётся…
Я бы пошёл чуток дальше. Сервы не люблю, лучше ещё три мотора добавить.
Дерижабль. Скажем, кубометровый шар гелия даст ~полтора кило подъёмного веса. И дальше как у квадрика - 4 мотора, работающие только для стабилизации уровня и создающие некоторый подъёмный вес. Это, в т.ч. нужно для посадки.
Рядышком ещё три ВМГ, направленные в разные стороны - для перемещения платформы в пространстве.
Если не нравится кубовый шарик 😃, можно исключить его. Просто 4 “несущих” мотора будут на полтора кило подъёмного больше напрягаться.
Остаются проблемы:
- софт;
- пересечение потоков;
- запуск моторов маневрирования / удержания позиции после полной остановки (ну, это мелочи).
Дерижабль.
нето, тематика другая, чтобы наклонить по тангажу (так кажется называется) и держать коптер на месте, вот в чём основная идея…
нето, тематика другая, чтобы наклонить по тангажу (так кажется называется) и держать коптер на месте, вот в чём основная идея…
Моя схема именно это и делает. Дополнил картинкой.
Чёрт с ним, с гелием.
Квадрик. Плюс три мотора перемещения по горизонтали.
Да да да, куда Вы денете джитер дешевых серв и их люфты, джитер стиков управления, придется покупать дорогую оснастку. И горизонтальность рамы будет как минимум с таким же запаздыванием отрабатываться как горизонтальность подвеса, в итоге получаем: “пляски с подвесом на сервах” - вид с боку =))
Для этого и пишется программы которая компенсирует эти подъемы в разные стороны, равномерно распределяя усилия.
Нонешные программы это “усилители” колебаний. P регулятор это вообще усилитель. Тут будет два усилителя с положительной обратной связью.
Надо сдвинуть вбок - наклонили пропы, упала подьемная сила, добавили оборотов, ломанулись вбок быстрее чем хотели, дальше по новой но с бОльшей амплитудой.
Программа там убогая для этих целей… Не той вы дурью маетесь…
собсна почему не работает PiD регулятор
Хоть и гармошка…
Да да да, куда Вы денете джитер дешевых серв и их люфты, джитер стиков управления, придется покупать дорогую оснастку.
Это как раз пофиг практицки, жесткой связи нет