"+" FPV квадрик
Не удалось мне собрать из имеющихся компонент TBS Discovery квадрик, задумался об одной идее. Подозреваю, что она не нова и хотел услышать мнения тех, кто уже прошёл такой путь.
Есть классический “X” квадрик. Чтобы пропеллеры не лезли в кадр, в TBS раме передние ноги квадрика “раздвинули”, камеру поместили кх… между ног. А если пойти другим путём. Тот же квадр собрать по схеме “+”. На передний луч, подобно TBS приладить подвес с камерой. На задний же, опять таки похоже на ту же раму, повесить противовес - аккумулятор.
Какие минусы “+” сравнивая с “Х” применимо именно для FPV и аэровидео?
3D не интересует. Динамичный полёт - не интересует.
То есть понятно, что камеру всё равно придётся чуть опустить, чтобы не видеть передний пропеллер - на то есть подвес. А в остальном?
На передний луч, подобно TBS приладить подвес с камерой.
И весь поток с пропеллера прямо на подвес?
И весь поток с пропеллера прямо на подвес?
Ну, как вариант, мотор вниз - камера сверху… Но без подвеса… Или, проскакивал тут в какой-то теме стабилизатор для камеры именно для установки сверху.
И винты не лезут ( 11 дюймов ), и не особо тяжелее обычного квадрокоптера . передние лучи раздвинул по бокам , а задние удлинил . в полной готовности 1173г
было :
качество не очень , если заинтересует сделаю хорошего качества .
Олег, если никто в мире так не делает, то схема точно кем то пробывалась, но не оправдала свои надежды…
В схемах коптеров революций уже не будет…
Олег, если никто в мире так не делает, то схема точно кем то пробывалась, но не оправдала свои надежды…
В схемах коптеров революций уже не будет…
… а Земля - на трёх слонах. Те - на огромной черепахе.
Обе сказанные выше фразы пахнут зашоренностью и нежеланием узнавать что-то новое. Я понимаю, что проще всего жить как жил отец, до него дед, до него отец деда. Но не разделяю такой подход к жизни. Это не касательно самой темы обсуждения, скорее общефилософское рассуждение.
Далее по теме. Да, я выспался и понял, что прав cylllka, говоря о неэффективности переднего мотора в такой схеме из-за экранирования подвесом. О проблемах стабилизации БК подвеса, находящегося в потоке пропеллера.
Ну если все придуманные не вами и облётанные огромной массой пилотов схемы коптеров это Земля на трех слонах и те на огромной черепахе, а вы видимо тот самый гений изобретатель, которого так все ждали, который вдруг вспомнил, что существует плюс схема, и если ее чуть чуть дажать, то станет супероткрытием, то я вас заверяю, не станет, это и есть Земля на трех слонах, самая самая заря коптеростроительства. Вообще конечно придумать аналогию схем коптера с планетарной системой, а не скажем с изобретением колеса, это сильно)
Теперь по теме, возьмите гирьке в руки, вытяните их в стороны, и попробуйте покачать. Вот такой же эффект получите на коптере, развесив на одном луче подвес, на другом противовес.
Сарказм потёр.
Теперь по теме, возьмите гирьке в руки, вытяните их в стороны, и попробуйте покачать. Вот такой же эффект получите на коптере, развесив на одном луче подвес, на другом противовес.
Не принимая во внимания пересечение потока с подвесом - будет заторможенная реакция по Pitch. Хуже, чем у TBS за счёт 1 мотора вместо двух спереди и аналогично - сзади. В остальном развесовка не отличается от него.
Да я уже понял несостоятельность этой идеи.
Но продолжаю настаивать, что новые идеи НУЖНЫ. В любой отрасли знаний, даже в сверхизученных. И особенно в них. Ваш “классический” подход к любому вопросу мне неприятен. Но я уважаю любое Ваше мнение, до тех пор пока оно не навязывается мне. Так что “мирумир” и спасибо за участие в обсуждении.
В TBS схеме участвуют 4е ВМГ, которые компенсируют отклонения по питчу.
Благодаря 4м ВМГ коэффициент необходимого увеличения/уменьшения тяги для стабилизации платформы в два раза меньше, если бы этим занимались всего 2 ВМГ, как будет в схеме “ПЛЮС”. Поэтому как ни крути более стабильный полет будет на X схеме, чем на ПЛЮС, если в “плюсе” два противоположных луча заметно нагрузить.
Сарказм и прочие собственные фантазии потёр.
p.s. А мне не приятно ваше неприятие мнения, отличного от вашего, тем более когда ваш уровень знаний чуть-чуть ниже в теме обсуждения. Сколько раз за вами замечаю, как вы сразу начинаете огрызаться.
Модератор
Пожалуйста, не надо набрасывать кое-что на вентилятор, когда это не стоит и выеденного яйца, по крайней мере на ЭТОМ форуме. Это вполне официальное предупреждение. Если есть вопросы по правилам поведения на форуме, прошу в личку.
Но продолжаю настаивать, что новые идеи НУЖНЫ.
Олег, ваша идея была старой. Такие конструкции уже встречались, и не получили широкого распространения.
Из минусов ще добавлю:
- Повышенная вибрация из за непосредственной близости к мотору
- Малое расстояние между точками крепления (что вызывает резонанс и раскачку в случае мягкого демпфирования)
з.ы. Не спорьте с единственным модератором раздела, у него и так работа не из легких.
Есть афигенски простой и быстрый способ доказать свою идейную правоту:
сделать, показать результат и утереть носы всем ретроградам…
Меньше слов и больше дела, покажите нам видео с “+” - мы все и утремся 😉
Меньше слов и больше дела, покажите нам видео с “+” - мы все и утремся 😉
Это пять! =)
Да я уже понял несостоятельность этой идеи.
Публично приношу свои извинения Олегу за невнимательность и язвительность,
больше не буду!!! 😃