У кого есть DLP? Он вообще проще FDM?
Интересует “практичность” DLP типа Photon S, на сегодняшний день. То есть, насколько хлопотно на нем запустить процесс и поставить новую печать после предыдущей, и бывают ли какие-то регулярные подлянки. Печатать надо всякий мелкий конструктив и небольшие корпуса, по которым бить молотком никто не будет.
Если я правильно понял, калибровка там совсем простая. Потом тестовая деталька для определения времени засветки.
А вот после того как надо следующую деталь в печать поставить, обазательно смолу сливать/фильтровать, чистить ванну и перекалибровывать? Или это не особо муторный процесс? И какова вероятность что что-то пойдет не так на “большом” корпусе (140*80*20), который влезает только вертикально.
Цена смолы не особо смущает. Печатать надо редко и мало. Удобство предпочтительнее (если оно у DLP есть).
И хлопотней и нет.
DLP
- Качество моделей недосягаемое для FDM. Особенно заметно на очень мелких деталях.
- Настройки принтера, механики, калибровка, настройки слайсера все проще чем на FDM
- Фотополимер воняет, и вроде как не очень полезен для здоровья.
- Конец печати принтера это только начало работы для вас. Модель нужно промыть в спирте(его придется часть менять) или в ванночке с ультразвуком. Удалить поддержки, которые отличаются от таковых в FDM, и отделяются сложнее а потом поставить под УФ лампу. Если печати на сегодня больше нет, то слить полимер и все протереть.
- Работать с жидкостью не так удобно как с прутком. Капает, брызгает и тд.
FDM
- Размер области печати
- Цена материалов
- После окончания печати у вас в руках готовый продукт. Иногда нужно поддержки оторвать, но на хорошо настроенном принтере они отделяются достаточно легко.
- Качество ниже, особенно мелких деталей.
- Механика сложнее. Калибровать первый раз нужно муторно, дальше сильно проще, но все равно не как на DLP. Настройки слайсера тоже самое.
Я бы предпочел FDM.
Пользовать дома DLP очень проблематично. Полимер воняет очень сильно, помимо этого он имеет свойство распространяться вокруг принтера совершенно непредсказуемым образом. Смесь изопропилового спирта с остатками фотополимера воняет еще хуже. Поставить его на рабочий стол и наслаждаться процессом не получится, нужен отдельный угол для принтера и всей кухни связанной с обслуживанием принтера, промывкой деталей и засветкой. Если не требуется печатать изделия с очень мелкой детализацией, то дома лучше обойтись без DLP.
Вот очень хорошая сравнительная статья 3dtoday.ru/…/issleduem-tochnost-i-granitsy-vozmozh…
сравнительная статья
Да нетс, это скорее попытка сравнить. По общим понятиям можно конечно судить, но на точность и 100% верность статья не тянет.
Для хоббийного сектора, думаю вполне подходит… А профи на таких сайтах инфу не ищут…
Для хоббийного сектора, думаю вполне подходит
Кхм,без обид, уж лучше Thomas Sanladerer посмотреть, там действительно будет все понятно на пальцах и для любого уровня.
А то что написано на тудей действительно попытка сравнения.
FDM и DLP инструменты для разных задач. Проблем при смени детали для печати, нет ни каких. Если принтер работает как надо. Смолу залил и все.
Если в комнате не горит “маленькое солнце” то и сливать не нужно. У меня в ванночке стоит смола по несколько дней. Если деталь “прилепилась” к “столу” при печати. То в ванне ничего не остается. И фильтровать не нужно. Проблемы с потеками и брызгами смолы, есть, если не аккуратно работать. Запах есть, но разная смола, имеет разную интенсивность. Нюхать не нужно. Налил смолу в ванночку и закрыл принтер. И запаха нет. Спирт после использования воняет. Но нюхать его не нужно))), он и без смолы не особо приятно пахнет. При использовании разных смол, сделал тест на засветку и запиши в проге. Многие вещи которые сможет DLP, FDM просто не сможет. Одна проблема долго печатать.
Одна проблема долго печатать.
А по объему/времени можете примерно сориентировать? И что за принтер у вас?