3 лопасти
Для дилетантов: а почему?
Отсутствие флайбера.
Ага! Вот значит как:). А по русски?
Если совсем в двух словах опуская подробности и некоторые неточности. У двухлопастных голов классической схемы, за стабилизацию отвечает флайбер, он же сервоось, длинная проволочная ось с лопатками на концах, чем она короче, тем вертолет более не стабильный и прыткий, ее полное отсутствие делает вертолет практически не управляемым. Что бы вертолет летал без сервооси требуется система электронной стабилизации.
ЗЫ
Для желающих внести поправки, я знаю как работает АП и какую ф-цую выполняет флайбер, но в данном случае как я понимаю требовалось на пальцах.
требовалось на пальцах.
Да так и требовалось. Летал только на МИ24. И даже падал. Но “Каждая посадка, с которой можно уйти собственными ногами, считается удачной” 😃. Это я к чему. Там из электроники- одна радиостанция. Остальное гидравлика. Модели, которых я тут насмотрелся, отличаются лишь размером. Размеры и вес…ммм …приближаются к оригиналам. Применение этих приблуд обусловлено радиоуправлением? Или из-за упрощённой конструкции ступицы винта?
Честно пытаюсь понять.
У Ми-24 АП кострукции Юрьева-Сикорского, а большинства РУ вертолетов АП конструкции Белла-Хиллера, там флайбер обязательная часть АП, из реальных вертушек АП Белла имеет Ирокез например, Bell 205, Кобра и еще некоторые. В России у серийных образцов АП Белла нету. Кстати, на сколько я помню, а Ми-24 есть система электронной стабилизации которую он унаследовал от своего родителя Ми-8, но точно не поручусь. На нем только в кабине сидел, а вот на Ми-8 ручку подержать давали =)
В настоящем вертолете функцию электронно
В настоящем вертолете функцию электронно
Не обязательно, Ми-2 100% не имеет никакой электронники на эту тему. Зато в нем есть очень чувствительный компонент - пятая точка пилота. И еще раз повторюсь, что у Ми-2 как и всех серийных машин в СССР/Росси АП Юрьева-Сикорского.
У Ми-24 АП кострукции Юрьева-Сикорского,
Имеется ввиду, что в натуральном вертолёте стоит автомат перекоса Юрьева, и это позволяет не использовать(кроме пятой точки:)) дополнительных … примочек?
Чисто теоретически- если полностью скопировать автомат перекоса, то эти навороты не обязательны? Уточнение: не пилотаж, а вот просто скажем взлёт-посадка?
А по конусу… А то, что вся масса вертолёта тупо"висит" на валу, как на парашюте, не является стабилизирующим фактором?
У настоящего вертолета на втулке НВ, у каждой лопасти имеются 3-ри осевых шарнира. Один из которых, горизонтальный, позволяет лопасти совершать маховые движения. За счет этого вертолет стабилизируется, а придумал и применил первый такую мех. систему Хуан Сиерва на автожире. Практически все отечественные верты имеют втулку подобной конструкции. Если посмотреть на НВ в полете, особенно у вертолета Ми-26, можно видеть как лопасти описывают подобие чаши.
На некоторых иностранных вертах автомат перекоса работает по системе Белла-Хиллера, стабилизация осуществляется за счет серволопастей. На моделях реализована подобная система. Она проще и легче, а для пилотажных еще и оптимальна т.к. имеет меньший запас устойчивости.
Один из которых, горизонтальный, позволяет лопасти совершать маховые движения.
Тоесть меняется угол атаки. Тяга неподвижна, а лопасть гуляет, её проворачивает, и меняется угол. А что значит … А, НВ- несущий винт.
Всем спасибо, малость прояснилось.
а может сопромат подвергли гиене огненной?
геенне огненной… гиена - это зверь такой, а не то о чем Вы хотели нам поведать.
это так, для расширения кругозора. без обид 😉
геенне огненной… гиена - это зверь такой, а не то о чем Вы хотели нам поведать.
это так, для расширения кругозора. без обид 😉
Всегда рад, когда по делу поправляют =)
И при всех этих горизонтальных шарнирах и конусе НВ реальный верт - все равно штука нестабильная. Учу сейчас летать пилота Ми-2. С одной стороны , он говорит - Ми-2 все время висит на ручке, зевать нельзя ни секунды. С другой стороны - RC-верт, с его слов, вообще не может держаться в воздухе в принципе.
Всегда рад, когда по делу поправляют =)
Ну тогда вот вам еще. Ваш “флайбер” на самом деле флайбар, что есть довольно точная транскрипция английского flybar. К тому же, даже на этом форуме принято говорить “флайбар” (сравните “флайбер” и флайбар). Так что не выдумывайте терминов. 😃
А по поводу этого непрекращающегося противостояния “настоящих” вертолетов и RC-моделей. Да, и у модели есть конус на роторе потому что да, нет абсолютно жестких материалов. Но, дело же не в наличии этого конуса, а в “масштабах бедствия”. У модели, действительно, конус настолько маленький, что не приводит к стабилизации. Поэтому ротор - не парашут, и не воздушный шар, который тянет все время вверх. Тяга ротора направлена практически по оси, проходящей через центр масс модели (если, конечно, модель правильно отбалансирована). Поэтому в каком положении угловом по отношению к горизонту вы ротор остановили цикликом, в таком он и останется. Модель при этом, соответственно, будет двигаться в сторону горизонтальной составляющей тяги ротора. С возрастающей скоростью. 😃
Задача электронных систем стабилизации - контроль угловой скорости переворота по циклику. Потому, что малейшее изменение циклического шага приводит к возникновению огромных по отношению к массе модели аэродинамических сил, старающихся перевернуть модель. Что приводит, естественно, к огромным угловым скоротям, контролировать которые человеку не под силу.
Прошу прощения за банальности и запятые.
Тогда уж правильнее не “флайбар”, а стабилизатор Белла. …airbase.ru/…/t58483--kak-ono-ustroeno-vtulka-bell…