Соотношение угла передачи сервоось-лопасть?
При этом тяги общего шага начинают участвовать в циклическом изменении угла атаки лопасти. Хорошо это или плохо, я не знаю, но РМ АП получают дополнительную циклическую нагрузку.
Что значит хорошо или плохо? 😃 Вообще-то так задумано. Можно вообще избавиться от “вредной” циклической нагрузки, только вертолет управляться перестанет. 😃
Хочется попробовать чего-то новенького.
Попробуйте, потом расскажете что получилось.
Что значит хорошо или плохо? 😃 Вообще-то так задумано. Можно вообще избавиться от “вредной” циклической нагрузки, только вертолет управляться перестанет. 😃
Попробуйте, потом расскажете что получилось.
Это называется ответ с ходу, а если посидеть, посмотреть, подумать- то возникает куча вопросов и всё становится не таким очевидным. Может “вообще-то так задумано”, а может “так-уж получилось”
Речь шла об уменьшении циклической нагрузки, а не вообще избавлении. И если есть возможность, уменьшить, то почемубы это не сделать.
Что получилось расскажу, чтоб на мои грабли не наступали.
Речь шла об уменьшении циклической нагрузки, а не вообще избавлении. И если есть возможность, уменьшить, то почемубы это не сделать.
Что получилось расскажу, чтоб на мои грабли не наступали.
А насколько велика эта самая циклическая нагрузка? За что бой то идет? Машинки работают по 50-60 часов вообще без проблем. ИМХО проблемма надумана.
А насколько велика эта самая циклическая нагрузка? За что бой то идет? Машинки работают по 50-60 часов вообще без проблем. ИМХО проблемма надумана.
Отсоедините РМ от АП, наклоните АП и удерживая его рукой проверните ротор.Вы почувствуете минимальную нагрузку которую испытывают РМ. В динамике всё будет гораздо хуже за счёт инерционности системы. А разве плохо, если РМ будут в полтора раза дольше работать без проблем
70-90часов против 50-60.
Возможно проблема и надуманая, но у меня родилась идея и под неё подошла красивая логичная теория(по жизни у меня такое не раз случалось).
Если делать по класической схеме, то у меня цепляются тяги, а когда ОШ отбирается от компенсатора , тополучается красивая компактная система.
Если делать по класической схеме, то у меня цепляются тяги, а когда ОШ отбирается от компенсатора , тополучается красивая компактная система.
- Вы уверены, что те тяги, которые вы собираетесь прицепить к питч-компенсатору участвуют _только_ в управлении общим шагом и нужны _только_ для этого?
- Нагрузка _никуда_ не пропадет. Она ляжет на рычаги привода питч-компенсатора. Вместо четырех точек опоры вся система будет на двух.
- Пробуйте.
- Вы уверены, что те тяги, которые вы собираетесь прицепить к питч-компенсатору участвуют _только_ в управлении общим шагом и нужны _только_ для этого?
- Нагрузка _никуда_ не пропадет. Она ляжет на рычаги привода питч-компенсатора. Вместо четырех точек опоры вся система будет на двух.
- Пробуйте.
Я ни в чём не уверен, я только предполагаю.
Речь идёт о циклических нагрузках. Ось, на которой питч-компенсатор качается , в цикле не участвует.Вот от этой оси и отбирается ОШ.
Отсоедините РМ от АП, наклоните АП и удерживая его рукой проверните ротор.Вы почувствуете минимальную нагрузку которую испытывают РМ. В динамике всё будет гораздо хуже за счёт
Проверил - не почувствовал никакой нагрузки вообще, силы трения там больше чем цикл. нагрузка. В полете, конечно, все по другому, но там и сервоось начинает работать.
ИМХО любой лишний элемент в конструкции это лишнее трение, лишний люфт и допонительная точка отказа…