Search in topic

Соотношение угла передачи сервоось-лопасть?

Что значит хорошо или плохо? 😃 Вообще-то так задумано. Можно вообще избавиться от “вредной” циклической нагрузки, только вертолет управляться перестанет. 😃
Попробуйте, потом расскажете что получилось.

Это называется ответ с ходу, а если посидеть, посмотреть, подумать- то возникает куча вопросов и всё становится не таким очевидным. Может “вообще-то так задумано”, а может “так-уж получилось”
Речь шла об уменьшении циклической нагрузки, а не вообще избавлении. И если есть возможность, уменьшить, то почемубы это не сделать.
Что получилось расскажу, чтоб на мои грабли не наступали.

Речь шла об уменьшении циклической нагрузки, а не вообще избавлении. И если есть возможность, уменьшить, то почемубы это не сделать.
Что получилось расскажу, чтоб на мои грабли не наступали.

А насколько велика эта самая циклическая нагрузка? За что бой то идет? Машинки работают по 50-60 часов вообще без проблем. ИМХО проблемма надумана.

А насколько велика эта самая циклическая нагрузка? За что бой то идет? Машинки работают по 50-60 часов вообще без проблем. ИМХО проблемма надумана.

Отсоедините РМ от АП, наклоните АП и удерживая его рукой проверните ротор.Вы почувствуете минимальную нагрузку которую испытывают РМ. В динамике всё будет гораздо хуже за счёт инерционности системы. А разве плохо, если РМ будут в полтора раза дольше работать без проблем
70-90часов против 50-60.
Возможно проблема и надуманая, но у меня родилась идея и под неё подошла красивая логичная теория(по жизни у меня такое не раз случалось).
Если делать по класической схеме, то у меня цепляются тяги, а когда ОШ отбирается от компенсатора , тополучается красивая компактная система.

Если делать по класической схеме, то у меня цепляются тяги, а когда ОШ отбирается от компенсатора , тополучается красивая компактная система.

1. Вы уверены, что те тяги, которые вы собираетесь прицепить к питч-компенсатору участвуют _только_ в управлении общим шагом и нужны _только_ для этого?
2. Нагрузка _никуда_ не пропадет. Она ляжет на рычаги привода питч-компенсатора. Вместо четырех точек опоры вся система будет на двух.
3. Пробуйте.

1. Вы уверены, что те тяги, которые вы собираетесь прицепить к питч-компенсатору участвуют _только_ в управлении общим шагом и нужны _только_ для этого?
2. Нагрузка _никуда_ не пропадет. Она ляжет на рычаги привода питч-компенсатора. Вместо четырех точек опоры вся система будет на двух.
3. Пробуйте.

Я ни в чём не уверен, я только предполагаю.
Речь идёт о циклических нагрузках. Ось, на которой питч-компенсатор качается , в цикле не участвует.Вот от этой оси и отбирается ОШ.

Отсоедините РМ от АП, наклоните АП и удерживая его рукой проверните ротор.Вы почувствуете минимальную нагрузку которую испытывают РМ. В динамике всё будет гораздо хуже за счёт

Проверил - не почувствовал никакой нагрузки вообще, силы трения там больше чем цикл. нагрузка. В полете, конечно, все по другому, но там и сервоось начинает работать.
ИМХО любой лишний элемент в конструкции это лишнее трение, лишний люфт и допонительная точка отказа…