Стационарный вертолет.
Не всякие применяемые способы намотки подойдут.
Не знаю, я мотал через один зуб, в некоем подобии обойм из фторопластовой пленки. Потом края загибались на катушку и мотались остальные зубья, в своих обоймах. Межслойная изоляция, если было необходимо, делалась более тонкой лентой, вплоть до некоторых видов ФУМ. А очень-очень давно хватало терпения вырезАть и потом лакировать ленту. Получалось вообще замечательно, если окна позволяли.
1000 вольт, 2.5 квт движок, 100 метровая линия питания. Нагрузка 2-3 кг при общей массе в 10кг точно передвигающееся за базой со скоростью до 10 км/ч. Даже вообразить страшно. Какое-то Tesla weapon. Молниями шмалять.
Конструкцию надо упростить. Обычный винт с постоянным шагом, направление тяги которого задается простым отвесом точка “подвеса” место крепление троса или линии питания, тяга всегда направлена вверх и стремится натянуть трос. Осталось разобраться с ветром и “хвостовым ротором”
А если движок “закрепить” тремя тросами “привязанными” на вершинах треугольника, то вообще надо только правильно травить тросы при взлете.
Конструкцию надо упростить.
Я про это и писал. Моторчик с пропеллером к тросу привязанный. Будет мотыляться где-то вверху пока верёвочка не перетрётся. 😃
семен семеныч, конструкция и так проста до примитивности. Это просто народ привык, что авиамодели крутят бочки и делают петли, что, разумеется, выйдет дороже, чем палка на оси, хотя и не намного, если делать самому. Мне же этих кульбитов не требуется. С ветром разобрался, хвост нужен на начальном этапе, когда рычаг мал и как средство противовращения/управления по курсу. Не хотелось бы терять тягу, ставя рули, хоть они и шустрее винта отработают. Единственная сложность конструкции - абсолютный уровень, чтобы стартовать из любого положения. Идеи есть, но не очень компактные, и с инерцией не всё в порядке.
А если движок “закрепить” тремя тросами
планирую четыре, точность позиционирования выше. Да, идея именно такова. Физика и геометрия начальных классов.
Четыре лучше. Физика с геометрией начальных классов не подведёт. Хвост не нужен. С ветром уже разобрались. Посадка с кульбитами не требуется. Только вверх. Ура товарищи!
С начальными классами проблема 😃 три всегда натянуты, а из четырех один будет провисать! Четвертый лишний.
С начальными классами проблема
Спасибо, не жалуюсь:). Там чуть другой принцип. Четыре внатяг и двухкоординатное перемещение. Менее громоздко.
Тут принцип третий: что проще, прочней и легче. Это не для начальных классов:)
То есть трёх вам не хватит? Четвёртая нужна? На высоте 100 метров для машины которая стремится провернуться вокруг собственной оси и сплести вам тросы в тугую косичку?
Менее громоздко.
Обалдеть. Танк с генератором на 1000 вольт в 3 ампера не громоздко. Нам нет преград…
семен семеныч, принцип всегда один: “главное, чтобы костюмчик сидел”
семен семеныч, добавлю, пожалуй, обоснование, подкормлю троллей, что-то утомились. Во второй версии планируется навешивание крыльев. Точки подвеса всё равно усиливать, а крыльям трёх штук мало.
семен семеныч, добавлю, пожалуй, обоснование, подкормлю троллей, что-то утомились. Во второй версии планируется навешивание крыльев. Точки подвеса всё равно усиливать, а крыльям трёх штук мало.
Оооо!
Нужно начинать с крыльев ( змея) и потом навешивать моторы-генераторы с винтом.
И получим еще пока малоизвестный, но уже действующий и развивающийся проект.
Ветрогенератор, который на привязи. Взлетает почти по вертолетному ( у земли ветерок мал) а затем висит за счет крыла и автожирного эффекта от винта, который крутит мотор- теперь уже генератор.
Копайте в этом направлении, все уже изобретено…
Спасибо, не жалуюсь:). Там чуть другой принцип. Четыре внатяг и двухкоординатное перемещение. Менее громоздко.
Двухкоординатное это ползать по плоскости 😃
В общем получается прийдем к аэростату закрепленному растяжками и корзинке на блоке. И ни какой электроники и сложной механики и зависимости от источников энергии 😃
семен семеныч, это дальняя перспектива второй версии - “вертозмея”, но задачи электроснабжения не ставится, максимум - самообеспечение для стабилизации полета и маневрирования. Именно поэтому не подходят многовинтовые системы и меня не особо заботит потребляемая мощность, хотя КПД важен всегда.
Проекты таких электростанций существуют очень давно, но распространения они никогда не получат, разве что на Венере. Мне, правда, импонирует ваше стремление как минимум подумать, вместо того, чтобы бессмысленно 3,14здеть, но общие принципы давно придуманы, а для детальной отработки не хватает главного - хорошего движка. Этот элемент самый сложный из того, что могу сделать “на коленке”.
Да, аэростат был бы идеален, но опять же, лишь для Венеры. Хотя, изыскания ведутся и в этом направлении. Но так как здесь форум вертолетчиков, нет смысла развивать темы компрессоров, газогенераторов и материалов для оболочки.
а для детальной отработки не хватает главного - хорошего движка. Этот элемент самый сложный из того, что могу сделать “на коленке”.
В чем проблема то?. Если с изоляцией на 1000 вольт у Вас вопрос решен, то берете мотор процентов на 30 более чем Вам хотелось ( чтоб попросторнее было в окнах магнитопровода) и перематываете. Ну потеряете единицы процентов в КПД- не суть для первого экземпляра.
Обратились к hivolt?
Но так как здесь форум вертолетчиков
Один пропеллер без механизации - это самолёт без крыльев, а они там ->
А по ресурсу, БК мотор будет работать пока умерший подшипник на старте не заклинит. Если смазывать хотябы раз в 50 часов, проживёт раза в 3 дольше.
И у моделистов моторы умирают более естественной смертью - об землю или нештатную нагрузку.
Движок надо ставить на земле, а вращение передавать по тросику в рубашке 😃 метров на 5 такая система наверное заработает 😃
😁Парни читаю и смеюсь, уже который день несется и обсуждается бред сивой кобылы
семен семеныч, сложность не в технической реализации. Возьму я, например, движок раскрученной конторы за 400$, а в нем подшипники через 500 часов высыпаются. В китайском же за 80$ подшипники отличные и люфт мизерный, только на меди сэкономили и магниты дерьмовые. А в третьем все замечательно, но, когда сломается - только на свалку, потому что запчастей нет. Брать три десятка разных и экспериментировать? Когда достаточно информации от человека, который с ними работал или хотя бы эксплуатировал. “Круче и дороже” крайне редко означает “лучше”. Хотя в последнее время набирает обороты тенденция “Если я взял дерьмо, то и другой пусть наступит на эти грабли, чтоб не скучно было”.
Нет у меня поблизости магазинов, где можно хотя бы в руках покрутить. Вот, например, неплохой движок, но по фото не определишь, сколько и как в него влезет, какой люфт и сколько он отходит.
hobbyking.com/…/__18182__Turnigy_Aerodrive_SK3_637…
Супер запасы-то по мощности, прочности и т.д. тоже не охота городить, они за собой остальное тянут, иначе как быть с “Тут принцип третий: что проще, прочней и легче”.
P.S. Да, я в курсе, что моторесурс в установившемся режиме, будет больше, чем на пилотажном аппарате.
P.P.S. Да, обратился.
kimu, хорошо ещё, что у авиаконструкторов другие взгляды на естественную смерть, хотя не факт.
В китайском же за 80$ подшипники отличные и люфт мизерный
Так почему-то не бывает.
подшипники через 500 часов высыпаются
Да это счастье было бы, если в модельном движке подшипники 500 часов могли проработать. KDE говорит про 300 полётов без обслуживания для своих не самых плохих моторов. Это 25 часов.
Основной недостаток Хоббикинга - очень неровное качество. Наколовшись пару раз, начинаешь понимать, что если хочется летать, а не ремонтировать/обслуживать/применять инженерный гений - то выгоднее брать проверенные марки. И всё равно нужно всё проверять. Так что если есть руки и время, то можно и тот мотор. Поменять подшипники, проверить закрепление магнитов, отбалансировать ротор.
Насколько я понимаю в намотке, намотать более тонким проводом (Ваш случай) всегда легче. Поэтому не должно быть проблемой найти подходящий по kv мотор и перемотать. Раз с изоляцией проблем нет.
Хм, а ещё есть индуктивность кабеля длиной 100м…