Search in topic
Реактивный ранцевый вертолет Глухарева.

lesha74

Меня поразило, что подъёмная сила на 104 кг. создаётся за счёт реактивного двигателся всего лишь с тягой в 9 кг: t-yoke.ru/2016/04/…/вертолеты-евгения-глухарева/
Это что-ли получается что эффективность создания подъёмной силы по принципу вертолётной лопасти (за счёт разности скоростей воздуха между набегающим потоком над крылом и под крылом) не сопоставимо выше, чем у реактивного принципа, когда просто направляется реактивная струя вниз?

dima043

Мощность это тяга умножить на скорость. 9кг (90 ньютонов) тяги при скорости 200 метров в секунду это 18 киловатт или 23 лысы. Немало однако.

lesha74

Ну всё равно, вроде, получается, что если этот реактивный двигатель направить соплом вниз, то подъёмная сила у него будет, примерно, в 10- раз меньше, нежели в варианте, если он будет создавать подъёмную силу за счёт раскручивания лопасти. У меня это как-то в голове не укладывается. Т.е., вроде, получается, что у ракет КПД, примерно, в 10 раз меньше, чем у вертолётов? И, что-ли, получается, что современные, новомодные, ранцевые, реактивные двигатели (т.е. когда струя летит прямо вниз) - крайне не эффективная штука для вертикального взлёта?

andreypav
lesha74:

Ну всё равно, вроде, получается, что если этот реактивный двигатель направить соплом вниз, то подъёмная сила у него будет, примерно, в 10- раз меньше, нежели в варианте, если он будет создавать подъёмную силу за счёт раскручивания лопасти.

можно как умозрительный пример привести обыкновенный рычаг(дайте мне точку опоры и я переверну Землю).
Т.е. во втором случае двигатель воздействует на воздух через рычаг-лопасть.

lesha74:

реактивные двигатели (т.е. когда струя летит прямо вниз) - крайне не эффективная штука для вертикального взлёта?

смотря что нужно
если после взлета двигатель повернуть горизонтально, то можно достичь скорость значительно больше, нежели чем просто с лопастями.
В данном случае апогеем имхо является К-90, “стыренный” из фильма со Шварцнегером =)