Силы действующие на вертолёт. Каким силы и моменты действуют на модель и куда они приложены?
Для начала, надо понять зачем эксперимент, что проверять будем? Если интересно, то вперед, проверяйте
- Угол взмаха лопасти несущего винта βл
Угол поворота оси лопасти относительно оси горизонтального шарнира или линии, ей эквивалентной, для упругой заделки лопасти, измеряемый от плоскости вращения несущего винта; положителен при отклонении оси лопасти в направлении положительной силы тяги
…academic.ru/…/Угол_взмаха_лопасти_несущего_винта
У нас упругая заделка, шарнира нет. То есть мах-отклонение от плоскости вращения винта.
Что не ясно еще? Про флайбар объяснил, полно видосов, как он наклоняется. Величина наклона лопасти сильно зависит от многих факторов, не только от цикла, но и от общего шага и скорости тушки, жесткости лопасти, жесткости демпферов. На сколько лопасть изгибается, хз, но она изгибается и это факт. Все, я вме разжевал, дальше экспериметируейте сколько влезет. Надеюсь, что читающим давно все уже ясно
То есть взмах есть но увидеть и измерить нельзя? Это чисто теоретический взмах?
Так машет лопасть автожира с жесткой конструкцией винта за счёт изгиба лопасти.
Можно, берите и измеряйте, мне это не надо
Можно, берите и измеряйте, мне это не надо
А что вам надо?
Только в автожире нет элементов для взмаха лопасти как и на RC вертолёте 😃
Вы нахватались фактов, но у вас нет общего понимания. Изгиб лопасти может быть вызван разными факторами, на видео последнем видно, что это колебания самой лопасти, а не ее изгиб с подъемом относительно плоскости. Лопасти имеют крутильную и изгибную жесткость могут совершать колебания. Не надо путать колебания, мах от циклического шага и мах от набегающего потока. Если это происходит отклонение/мах лопасти на автожире, не значит что на вертолетах во всех случаях происходит так же, это всего лишь частный случай
Вибрации от взмахов должны присутствовать в полётных вибрациях? И зависеть от режима полёта?
Не надо говорить о разных факторах и о Маховых движениях от изменения циклического шага, т.к. такого понятия просто нет. Взмах подразумевает подъем и спуск. Не знаю как это увидеть при пирофлипе или перевороте т.к. плоскость ротора движется с ускорением и постоянно.
Вообще-то при работе циклом сразу вибрации выше и вибру измеряют на висении, чтобы цикла не было. Да, должны. Я как-то склеил лопасти, которые разошлись. Отбалансировал. А изгибная жесткость была чиньно ниже, я даже рукой на изгиб ощущал. На висении были пипец какие вибрации. Ну так подъем лопасти может по разным причинам произойти. В прямом полете без циклического шага набегающую лопасть будет выше поднимать. А спускаться лопасть будет, когда встанет на место, которая на 180гр
У нас лопасти очень жесткие и их не так колбасит
И уж в любом случае маховые движения это не причина поворота модели а следствие, Махи конечно есть, но на столько малы, что говорить о них на примере ротора модели не имеет смысла.
“В случае жёсткого крепления лопастей к втулке (т. н. жёсткий несущий винт) маховое движение всей лопасти отсутствует, а её конец совершает колебания относительно плоскости вращения за счёт изгибных деформаций. В случае крепления лопастей посредством упругих элементов (так называемый бесшарнирный винт с упругим креплением) М. д. л. ограничивается жёсткостью упругого элемента и совершается за счёт его изгибных деформаций. Такие НВ получили широкое распространение, особенно для вертолётов с небольшой массой (до 5000—6000 кг) вследствие значительной конструктивной простоты втулки и удобства технического обслуживания и эксплуатации.”
dic.academic.ru/dic.nsf/enc_tech/2680/Маховое
Смотрю в книгу, вижу фигу. Их нет, потому что заделка. Третий закон Ньютона учили?
Нет, не следствие, а причина.
Объясните мне, как вы фбл вертолет перевернете по циклу? Если лопасти повернуть вдоль туши и стик по элеватору сдвинуть, то шаги не изменятся. А при положении лопастей под 90 к туше нет сил, которые бы крутили обе лопасти вперед. Нахрена демпфера тогда? Почему цикл с жесткими демпферами резче?
Разбирайтесь, удачи
И вам. 😃 Но я не отчаиваюсь, если не могу доказать свою точку зрения.
Смотрю в книгу, вижу фигу. Их нет, потому что заделка. Третий закон Ньютона учили?
Нет, не следствие, а причина.
Объясните мне, как вы фбл вертолет перевернете по циклу? Если лопасти повернуть вдоль туши и стик по элеватору сдвинуть, то шаги не изменятся. А при положении лопастей под 90 к туше нет сил, которые бы крутили обе лопасти вперед. Нахрена демпфера тогда? Почему цикл с жесткими демпферами резче?
Разбирайтесь, удачи
На каждый эксперимент существует как минимум две точки зрения. А правда где-то рядом.
Смотрю в книгу, вижу фигу. Их нет, потому что заделка. Третий закон Ньютона учили?
Нет, не следствие, а причина.
Объясните мне, как вы фбл вертолет перевернете по циклу? Если лопасти повернуть вдоль туши и стик по элеватору сдвинуть, то шаги не изменятся. А при положении лопастей под 90 к туше нет сил, которые бы крутили обе лопасти вперед. Нахрена демпфера тогда? Почему цикл с жесткими демпферами резче?
Разбирайтесь, удачи
Опять много слов и переход к малопонятным частным рассуждениям без учета сил и моментов.
А если ротор вообще не крепить жостко, а подвесить в плавающем шаре, почему наклонятся будет только ротор, а не то к чему он прикреплен шарнирно? Наверное потому что демпфер слишком мягок?
А про гироскопическую прецессию вы забыли? ротор наклоняется сопротивлением среды-воздуха. а уже потом через демпферы наклоняется модель.
Это основной принцип, а переход к стикам и углам атаки лопастей это уход в частности, без понимания что ветер дует не потому что деревья качаются.
А правда где-то рядом.
Вот она, ИСТИНА! Господа, только без обид друг на друга! Я вот с вниманием читаю все Ваши записи, многое стало мне понятно. Если в чем-то я уверен, то обязательно вступаю с разговор. И огромное спасибо Вам за приобретенные мною знания!
Третий закон Ньютона гласит: Взаимодействия двух тел друг на друга равны между собой и направлены в противоположные стороны.
Как изменение шага лопасти действует на тушку при неподвижном роторе? И почему действует при его вращении? что на что действует? повернуть тушку вертолета вынося его на поле можно только наклонив ротор, а не изменив циклический шаг. Что меняется при вращении?
Ну, сами даете ответы, но уходите не в ту степь. Если при шарнире тушка не крутится, а при заделке нет маховых движений лопасти, так наверное потому что в заделке есть момент, но вертолет у нас в воздухе висит, если в хабе момент, то вертолет начнет крутить. Все логично. На шарнире у вас наклонится ротор, но шарнир ограничения имеет, кстати.
Вот сами пишете, что ротор наклоняется (про сопротивление среды я бы поспорил, тут как раз ваша прецессия играет роль, флайбар в виде палки без лопастей же наклоняется, но не суть), а потом через демпфера наклоняет модель
Вы издеваетесь? В одном посте пишете одно, в другом другое.
Я с самого начала писал, что ротор наклоняется. У вас жесткое крепление лопастей, поэтому больше отклонние кончика лопасти идет за счет ее изгиба.На DFC головах вообще демпфера дубовые. Но если ротор отклоняется, значит есть сила. Значит эта сила отклончет конец лопасти, лопасть делает мах, лопасть гнется, появляется изгибающий момент, который передается в жесткие демпфера и тушу крутит.
А до этого писали, что изгиб лопастей, результат поворота туши, а теперь пишете, что ротор наклоняется. Так ротор без изгиба лопастей не может наклонить диск…
И уж в любом случае маховые движения это не причина поворота модели а следствие, Махи конечно есть, но на столько малы, что говорить о них на примере ротора модели не имеет смысла.
"В случае жёсткого крепления лопастей к втулке (т. н. жёсткий несущий винт) маховое движение всей лопасти отсутствует, а её конец совершает колебания относительно плоскости вращения за счёт изгибных деформаций. В случае крепления лопастей посредством упругих элементов (так называемый бесшарнирный винт с упругим креплением) М. д. л. ограничивается жёсткостью упругого элемента и совершается за счёт его изгибных дефрмаций
А теперь вспомним закон Гука, что у нас будет при малых деформациях, но очень большой жесткости?
Малые по амплитуде махи дают большое услие в заделке, если заделка жесткая и лопасти тоже.
То есть вы хотите опустить рассмотрение того, что дает основную силу для переворота туши вертолета…
Махи есть всегда, а их величина зависит отжесткости. Жесткость уменьшает прогиб лопасти, но не умеьшает момент, который идет на хаб
Про эксперимент и точку зрения. Точка зрения - фуфло. Есть теория и подтверждение практикой, наусное обоснование. У кого-то точка зрения, что земля плоская, и что?
флайбар в виде палки без лопастей же наклоняется, но не суть
Не наклоняется относительно инерциальной системы отсчета, тушка наклоняется, а палка сохраняет плоскость вращения.
А до этого писали, что изгиб лопастей, результат поворота туши,
Где писал?
. У кого-то точка зрения, что земля плоская, и что?
И что?
И уж в любом случае маховые движения это не причина поворота модели а следствие
Тут писали
Ссылка не работает.
Не наклоняется относительно инерциальной системы отсчета, тушка наклоняется, а палка сохраняет плоскость вращения.
Хрень пишете. Тушка на месте, а флайбар наклоняется
Лучше видоса не нашел, что есть, то есть. Куда тареока наклоняется, туда и флайбар
По вашему при отклонении тарелки вперед, флайбар оставвлся быина месте, а туша назад крутилась бы, ахах. Бред, же
Ссылка не работает.
я цитату привел без ссылки
Сдаеося, что тут завелся тролль).
Важна не правда, а процесс
Вот все объясняется и видно наклон ротора
У каждого своё видео, я про это говорил,
где флайбар свободен.
А очему ему не наклонятся если тарелка его толкает?
Хрень пишете. Тушка на месте, а флайбар наклоняется
ZBAR Flybar : Paddleless Weight shift cyclic - cyclic induced with weight shift
Лучше видоса не нашел, что есть, то есть. Куда тареока наклоняется, туда и флайбар
По вашему при отклонении тарелки вперед, флайбар оставвлся быина месте, а туша назад крутилась бы, ахах. Бред, жея цитату привел без ссылки
Сдаеося, что тут завелся тролль).
Важна не правда, а процессCyclic Inputs Control Blade Flapping
Вот все объясняется и видно наклон ротора
Я много ваших доводов не понял, но не привожу ссылок на тут 😃
Я вообще не понимаю при чём тут флайбар? Особенно в ваших примерах .
К чему вообще эта палка? Поведение чего она иллюстрирует?
Сдаеося, что тут завелся тролль).
Воот!
У меня вот другой интересный вопрос. Я сразу честно скажу, что со знаниями о вращательном движении у меня как-то не очень. Вопрос такой, насколько большое влияние оказывает расположение батареи. Есть 2 варианта компоновки, а) батарея под машинками и редуктором, б) батарея сдвинута вперёд и поднята на уровень машинок и тарелки. При этом считаем, что в обоих случаях ЦТ на оси ОР.
Есть некоторые рассуждения, которые мне кажутся верными, но неплохо было бы проверить.
а) Момент(ы) от циклика вращают тушку вокруг оси, проходящей через центр масс. Если нет, то где находится эта ось?
б) Момент инерции самого ОР не зависит от того, вращается он, или нет.
в) Гироскопические явления приводят к тому, что меняется точка приложения силы, вызывающей итоговый момент, но величина момента не меняется.
Есть ещё, но наверное пока хватит.
а) Момент(ы) от циклика вращают тушку вокруг оси, проходящей через центр масс. Если нет, то где находится эта ось?
Не уверен. Есть задачи про удар по стержню , у которого есть центр масс и надо нати точку, относительно которой он будет вращаться. Мне кажется, что туша будет вращаться вокруг точки между хабом и ЦТ. Или я путаю. потому что при ударе это сила, которая дает вращение и поступательное движение, а у нас момент. Надо подумать
Наткнулся на статью, много картинок и букв, всю не прочитал еще, может, полезно будет
svvaul.ru/…/538-prakticheskaya-aerodinamika?start=…