Радиоуправляемый вертолет взлетная масса 35кг.
А что Вы так запереживали? Тоже участвовали?
Слово “воровство” я не произносил, а “освоить” понятие растяжимое.
Не судите по себе о других.
Не судите по себе о других.
Вы вообще о чём? Если не поняли о чём шла речь, то зачем продолжать?
Я Вам задал уже два раза конкретный вопрос о конкретных
примерах реального применения ДПЛА в России, а Вы всё про
мою персону не успокоитесь.
Вы вообще о чём? Если не поняли о чём шла речь, то зачем продолжать?
Я Вам задал уже два раза конкретный вопрос о конкретных
примерах реального применения ДПЛА в России, а Вы всё про
мою персону не успокоитесь.
А продолжать и не зачем, мне с вами общаться удовольтвия не доставляет.
А продолжать и не зачем
А всё потому, что продолжить Вы и не сможете.
Использование ДПЛА(тем более вертолётов) в целях народного хозяйства 😃 - это миф,
и Вы не сможете привести никаких веских аргументов на этот счёт.
Причем речь идет не столько о полной невозможности, сколько
об экономической нецелесообразности их применения, что, в принципе,
доказано более чем тридцатилетним сроком проведения различных
исследований и экспериментов( в том же КБ"Авиационного моделирования"
при МАИ ).Право на жизнь имеют аппараты военного назначения, причем
в последние годы самые перспективные разработки - это сверхмалые аппараты
с рзмахом крыла 15-25см и меньше.
Оставьте личную неприязнь и давайте поговорим на эту тему.
Вертолет классный (был бы он еще и с роторами 2-х лопастными, да 3D б летал… 😃 )… А вот использование его мне кажется таким же утопичным как и в случае с этим “супер вертолетом”…
Вертолет классный, вертолет классный!!!
Что Вы как попугаи раскаркались! 😠
Объясните, подробно, чем он классный? Тем, что два винта стоят на одном валу, приводятся во вращение от одного мотора - это классно? А не кажется ли Вам, что это бред?
Или Вы просто, ради “уважения” автору, говорите это?
Правильно, автор - молодца, он смог, он сделал, и я ему салютую тоже.
Но не в этом вопрос.
Я, может тупой, но объясните мне популярно, что в этой модели такого сверхреволюционного в вертолетостроении? Или соосная схема перестала быть самой “грузоподъемной” и самой “экономичной” в смысле распределения мощности и потерь, в сравнеии с другими схемами? Что-то не понимаю. В чем затея - то была?
Может автор все же выдаст секреты технического задания и как данная схема помогла осуществить эти цели, хотя бы по грузоподьемности.
Буду очень признателен. 😃
что в этой модели такого сверхреволюционного в вертолетостроении
Революционное или нет оставим тем, кто в этом разбирается. Задача была получить вертолет с грузоподъемностью свыше 30 кГ. Можно купить? Поищите, кроме Ямахи ничего не найдете. Кстати, я не автор. А авторов, ректор МАИ поздравил, как с достижением.
PS
Я вот перечитал свое первое сообщение. Я не про какую революцию не писал. Откуда Вы это взяли. Может у Вас настроение плохое? Не надо портить другим.
Вертолет классный, вертолет классный!!!
Что Вы как попугаи раскаркались! 😠 ……Или Вы просто, ради “уважения” автору, говорите это?
В десятку… 😕
Ярослав, я не понял, что Вы имели ввиду. Может, собственными достижениями похвастаетесь. Или Вы так, воздух по сотрясать?
Я вот перечитал свое первое сообщение. Я не про какую революцию не писал. Откуда Вы это взяли. Может у Вас настроение плохое? Не надо портить другим.
Не, настроение нормальное, и портить кому-то я его не собираюсь - это было бы некрасиво! 😃
Просто меня разбесило, что все только и говорят о “классности”, а сути идеи узнать хотят не все.
Т.е. получается - есть модель и она становится “классной по определению”, вот что меня и возмутило.
И революционность здесь никому не нужна, но если какая-то идея дает хоть какие-то плюсы (таже грузоподъемность), то она всегда имеет право на жизнь. Вот о такой идеи и хотел поговорить.
А по существу вопроса: Если этот вариант схемы вертолета был единственным в смысле достижения заданной грузоподъемности, то я сниму шляпу, но прошу пояснить мне это с позиции аэродинамики вертолета. Мы имеем два винта стоящих на одном валу и вращающихся в одном направлении. А для чего? Этот вариант чем-то похож на соосную схему - гипотетично. И там и здесь нижний винт работает в возмущенном потоке от верхнего, имеет эфективность ниже верхнего. Я не говорю уже об большой площади нижнего винта в комле, котораю вообще не работает, для чего его лопасти можно спокойно делать с “меньшей рабочей длиной в комле” (забыл точное слово), по причине полной неэфективности лопастей в этом месте. Второе, углы атаки лопастей нижнего винта больше, чем верхнего, тем самым удается достигать некоторую эфективность нижнего винта в возмущенном потоке от верхнего. Т.е. необходимость этого нижнего винта, по большому счету, сводится к компенсации реактивного момента, и говорить о “нормальной” работе его не приходится. Далее, лопасти нижнего винта вращаются навстречу закрученному потоку от верхнего, и поэтому имеют большую скорость набегающего потока, что есть гут.
А в Вашем случае, нижний винт мало того, что работает в возмущенном потоке от верхнего, но и его лопасти как бы догоняют закрученный поток, что очень плохо отражается на его эфективности. Для этого нужно существенно увеличивать углы атаки лопастей нижнего винта.
В связи со всем этим, у меня вопрос: как эта схема несущих винтов эфективна в сравнении с просто четырехлопастным НВ? Там, по крайней мере все лопасти работают в одной плоскости (я не говорю о возмущенном “межлопастном” потоке). Не проще было бы поставить 4-х лопастной винт, или в Вашей схеме такое уменьшение габаритов НВ все же дало одинаковые тяги, в сравнении этих винтов? И что думается по обычной соосной схемы - ведь она самая малая по габаритам и самая грузоподъемная? Может быть следует направить изыскания в этом направлении?
Вот в чем заключалось мое настроение, хотелось поговорить детально, и главное с позиции аэродинамики. Никого обидеть и ранее не хотел, просто люблю факты и объяснения, тем более вертолет проектировали, далеко не профаны в этом деле, вот я и хочу услышать “тееорию” данной схемы.
И потом у меня у самого был подобный случай на форуме: я обсасывал тему самолета с ВВП, вышло много споров, по причине слабых знаний в этой области и моих, и окружающих. И только когда vovic, популярно объяснил с позиции теоретической и практической аэородинамики, тема исчерпалась. Все стало на свои места. Может и в этом случае так и сделаете?
Удачи! 😃
Просто меня разбесило, что все только и говорят о “классности”, а сути идеи узнать хотят не все.
Т.е. получается - есть модель и она становится “классной по определению”, вот что меня и возмутило.
Попробую свою позицию класности разжевать. С моей точки зрения , это машину разработали и изготовили и даже подняли в воздух , в отличии от постов " буду строит самостоятельно вертолёт , дайте схемы". Второе , достаточно оригинальная конструкция роторов, может и не новая , но лично я наблюдаю её первый раз. Третье , жаль , что не видел пока в живую этот агрегат, но надеюсь увидеть, видел один вертолёт изготовленный этими людьми был первый раз удивлён размерами и до сих пор в памяти эта машина под взлеткой во Внуково.
Если агрегат будет выполнять заявленные требования, то это плюс от заказчика.
Кстати не всегда в жизни все законы физики и аиродинамики работают , как в учебнике. Бывает много исключений никаким канонам не поддающимся.
П.С. ворочить мешки немного труднее 😃
Уважаемый Юзеф Вы себя в глупое положение ставите, посмотрите внимательно по второй фотографии видно положение серволопаток. Направление вращения ротора у этого вертолета против часовой стрелки. Соответственно все, что Вы написали не верно. Вы задаете вопрос зачем? Но я уже отвечал, что это два независимых ротора на одном валу. Может, Вы могли бы быть повнимательней?
Уважаемый Юзеф Вы себя в глупое положение ставите, посмотрите внимательно по второй фотографии видно положение серволопаток. Направление вращения ротора у этого вертолета против часовой стрелки. Соответственно все, что Вы написали не верно.
Ну, господа, просто уже не могу удержатся!
Уважаемый Huntsman!
Прочтите пожалуйста ещё раз пост г. Юзефа, ВНИМАТЕЛЬНО!
Направление вращения (по или против часовой стрелки)- не имеет НИКАКОГО значения в контексте вопросов г. Юзефа.
Имеет значение - ОДИНАКОВОСТЬ направления вращения ОБОИХ роторов.
Вы задаете вопрос зачем? Но я уже отвечал, что это два независимых ротора на одном валу. Может, Вы могли бы быть повнимательней?
Простите, но именно это хочется адресовать Вам!
Простите, но именно это хочется адресовать Вам!
Для тех кто в танке поясняю: второй ротор не движется в возмущенном потоке, и угол атаки и обоих роторов одиноковый. Постыдились бы глупости писать.
Для тех кто в танке поясняю: второй ротор не движется в возмущенном потоке, и угол атаки и обоих роторов одиноковый. Постыдились бы глупости писать.
Простите, Уважаемый!
Видимо я действительно “в танке”, ну Вы уж простите 😊 .
Если:“второй ротор не движется в возмущенном потоке” - то видимо, он стоит на месте?
И :“угол атаки и обоих роторов одиноковый” - я не понимаю КАК у роторов может быть “угол атаки”?
Вот у лопастей - да, это понимаю, а у роторов -нет, не понимаю.
Если Вас не затруднит, проясните, для не разбирающихся в этом сложном вопросе, как всё таки ЭТО работает.
Заранее спасибо.
Если Вы на фото посмотрите увидите, что при вращении против часовой стрелки нижний ротор всегда находится впереди верхнего, поэтому оба работают в невозмущенном потоке.
Относительно четырех лопастного ротора Вы обратите внимание там нет серволопаток, которые служат для стабилизации вертолета. А стабилизация в этом случае обеспечивается за счет сложных технологий. Нашем случае схема ротора позволяла более просто осуществить задачу. Схема известная, но реализована впервые.
В общем хочу напомнить, что у меня нет специального образования и по этой причине я не лучший популяризатор идей вертолетостроения. Я принимал участие в его сборке, настройке и поднимал его в воздух. И когда Вам в очередной раз захочется написать, что этот вертолет глупость никому не нужная вспомните, что у Вас самих специального образования нет и Ваши предположения лучше обсуждать в “курилке”.
Конструктор вертолета Завалов Олег Анатольевич зав. кафедрой 102 МАИ вертолетостроения, что подтверждено патентом на изобретение.
Уважаемый Huntsman!
Вы совершенно правы - у меня нет специального образования именно по этому направлению.
Но форум - модельный. Это предпологает, что тут собрались люди - такие же как Вы и я, не профессионалы. Поэтому задают часто глупые, а часто умные вопросы.
Конкретно по конструкции.
1 Применение серво лопаток - понятное решение. Хотя если посмотреть соседнюю ветку, про вертолёты без “серво оси”, можно узнать интересную новость - замена серво оси электронной системой управления даёт существенный выигрыш в общем КПД системы. То есть, и грузоподьёмности то же.
2 Подчеркну ещё раз - направление вращения ротора - НЕ существенно.
Существенно то, что он вращается в потоке направленном вниз, и закрученном в одном с ним направлении, что и снижает его КПД, по сравнению с классической соосной схемой.
С таким же успехом можно поменять положение цапф (в плане) и одновременно изменить направление вращения. Попытка максимально “сгладить” этот неприятный эффект предпринята, но (ИМХО) вряд ли спасает полностью.
А вот то, что МАИ (в котором учился мой отец, к стати 😁 ) продолжает быть хорошим институтом - за это я рад!
P.S. а вообще то классик прав:" и опыт, сын ошибок трудных …"(с)
Уважаемый AlexSr, как я уже писал будет глупо с моей стороны если вступлю с Вами в спор о аеродинамических качествах ротора. Я попросил автора ответить на вопросы читателей форума, но пока ждем.
Относительно того, что люди пишут, что вертолет понравился. Ведь наверное я ради этого и поместил информацию. У меня есть ротвейлер обожаемый всей семьей, мы когда его фото на ротвейлерском сайте размещаем получаем кучу одобрительных отзывов, я ведь понимаю, что объективность здесь не причем. Ну и что? Собственно и здесь я хотел радостью поделиться, его, вертолет два года назад спроектировали, год назад начали делать и вот он первый раз оторвался от земли. А меня с этим вертолетом почему-то пнуть норовят. То деньги мы у глупого дяди своровали, то вообще идея бредовая. Мне вот не интересно перспективы обсуждать. Его сейчас с очередной доработки, уже сотой наверное отдали и на днях опять полетим. Вот это мне интресно.
Знаю точно, что если бы сегодня у меня был вертолет со съемочным оборудование, которое удовлетворило бы картографов, завтра я бы мог для них работать и зачем мне вступать в споры если для себя у меня уже есть ответы.
Я попросил автора ответить на вопросы читателей форума, но пока ждем.
Спасибо, будем ждать.
Небольшой Офф-топ (да простят модераторы 😊 ).
Уважаемый Huntsman!
Я рад, что Вы правильно поняли меня и сумели, в отличии от достаточно большого количества пользователей форума, перейти в конструктивный и спокойный диалог. 😃
Я серьёзно. К сожалению страсти почти в любой теме нарастают нешуточные - личные обвинения и оскорбления не редкость 😠
Почему то люди путают предмет спора (сущность) с выражением своих эмоций …?
Или просто не могут правильно выражать свои мысли?
Ещё раз - спасибо!
Ярослав, я не понял, что Вы имели ввиду. Может, собственными достижениями похвастаетесь. Или Вы так, воздух по сотрясать?
Имел ввиду что соглашаюсь с юзефом. Он угадал почему я назвал вертоль “классным”, а именно из уважения к автору, потому что очень немногие на форуме могут похвастать самодельными вертолетами.
Пока нет развернутого объяснения преимуществ такой схемы, меня в этом вертолете привлекает только вес и грузоподъемность.
Видео нового полета будет?
Видео будет, возможно в понедельник. Попробую упросить авторов привезти вертолет на Heli Master May Day Fun fly. Которое будет проходить в мае в тушино.
Huntsman