установка турбин на вертолет
Решил поставить на масштабную модель турбину GPH-70 с механикой GP1800 но для принятия окончательного решения не могу найти их достаточно точных геометрических разьеров.
Производители почему-то молчат.
Очень прошу, если у кого есть информация, срочно подскажите! 😦 😦
Посмотрите тут: www.scalejet.com/PAHLmechs.htm
Посмотрите тут: www.scalejet.com/PAHLmechs.htm
Огромное спасибо за внимание и ответ, но там стандартные данные и фотографии с сайта производителя, хотя scalejet это американцы.
А видео киньте ссылку с турбиной.
Доброго времени суток.
А почему такой конкретный выбор?
Есть много производителей, тем более, что лучше, чтобы турбина была сразу с редуктором от производителя турбин. Про финансовую сторону не будем касатся - тут “экономить” неначем.
Вот к примеру английский агрегат.
Добрый вечер Сергей!
Английский вариант агрегата я видел и считаю:
- Это неправильно с точки зрения надёжности и ресурса работы первичного редуктора нахождение его в зоне повышенной температуры ( зона 500 -600 С ) ( аналогия катушки Нивы-Шевроле, закреплённой на двигателе, со всеми вытекающими от сюда последствиями по её отказам, а могли поставить её просто на корпусе).
- Эта конструкция по своим размерам превосходит ту на которой я остановился.
- Я не видел достойной механики на английский агрегат
Турбина GPH-70, по моему мнению, достаточно мощная и прекрасно согласована по конструкции, габаритам и техническим характеристикам (крутящий момент, диапазон частоты вращения главного ротора ) с механикой GP1800 и механикой SD900, но меня интересует первая. 😃
а какой ресурс у GPH-70? я подозреваю что ресурс “английского” редуктора соответствует ресурсу турбины.
пс на моей памяти (опыте) у турбины ТТ был ресурс 50 часов.
а какой ресурс у GPH-70? я подозреваю что ресурс “английского” редуктора соответствует ресурсу турбины.
пс на моей памяти (опыте) у турбины ТТ был ресурс 50 часов.
Здравствуйте Deem!
За два месяца прочитал все Ваши материалы по вертолётам (блог,статьи здесь и на других сайтах) и искренне рад что Вы обратили внимание на эту тему. Очень уважительно отношусь к Вашему мнению, но по некоторым вопросам готов при встрече подискутировать. А сейчас, если можете помогите с геометрическими размерами турбины и механики.
здравствуйте олег!
я имел дело только с турбинами тандер-тайгер (на граупнер-nh90). их размеры, наверное вам ни к чему 😎
Здравствуйте Deem!
За два месяца прочитал все Ваши материалы по вертолётам (блог,статьи здесь и на других сайтах) и искренне рад что Вы обратили внимание на эту тему. Очень уважительно отношусь к Вашему мнению, но по некоторым вопросам готов при встрече подискутировать. А сейчас, если можете помогите с геометрическими размерами турбины и механики.
Добрый вечер Сергей!
Английский вариант агрегата я видел и считаю:
- Это неправильно с точки зрения надёжности и ресурса работы первичного редуктора нахождение его в зоне повышенной температуры ( зона 500 -600 С ) ( аналогия катушки Нивы-Шевроле, закреплённой на двигателе, со всеми вытекающими от сюда последствиями по её отказам, а могли поставить её просто на корпусе).
- Эта конструкция по своим размерам превосходит ту на которой я остановился.
- Я не видел достойной механики на английский агрегат
- На редуктор выхлопные газы не попадают, они отводятся в стороны. В редукторе залито трансмисионое масло, что значительно продлевает срок службы редуктора.
Нива-Шевроле не есть машина 😁 , но причина не в расположении, а качестве катушек. Назовите мне хоть один современный автомобиль(жигули и деу не в счет и т.п.) на котором катушки стоят не на корпусе мотора, точнее, на головке? ☕ - Не спорю, но размер вполне подходящий для вертолетов с размером ротора до трех метров. Мощность турбины на фото - 8HP.
- У редуктора выходной вал как и у ДВС, что очень облегчает “стыковку” с механикой, расчитаной на 15куб. двигатель. Механика под эту турбину - Роббе Кватро.
[quote=Sergey Kiev;448070]
☕
Здравствуте Сергей.
Я с Вами полностью согласен ,однако этот вариант мне не подходит по нескольким причинам:
- Я не знаю выпускаются ли данные турбины с запуском без использования газа (сегодня турбина GPH-700 выпускается с запуском без использования газа).
- Данная турбина не подходит для той системы которую я хочу реализовать.
А тут я полностью виноват потому, что не рассказал о конечной цели .
Я хочу построить силовую установку для большой масштабной модели на базе системы TwinJet, т.е. использовать две турбины. Для описанных Вами турбин,по моему, необходимо разрабатывать и изготавливать собственную механику т.е. проводить НИР и ОКР. А механика GP1800 и SD900 достаточно проста, имеет необходимое передаточное число (обороты главного ротора 800 - 1400об/мин) и требует минимальных доработок для установки двух турбин ( одна из модификаций SD900 предназначена для системы TwinJet).
Ширина внутреннего объёма фюзеляжа больших масштабных моделей колеблется в пределах 180 - 360мм, поэтому то мне и необходимы габаритные размеры турбины, станут ли они рядом в фюзеляже, который я выбрал. ☕
Вопрос немножко не потеме, но вижу что кроме Вас спросить не у кого =)
Почему турбинные вертолеты не используют для пилотажа и тем более 3д? Улдельная мощность поуму должна быть выше…почему же они еле летают? 😃
Я предположу что из-за веса, хотя возможно не только…
вес, расход топлива и — самое важное — взрыво/пожароопасность.
некоторые фанаты летают, но сами по себе “в сторонке”.
Вопрос немножко не потеме, но вижу что кроме Вас спросить не у кого =)
Почему турбинные вертолеты не используют для пилотажа и тем более 3д? Улдельная мощность поуму должна быть выше…почему же они еле летают? 😃
вес, расход топлива и — самое важное — взрыво/пожароопасность.
некоторые фанаты летают, но сами по себе “в сторонке”.
Соотношение мощность на килограмм полетного веса у турбин одно из самых высоких, а при системе двух турбин и говорить не приходиться.
Однако расход… , а самое главное бешенная стоимость силовой установки не способствует её широкому распространению.
Турбинные системы без газового запуска не взрываются, может при аварии произойти пожар, всетаки в рабочем режиме температура воздуха на выходе турбины около 500 С и керосин может загорется.
А вот литийполимерные аккумуляторы (большая емкость, малый вес и большая стоимость) взрываются гораздо гораздо чаще.
[quote=Sergey Kiev;448070]
Сергей!
В качестве обсуждения мне хотелось бы поделиться определенными знаниями по вопросу надёжности работы любых систем, будь то механических, электронных или электрических (если это кому либо интересно). В своё время , работая в космической отрасли, мне пришлось серьёзно заниматься вопросами надёжности , поэтому я могу с полной уверенностью утверждать,что при одинаковом уровне качества изготовления, два основных внешних фактора определяют показатели ресурса и интенсивности отказов (т.е. надёжности) любой из систем или её комплектующих:
- Температура окружаюшей среды.
- Ускорение g (внешние ударные нагрузки) и их частота f.
Поэтому, моё мнение, эти факторы необходимо обязательно учитывать и стараться минимизировать их влияние при создании любых систем.
относительно “А вот литийполимерные аккумуляторы (большая емкость, малый вес и большая стоимость) взрываются гораздо гораздо чаще” не соглашусь. более того, если привязать статистику взрывов-пожаров к количеству пользователей силовых ЛиПо и турбин… думаю будет НЕ в пользу турбо.
по затратам: согласен. ресурс на ед. мощности силового ЛиПо в 2-3 раза меньше чем у турбины.
Соотношение мощность на килограмм полетного веса у турбин одно из самых высоких, а при системе двух турбин и говорить не приходиться.
Однако расход… , а самое главное бешенная стоимость силовой установки не способствует её широкому распространению.
Турбинные системы без газового запуска не взрываются, может при аварии произойти пожар, всетаки в рабочем режиме температура воздуха на выходе турбины около 500 С и керосин может загорется.
А вот литийполимерные аккумуляторы (большая емкость, малый вес и большая стоимость) взрываются гораздо гораздо чаще.
[quote=Deem;448447]
С метром очень 😃 тежело спорить. И это есть хорошо! 😃
[quote=Sergey Kiev;447199]
И еще раз о выборе турбины.
При выборе изделия лично я всегда отдаю предпочтение прародителям продукта. Это касается выбора автомобиля (американцы, немцы, англичане), электроники и т.д., поэтому я и остановил свой выбор на немецком производителе, так как знаю, что они ( в частности компания Jetcat) первые разработали и начали серийно выпускать турбины для модельных вертолётов. ☕
Давайте проясним ситуацию.
Какой вес, предположительно будет иметь ваш вертолет?
Если вы собираетесь ставить две турбины, то топливо будет составлять половину веса. На счет запуска без газа - это в значительной степени сокращает срок службы турбины. Англичане продают отдельно “керосиновый старт”, но оговаривают, что гарантия на турбину теряется. Почему у Вас проблема с газовым пуском? Балончик(и) с газом весит мало, хлопот особо не создает.
Я сейчас помогаю одному товарищу собрать Robbe Cuatro Turbin. Потом, собираемся все это впихнуть в Биг Аирвульф от Варио. Проблемы по ходу вырисовываются, но решаются без крови. Жаль мало свободного времени, чтобы больше времени можно было уделить этому проэкту. Бог даст, все срастется.
По професии я автослесарь… по сему, Вы попали на больной мозоль 😈
Давайте проясним ситуацию.
Какой вес, предположительно будет иметь ваш вертолет?
Здравствуйте Сергей и давайте проясним.
Вкусы у на совпали, предварительно и я остановился на Big AirWolf (Vario).
А теперь логика моих рассуждений:
- Общий полетный вес данной масштабной модели с одной турбиной составит максимум, со всеми наворотами, 12кг ( 1.35кг фюз.,3.5кг турб.,1.7 кер.(2л) и т.д.),а скорее всего 10кг. Расход керосина 140-150мл/мин. Полётное время 14-15мин. Отношение мощности к весу - 0.47лс/кг.
- Добавляем ещё одну турбину и 4 литра керосина, т.е. + 3.5кг+3.5кг(4л), и получаем: полетный вес 19кг, но отношение - 0.592лс/кг, расход 280мл/мин и полетное время 21-22 мин.
Поэтому,“я так думаю”, летать будет резвей и как минимум в полтора раза дольше.
И 3. При отказе одной из турбин, по моим расчетам, верт сможет долететь до “аэродрома”. И нормально долететь. ☕
Расход топлива, по моему будет по более.
Вес около 10кг.
При 8HP резвости хватит с головой, тем более, что крутить 3D никто не собирается.
Вторая турбина для “подстраховки” … не оправдано, тем более, что у радиоуправляемых вертолетов есть более сюрпризные места. Турбина, мне кажется, более отказоустойчива, до определеной степени, конечно. К тому же есть режим авторотации на случай остановки двигателя. вам любой пилот скажет, что остановка двигателя, при запасе высоты, в горизонтальном полете не проблема. Хуже, если отказ радио(что чаще) или механики, это - 😈
Тема эта очень интересна, но денег стоит очень, очень много.
Расход топлива, по моему будет по более.
Вес около 10кг.
У меня вес будет чуть по более, добавляется ещё кое какая электроника (все же по первому образованию радиоэлектроник). А по сумме, по моим расчетам, с поездкой в Германию и привозкой от туда (без НДС и т.д.) думаю уложиться до выше указанной суммы